[Salazar]

Olá pessoal, tudo bem? Esta é minha primeira postagem aqui no fórum depois de passar horas e horas lendo vários tópicos (a galera daqui é bem legal), resolvi fazer meu primeiro tópico.
Mas vamos ao que interessa? bora.

Eu tenho a 2 meses uma Superzoom Nikon Coolpix P530 e desde então estou estudando dia e noite esse incrível mundo da fotografia, acompanhando N foruns e N canais no YouTube... já aprendi MUITA coisa (que eu nem imaginava que existia 3 meses atrás). O problema é que eu comecei a fazer isso depois que eu comprei a câmera, sem muita pesquisa. Hoje vejo que não devia ter feito o que eu fiz, mas já foi. Já penso em um enorme upgrade e queria partir para uma D7100 (ou Canon 70d  ). 

Ao longo desse curto porém intenso prazo de pesquisa, já vi que a D7100 é monstruosa mas sofre de um "grave" problema de banding e ruídos, principalmente em ISOs mais elevados onde a luz é precária (e uso ou pretendo usar bastante nessas condições). Ainda assim, é uma boa opção?

Sim, já pensei em ir pra uma mais básica, como a D5300 ou até a D3300, mas quero já investir no máximo que minha verba alcança pra não ter que fazer isso tão cedo e só me preocupar com objetivas por anos.

Vale? No ML tem essa D7100 por R$3780 com uma 18-105mm e uma Canon 70D 18-135STM por R$4300,00.

O que eu faço? Pesquisei demais e fiquei receoso. Afinal, como eu disse, pretendo gastar com câmera agora e não me preocupar com isso tãão cedo!

Valeu pessoal, e bem vindo pra mim 

[Raphael Sombrio]

Cara, tenho a D7100, estou muito satisfeito com ela, mas tenho que concordar que as vezes da raiva.

E o que mais irrita é que em uma noitada de fotos com, vamos la, supondo, ISO 3200-6400, algumas fotos ficam com o banding e outras não, na sequencia, sem mudar configurações.

Mas eu ressalto que isso só apareceu em fotos com um quase completo breu, numa noite de lua cheia vc pode expor por 30 segundos ou meia hora com ISO alto que não da nada alem de um pouco de granulação normal de ISO alto e longa exposição.

Mas realmente, nas fotos em que acontece incomoda mesmo, e as vezes vc perde essa foto, pois mesmo fazendo ajustes mais severos não fica apresentável. Com alguma luz razoável, fotografando em raw com ISO 100 ou 1600 a diferença é mínima.

[Murilo Rêgo Neto]

O problema de banding na D7100 não é grave; nem mesmo entre aspas, hehehe. É possível ter banding sim, mas para isso é preciso estar em condições específicas como um local muito escuro, com ISO relativamente alto e uma exposição que deixe as sombras muito escuras. Daí, depois, na edição, ao tentar clarear, o banding aparece. Em ISO baixo, é muito mais difícil de acontecer, só subexpondo bastante.

E problema de ruído? Bem, aí vai depender de alguns fatores. Por exemplo, você pretende imprimir suas fotos ou a maior parte do tempo é pra uso no computador e na web? Também é uma coisa subjetiva. Eu considero ISO 3200 ótimo. Até mesmo ISO 4500. E se eu expor direitinho, até ISO 6400 eu considero aceitável. Às vezes o ambiente possui muitas sombras e aí o ISO 6400 pede um pouco de redução de ruído. Abaixo você pode ver alguns exemplos.

ISO 6400 - Sem redução de ruído


ISO 6400 - Sem redução de ruído


ISO 6400 - Com redução de ruído


ISO 5600 - Sem redução de ruído


ISO 5000 - Com redução de ruído. O maior motivo de ter usado redução de ruído nesta foi porque eu clareei as sombras em +50 e aumentei a exposição em +0,40.


ISO 4500 - Sem redução de ruído

[Salazar]

Murilo Rêgo Neto, obrigado pela clara explicação e disponibilidade de postar essas imagens, ajudou bastante apesar de ainda ficar receoso, mesmo que menos.

Raphael Sombrio, isso te faz repensar a compra da tua D7100? Bate aquele arrependimento, mesmo que no fundo? Afinal, é um investimento consideravelmente alto levando em conta que nunca havia gastado com isso.

Ernesto, entendi teu ponto. A Nikon D7100 por causa do sensor Toshiba se torna uma câmera voltada para os mais experientes então? Mais um bom motivo creio para eu começar por ela. Não?

Ainda assim, vale? To começando a ficar certo que sim.

[Emerson Bancho]

outra sugestao são as Nikon Full Frames.

Tem uma D600 sendo vendida aqui no forum por R$ 3.750,00 se nao me engano.

[Murilo Rêgo Neto]

Ernesto, muito obrigado! 

Salazar, que bom que você está menos inseguro. Eu postei as fotos foi justamente pra isso. Aquela do violão, por exemplo, eu subi bastante as sombras e mesmo assim nada de banding, mesmo em ISO 5000. Nas fotos de paisagem que eu faço, praticamente sempre em ISO 100, mesmo subindo as sombras para +70, em algumas fotos, ainda assim nada de banding. Tem HDR que eu tenho feito, agora recentemente no Lightroom CC, que o ajuste das sombras em algumas fotos chega a ficar em +100 e nada de banding.

O banding pode acontecer? Com certeza, vez ou outra ele pode ocorrer, mas vai depender muito da sua exposição e o quanto você vai forçar na edição.

E você está certo, é um investimento alto e deve ser feito com calma. Faça muita pesquisa antes de comprar. Aliás, faça o que eu fazia: baixe arquivos RAW da D7100 em sites de review e teste você mesmo! Você pode encontrar arquivos RAW nos reviews de sites como dpreview.com e photographyblog.com.

[Raphael Sombrio]

E muito obrigado pela explicacao que me esclareceu uma duvida de muito tempo.

E aí vc chegou no ponto.
O usuário da camera, mesmo com:
1. um fotometro RBG de 2016 pix, avançado pacas na camera ( e a nikon tem os mais precisos do mercado),
2. mesmo estando com ISO alto
3. Em um lugar bem escuro
4. e com lente inapropriada provavelmente 3.5 sem flash profissional e sem lente 1.4 ou 2.0
5. ele errou mais q 3 stops  ( pq até 3 eu ja testei varias vezes brincando e nunca vi isso em nikon)
6. e nao tem high iso nr pq ele é teimoso e quer fazer tudo no photoshops.
7. E MESMO com todos esses erros ele nao viu nada de banding na Nikon !! Como já se veria facil na Pentax....
8. Mas, quando foi ao photoshop e tentou arrumar. Ele nao tenta pouco, ele puxa lá em cima e aí o treco aparece..


Logo, ele pensa: culpa da Nikon. Obvio. Maldita marca podre. Camera Lixo....

ok, a culpa é da Nikon ! CONCORDO 100%, pq ela é cabeçuda, concordo, e nao se preocupa com este tipo de usuário.
Realmente, a camera é voltada para o mercado esportivo profissional, onde mesmo com anos de experiencia, é dificil achar uma vaga...
 
CONCORDO, A Nikon podia ser mais legal e permitir mais flexibilidade...pensar nos estudantes e entusiastas que preferem o google do que um curso de foto.  esmo sabendo que fotografia demora anos e tem diversos cursos...eles nao fazem nenhum...tem o google pra q, né?  Mesmo sabendo que fotografia ainda é uma profissao dificil, pensam que é fácil.... A Nikon podia pensar nos casamentos mal iluminados feitos por pessoas que aprenderam tudo no google, sem nunca ir em uma escola de fotografia...

Desculpem a frieza mas, mesmo quando brinco de subexpor até 3 stops,  nunca chego nessa proeza.

Ja entendi pq eu nunca vi esse banding.

RESUMO:
Creio, sem brincadeira aqui e falo sinceramente, que este tipo de usuário deve mesmo buscar outra marca.
Uma mais flexivel e mais photoshopavel.

Muito obrigado pela explicacao sobre como produzir o (d)efeito em uma Nikon ! (coisa que eu só tinha visto, até hoje,  na Pentax)

Ernesto, desculpe, ou eu não entendi nada do que vc escreveu - aliás, conclusões por vc mesmo, já que ninguém citou em nenhum momento o que vc escreveu - ou eu discordo com a maioria.

-"Nunca chego nessa proeza" ? -"Mais Photoshopavel" ? -"Feitos por pessoas que aprenderam tudo no google, sem nunca ir em uma escola de fotografia" ? 

Vc simplesmente não sabe do que ou de quem está falando. Provavelmente tbm nunca fez imagens noturnas aonde prevalece áreas de breu, e que sim, precisam ser "abertas" em uma pós produção, o que geralmente não se faz em Photoshop ( termo que já se tornou pejorativo ), por culpa de quem na real nem conhece o que o programa faz, mas sim em um aplicativo para ajustes de RAW, com o Lr ou dos próprios fabricantes.

Outra coisa lamentável é esse "ranço" de muitas pessoas quanto a quem usa de fato o "tal do Photoshop", como se isso fosse para fracos, para quem não sabe fotografar, quando na verdade é exatamente o contrário: fotógrafos digitais sabem e conhecem o que é possível fazer com arquivos nativos e fotografam pensando nisso, pensando em como irão trabalha-los nos aplicativos, como o Photoshop.

Eu acho um desperdício e um meio-trabalho alguns tipos de fotografias serem exclusivamente o arquivo JPG saído da câmera, sem um mínimo de ajuste, mas isso é a minha opinião e eu não fico criticando quem assim o faz, afinal de contas, cada um com a sua.

Raphael Sombrio, isso te faz repensar a compra da tua D7100? Bate aquele arrependimento, mesmo que no fundo? Afinal, é um investimento consideravelmente alto levando em conta que nunca havia gastado com isso.

Salazar: é um investimento alto, mas mesmo eventualmente ocorrendo o banding eu não me arrependo.
Como eu escrevi a D7100 é uma excelente câmera e seu DR fica similar a muitos full frames. 

[Salazar]

Murilo Rêgo Neto, agora que pude usar o PC pra ver suas fotos mais claramente (estava usando o celular) e meus parabéns. Ótimas fotos e ótimo trabalho com a D7100, realmente o ruído está ali mas não sacrifica a foto, nem perto disso. Eu já havia baixado umas fotos em RAW dela, mas na ocasião nem tentei ver o banding. Farei isso agora.

Emerson Bancho, não cara, acho que FF não está nos planos tão cedo. Tenho MUITA coisa pra aprender nas DX e pra manter será bem mais fácil ($$).

Raphael Sombrio, que bom cara.

[Lúzio]

Eu desisti totalmente do FF (D600/D800). Agora só estou só com DX e ambas a 7100. Estive com dinheiro para comprar a 7200 e desisti após avaliar tudo. Não q não seja uma ótima CAM., longe disso. Apenas q não compensava eu pagar uma grana a mais sendo q a 7100 já me oferece muito e muito mais do q eu efetivamente preciso e infinitamente mais do q eu tinha na época do negativo/positivo (filme).
Não leve esta questão de bandig em conta na decisão. Só vai encontrar isso em situações atípicas, específicas e forçando a barra na edição. Em tempo: Sou totalmente favorável a uma boa e  caprichada edição.
Exemplo prático; Em anos e anos fotografando tive problema de banding quando eu errei muito e quando tentei forçar a barra na edição. E isso conto nos dedos de uma mão...

[hribeiro]

Salazar,

Já usei a D7100. É uma câmera espetacular. Repetindo: Espetacular.
Compre sem medo.
Esqueça o banding. É coisa de quem gosta de achar cabelo em sapo. 
Nunca vi isso em nenhuma imagem dela. Na prática é espetacular.

[Diogenes]

Sugiro também você ir lá na Galeria e dar uma olhada nas fotos do Alex Figueiredo com a D7100 dele. As fotos do cara são apenas fantásticas e quero crer ele não está nem um pouco preocupado com banding.

[Salazar]

Lúzio, não é a primeira vez que leio que alguém desistiu de FF. Por algum motivo, eu me sinto bem lendo isso rs.

hribeiro, sim,  a câmera é espetacular em diversos aspectos. Baixei umas imagens em Raw da D7100 e fui editando. Algumas aparecem o banding em +2EV mas outras já começam logo em +0,30EV :/

Diogenes, eu acabei indo parar no Flickr dele. São lindas as imagens que ele faz, tanto na D800 quanto na D7100.

Ernesto, é né? Tenho que parar com isso de estar "começando" por ela. Pelo visto é uma câmera que irá durar anos comigo. E mais um que desistiu de FF 

[Raphael Sombrio]

Entendo sua indignação e respeito sua opinião. Mas, sim, eu sei com quem eu estava falando. Eu estava falando como Murilo.

Mesmo assim, volto a dizer que respeito sua opinião até porque é uma outra visão sobre o mesmo fato. Visto de uma optica diferente.


Só acrescento que tenho especialização em fotos noturnas já de uma época antes do digital, o que justifica essa divergencia no modo de usar o equipamento.  Não uso fotos noturnas no trabalho, fato, mas é meu hobby e o que me atraiu para a fotografia!  E elas não precisam ser "abertas" da forma como eu uso o equipamento. Cresci sem photoshops, logo, como qq um da era pré digital,  tive que aprender  a fazer o mesmo de maneira diferente. Nada contra com quem usa photoshops para arrumar erro. Tb não deduza que eu não uso photoshops só por isso. Eu mesmo uso o photoshops mas, para ajustes e nao para recuperar coisas erradas.  O que não significa que eu seja melhor que os outros e nem que vc seja melhor que os outros. Apenas aprendemos a usar o mesmo equipamento de maneira diferente.
E existe vida sem depender do photoshops, a fotografia viveu sem ele um bom tempo. Mas já que o temos, vamos usa-lo para ajustar e melhorar! É um recurso e seriamos tontos se ignorassemos recursos de computador e de nossas cameras!

Quanto ao Lightroom , sim qq um o conhece o dignissimo e eu adoro chamar ele de photoshops por que conheço os programas da Adobe dese 1993 quando era só esse que ea útil para mim e escaneavamos fotos antes de auustar. E depois veio o Lightroom que considero um nome tonto (opiniao pessoal) , entao prefiro chamar tudo de um nome só (e, sim, com 's' no final). Opção pessoal.

"Photoshops" não serve para arrumar fotos, ou seja, não é uma muleta, é um complemento.

Ajustes em fotos são feitos em laboratórios desde os primórdios da fotografia - por isso sobrevivemos sem softwares?? - só que agora a bola está com o próprio fotógrafo, fato que muitos das antigas ignoram totalmente.

[Salazar]

Ernesto, pois é cara. Eu tava dando uma olhada nos valores de lentes FX e fiquei assustado Definitivamente não quero isso agora.

Mas eu tava dando uma olhada e em duas semanas, a D7200 caiu R$400,00 numa loja. Ainda está bem mais cara que a D7100 mas será que até Novembro/Dezembro (quando vou comprar) não terá abaixado mais?

[Lúzio]

Desistir de FF, hoje em dia, e assumir é complicado mesmo.
O google é uma grande empresa de propaganda e, hoje, todo lugar na internet, se fala de FF como sendo mágico.
Eu já ofereci 500 reais para quem me mostrasse diferenca de nivel profissional entre duas fotos de cameras FF x APS-C com a mesma versao de CPU Expeed em iso até 800 (que é o usado em publicidade). E explicasse porque APS-C nao poderia ser usado. Se fosse com expeed 4 eu poderia ter proposto iso 3200. E ninguem apareceu até hoje. Isso porque, sabendo usar o equipamento, nao se identifica se a foto foi feita em APS-C ou FF.
FF é questão de estilo e não de necessidade. Mesmo os tais bokeh, se consegue equivalencia abrindo 1 stop em DX. A única coisa que FF faz e DX não faz, e que eu falei na época, é conseguir focar o nariz e desfocar o olho ao mesmo tempo, o que é inútil profissionalmente.

Ernesto, apanhei muito nos fóruns manifestando tal opinião e olha q sou da época do filme e já tive D600 e D800...
Podia ter ficado elogiando e manter a valorização das minhas, mas sempre tive coragem de dizer o q penso, mesmo q muitas vezes levo pedradas e olha q levo desde muito tempo, pelos fóruns...
Em tempo: Maquininha q devo comprar para estreet com a lente do kit dela e paisagens com a minha 10mm: Nikon D3300...