Autor Tópico: Qual melhor 50mm?  (Lida 1244 vezes)

hepburn

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 3
Online: 28 de Junho de 2015, 21:55:28
Olá pessoal,
 
Já tive duas 50mm 1.8 II da Canon que acabaram por se partir... Apesar do bom desempenho, o material é muito fraco.
Estou a pensar em investir numa 1.4 visto que é mais resistente...
Falaram-me de uma Sigma também 50mm mas que tem zoom? O que me aconselham?
 
Espero que me possam ajudar.
Bons cliques


Ricardo Ghion

  • Trade Count: (28)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.919
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 28 de Junho de 2015, 22:31:17
eu aconselho que vc pesquise no forum vai se divertir bastante!!
Ricardo Ghion


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.776
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
    • http://www.instagram.com/soutonaamerica
Resposta #2 Online: 28 de Junho de 2015, 22:36:06
Olá pessoal,
 
Já tive duas 50mm 1.8 II da Canon que acabaram por se partir... Apesar do bom desempenho, o material é muito fraco.
Estou a pensar em investir numa 1.4 visto que é mais resistente...
Falaram-me de uma Sigma também 50mm mas que tem zoom? O que me aconselham?
 
Espero que me possam ajudar.
Bons cliques
50 mm que tem mais zoom?!?! Isso tá meio viajado.

Existem dentro do line-up da Canon as seguintes lentes:

EF 50 1.8 II - mais barata, construção uma porcaria, AF preciso mas um pouco lento e barulhento e qualidade de imagem boa
EF 50 1.4 USM - custo razoável, boa construção, AF rápido, abertura 1.4, qualidade de imagem (em minha opinião praticamente a mesma coisa da 50 1.8). Acho que só compensa para quem realmente quer abertura 1.4 e precisa de foco mais silencioso.
EF 50 1.2 L - top de linha da Canon. Custa uma fortuna mas tem um ótimo AF, abertura 1.2, não é tão mais nítida quanto a 50 1.4 mas cores, contraste e bokeh maravilhosos
Sigma 50 1.4 Art - grande e pesada, construção impecável, AF bom (do nível da 50 1.8 II), nitidez absurda, contraste e cores melhores que a 50 1.4 e o bokeh melhor que a 1.8 e 1.4 mas não chega perto da 50 1.2 L.

É isso aí, segue um resumo conforme minha opinião. Dessas aí, só não a tive a 50 1.2 L.
D7200 + Sigma 18-35 1.8 Art (de volta pra cropada!!!)
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.201
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #3 Online: 28 de Junho de 2015, 23:03:07
Também não entendi esse negócio de 50mm mas que tem zoom. Se for distância focal fixa, não há zoom. Simples assim. O que ele pode ter dito é que algumas lente com zoom são quase tão boas em 50mm que as fixas. A 24-70 da Canon mesmo, quando colocada em 50mm, faz bonito...

Com relação às lentes que temos à disposição, o Thales resumiu bem.

Mudaria apenas o fato de que a f/1.4 é sim melhor opticamente que a f/1.8 II, especialmente em grandes aberturas (abaixo de f/2.8).

E acrescentaria que está chegando agora ao mercado a nova EF 50mm f/1.8 STM, atualização da f/1.8 II, com melhor construção, melhor motor de foco e um tapa na ótica que, pelos reviews, melhorou a nitidez no centro do frame em grandes aberturas, além das lâminas circulares que melhoraram o bokeh em situações de contra luz.

Correriam por fora versões mais antigas da Canon e da Sigma, além das opções de lentes manuais (sem auto-foco).
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.776
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
    • http://www.instagram.com/soutonaamerica
Resposta #4 Online: 29 de Junho de 2015, 00:00:30
Elder esqueci de comentar da nova 50.
Sobre a 50 1.4 eu não concordo contigo na abertura até 2.8 acho similares em nitidez. Me parece só que a 50 1.4 tem menos AC.
D7200 + Sigma 18-35 1.8 Art (de volta pra cropada!!!)
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg


Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.189
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
Resposta #5 Online: 29 de Junho de 2015, 07:03:00
A melhor 50mm é a que está na tua máquina!
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr


Lordakner

  • Trade Count: (14)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.506
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 29 de Junho de 2015, 07:14:26
Vou te contar uma treta que eu fiz:
- Consegui uma Canon SSC FD 55mm f1:1.2 praticamente zerada (R$ 1000,00 - REAIS)
- Importei uma  baioneta  ED MIKA por cerca de R$ 300,00 (REAIS)

- Modifiquei a baioneta da 50mm para EOS

Resultado:
Uma 50mm f1:1.2 pelo preço de uma 50mm f1.4
Ela não é AF (óbvio), mas tem chip de confirmação de foco.
Foco manual não me incomoda.   :ok:
Dá para fazer isso aí:
Canon SSC 55mm f1:1.2 by Ary Kerner, no Flickr
« Última modificação: 29 de Junho de 2015, 07:21:55 por Lordakner »
Pentax k3 + Canon Mark III + Oly xz2 + Oly OMD EM5 + Oly e-510 & uma pancada de Oly's OM + Mamiya + Contax...
Sigma 70-200 f2.8 APO EX DG OS & Sigma 150-500mm & Sigma 24-70mm f2.8 & Sigma 12-24mm
Canon 70-300mm L + Canon 100mm + Canon  EF-S 10-20mm
Canon 50mm f1.4 & Canon 85mm f1.8 +Canon 135mm L
http://www.flickr.com/photos/lordakner/


hepburn

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 3
Resposta #7 Online: 29 de Junho de 2015, 09:04:07
50 mm que tem mais zoom?!?! Isso tá meio viajado.

Existem dentro do line-up da Canon as seguintes lentes:

EF 50 1.8 II - mais barata, construção uma porcaria, AF preciso mas um pouco lento e barulhento e qualidade de imagem boa
EF 50 1.4 USM - custo razoável, boa construção, AF rápido, abertura 1.4, qualidade de imagem (em minha opinião praticamente a mesma coisa da 50 1.8). Acho que só compensa para quem realmente quer abertura 1.4 e precisa de foco mais silencioso.
EF 50 1.2 L - top de linha da Canon. Custa uma fortuna mas tem um ótimo AF, abertura 1.2, não é tão mais nítida quanto a 50 1.4 mas cores, contraste e bokeh maravilhosos
Sigma 50 1.4 Art - grande e pesada, construção impecável, AF bom (do nível da 50 1.8 II), nitidez absurda, contraste e cores melhores que a 50 1.4 e o bokeh melhor que a 1.8 e 1.4 mas não chega perto da 50 1.2 L.

É isso aí, segue um resumo conforme minha opinião. Dessas aí, só não a tive a 50 1.2 L.

Pois, esse negócio com zoom numa fixa ainda está para ser inventado  :hysterical:

Obrigada pelos conselhos! Valeu imenso.
Fiz esta questão num fórum português e ninguém me respondeu... Vocês, brasileiros, são bem mais amigáveis que os portugueses.  :clap:


hepburn

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 3
Resposta #8 Online: 29 de Junho de 2015, 09:06:28
Também não entendi esse negócio de 50mm mas que tem zoom. Se for distância focal fixa, não há zoom. Simples assim. O que ele pode ter dito é que algumas lente com zoom são quase tão boas em 50mm que as fixas. A 24-70 da Canon mesmo, quando colocada em 50mm, faz bonito...

Com relação às lentes que temos à disposição, o Thales resumiu bem.

Mudaria apenas o fato de que a f/1.4 é sim melhor opticamente que a f/1.8 II, especialmente em grandes aberturas (abaixo de f/2.8).

E acrescentaria que está chegando agora ao mercado a nova EF 50mm f/1.8 STM, atualização da f/1.8 II, com melhor construção, melhor motor de foco e um tapa na ótica que, pelos reviews, melhorou a nitidez no centro do frame em grandes aberturas, além das lâminas circulares que melhoraram o bokeh em situações de contra luz.

Correriam por fora versões mais antigas da Canon e da Sigma, além das opções de lentes manuais (sem auto-foco).
Ainda vou ver se experimento a STM.
Obrigada pela sugestão!


silvano

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.276
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 29 de Junho de 2015, 09:32:49
Dá para fazer isso aí:
Canon SSC 55mm f1:1.2 by Ary Kerner, no Flickr
Ary, meu grande amigo, quanto tempo ein, tudo certo contigo.
Cara, vou entrar naquele assunto novamente. Sua foto tem muito amarelo nas cores, não sei o que você faz aí na edição, mais esta foto não está mostrando a qualidade da lente, ao contrário, pra mim está ruim.
É proposital essa alteração de cores e WB? Se for proposital e fizer parte do seu estilo, favor desconsiderar o que falei e não irei mais comentar sobre isso.

Sobre a questão entre 50/1.8 e 50/1.4, realmente a Nitidez de ambas são equivalentes em TODAS as aberturas.
A 50/1.8 ganha da 1.4 em Nitidez e contraste, mais nitidez e contraste não são tudo em uma lente, a 1.4 é MUITO melhor na qualidade do desfoque e também nas cores.
Mais já aviso, se for fazer teste controlado com elas, serão muito semelhantes, mais é na hora de ir pra rua que a coisa pega e a 50/1.4 dá um show.

Veja que em testes ridículos, com produtos e de forma controlada praticamente não tem diferença:

1.8
IMG_6023 by Silvano Rocha, no Flickr

1.4
IMG_6020 by Silvano Rocha, no Flickr

Mais na hora do vamos-ver é que a coisa acontece.
1.8 (NITIDEZ ABSURDA em F3.5)
IMG_5955 by Silvano Rocha, no Flickr

1.4 em F3.2
IMG_7801 by Silvano Rocha, no Flickr

Mais a vantagem desta lente é usar aberta.
IMG_6906 by Silvano Rocha, no Flickr

IMG_8543 by Silvano Rocha, no Flickr

A 1.8 Aberta não é ruim, ela é mais definida e contrastada que a 1.4 aberta, porém vai muito do gosto.

IMG_6010 by Silvano Rocha, no Flickr

Fechada, ambas são absurdamente nítidas.
1.8 em F7.1
IMG_5962 by Silvano Rocha, no Flickr

1.4 em F8 (já tem crop aí).
IMG_8891 by Silvano Rocha, no Flickr
Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A


pablo.ebani

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.311
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 29 de Junho de 2015, 09:58:22
Bom...eu nunca tive uma 50mm da Canon, quero muito, mas por enquanto fico com minha manual de 50mm f/2.

A Sigma além da ART tem outra 50mm, com mais estrada, a Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM, ouvi alguns reviews dela falando que tem um pouco mais de qualidade que a Ef 50 1.4 USM e realmente ela custa um pouco mais que a 1.4 da Canon, uma diferença de pelo menos R$500.

Pelo que li, ela tem melhor nitidez no centro que a EF 50 1.4 até f/4, perdendo nas bordas, depois de f/4 as duas são praticamente iguais, a Sigma apresenta AC, a Ef 1.4 tem tbm, mas mais controlada.

Bom isso é o que li...é uma boa opção de lente...embora mais cara que a da Canon. Um dia eu chego nela.
Canon 5D - 40D
EF 50mm 1.8 STM | Sigma 30mm 1.4 Art
EF 100mm f/2 | Tak 135mm 3.5 M42
https://500px.com/PabloEbani
http://ebaniphoto.46graus.com


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.329
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #11 Online: 29 de Junho de 2015, 11:28:36
Com a chegada da STM não vejo mais sentido na 1.4 usm.
Se for pra sair da STm melhor ir de sigma 1.4 ou da canon 1.2.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Rodrigo.Lima

  • Trade Count: (2)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 111
Resposta #12 Online: 29 de Junho de 2015, 12:09:16
Com a chegada da STM não vejo mais sentido na 1.4 usm.
Se for pra sair da STm melhor ir de sigma 1.4 ou da canon 1.2.

São lentes bem difirentes a 1.8 STM e a 1.4 USM. Você não paga só por uma abertura maior. Construção e manuseio da 1.4 são muito melhores, além do desempenho ótico periférico. Muitos podem dizer que não faz muita diferença, mas faz sim. Ninguém considera apenas o centro da foto, e raramente o ponto mais importante dela está no centro... Se o importante for só custo, aí sim a 1.8, mas o custo/benefício da 1.4 é bem superior...
Se quiser máxima resolução do quadro inteiro, a Sigma Art é sem dúvida a melhor de todas.
E se quiser uma verdadeira monstra, a 50mm 1.2, que perde um pouco em resolução pra Sigma, mas é melhor em todos os demais itens, além de ser 1.2


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.329
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #13 Online: 29 de Junho de 2015, 13:06:18
São lentes bem difirentes a 1.8 STM e a 1.4 USM. Você não paga só por uma abertura maior. Construção e manuseio da 1.4 são muito melhores, além do desempenho ótico periférico. Muitos podem dizer que não faz muita diferença, mas faz sim. Ninguém considera apenas o centro da foto, e raramente o ponto mais importante dela está no centro... Se o importante for só custo, aí sim a 1.8, mas o custo/benefício da 1.4 é bem superior...
Se quiser máxima resolução do quadro inteiro, a Sigma Art é sem dúvida a melhor de todas.
E se quiser uma verdadeira monstra, a 50mm 1.2, que perde um pouco em resolução pra Sigma, mas é melhor em todos os demais itens, além de ser 1.2

Cara, a 50mm 1.4 não era consenso com a versão antiga da 1.8, com essa STM não tem nem o que pensar.
O que mais tem é review, da 1.8 mk II vs a 1.4, dizendo que a qualidade ótica é a mesma, e até dando vantagem para a 1.8.
O que de construção a 1.4 tem de melhor que a STM?
E nem vamos comentar que a 1.4 não é USM de verdade, é um micro USM.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Rodrigo.Lima

  • Trade Count: (2)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 111
Resposta #14 Online: 29 de Junho de 2015, 15:02:56
Cara, a 50mm 1.4 não era consenso com a versão antiga da 1.8, com essa STM não tem nem o que pensar.
O que mais tem é review, da 1.8 mk II vs a 1.4, dizendo que a qualidade ótica é a mesma, e até dando vantagem para a 1.8.
O que de construção a 1.4 tem de melhor que a STM?
E nem vamos comentar que a 1.4 não é USM de verdade, é um micro USM.

A versão 2 era bem terrível, e essa nova melhorou bastante em relação a ela. Faço muitos trabalhos de retratos e alguns de produtos, onde utilizo bastante a 50mm. Em resultado final, a 1.4 se saiu melhor comparando com a 1.8 STM. Melhor reprodução de cores, contraste e imagem mais limpa. Pena não ser boa em grandes aberturas. Sim, o motor é um falso USM, mas pra mim, não interfere muito, velocidade e ruído não são pontos críticos, (tanto que até pouco tempo tinha um Zeiss 85mm, e troquei pela 135mm L, pela distância focal). Pelo meu uso, a 1.8 ainda parece frágil, e não me passou muita confiança.