Autor Tópico: 1Ds mk II ou 5D mk II? qual a melhor?  (Lida 422 vezes)

Câmera Cega

  • Trade Count: (5)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 386
  • Sexo: Masculino
    • cameracega.com
Online: 02 de Julho de 2015, 16:16:05
pergunto isso para as seguintes situações:

1) para uso em eventos, ensaios, etc. (há diferença na qualidade da imagem fora o tamanho?)

2) para uso externo em situações mais extremas de frio, calor, umidade, poeira, etc (a 5D II aguenta o que a 1Ds II aguenta?)

(fiquei na dúvida pq notei que as duas têm preços similares)
« Última modificação: 02 de Julho de 2015, 16:16:41 por Câmera Cega »


Ricardo Ghion

  • Trade Count: (28)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.958
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 02 de Julho de 2015, 17:21:11
a 5d MK II é mais rapida fora isso a 1Ds bate ela em todos os quesitos, 10 a 1.

Forte da 1Ds Nitidez, Af Cravadisssoooo.
Ricardo Ghion


paulchess10

  • Trade Count: (9)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 502
  • Sexo: Masculino
    • Astronomia Observacional e Astrofotografia Amadora
Resposta #2 Online: 06 de Julho de 2015, 13:18:23
Também vi, na mesma faixa de preço da 1Ds Mark II e da 5D Mark II, uma 1D Mark III. O que será que compensa mais?  :ponder:


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.114
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #3 Online: 06 de Julho de 2015, 13:33:40
Acredito que outra vantagem, da 1Ds mk II, seja o fato de não ter sido popular para video como a 5d II.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Câmera Cega

  • Trade Count: (5)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 386
  • Sexo: Masculino
    • cameracega.com
Resposta #4 Online: 06 de Julho de 2015, 13:35:14
Também vi, na mesma faixa de preço da 1Ds Mark II e da 5D Mark II, uma 1D Mark III. O que será que compensa mais?  :ponder:

a 1D não é FF, é APS-H, tem que levar isso em conta.


Ricardo Ghion

  • Trade Count: (28)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.958
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 06 de Julho de 2015, 13:40:04
a 1D não é FF, é APS-H, tem que levar isso em conta.

eu tive a 1d MKIII e tenho a 1Ds e sao maquinas distintas, uma é para Esportes Rapida, muito Rapida, outra é para Estudio.
Ricardo Ghion


Câmera Cega

  • Trade Count: (5)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 386
  • Sexo: Masculino
    • cameracega.com
Resposta #6 Online: 06 de Julho de 2015, 13:47:54
eu tive a 1d MKIII e tenho a 1Ds e sao maquinas distintas, uma é para Esportes Rapida, muito Rapida, outra é para Estudio.

a 1Ds mark II então não seria indicada para usar externamente debaixo de tempo pesado (muito calor, muito frio, neve, chuva, poeira, altitudes maiores que 4 mil metros, etc)?
« Última modificação: 06 de Julho de 2015, 13:48:34 por Câmera Cega »


paulchess10

  • Trade Count: (9)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 502
  • Sexo: Masculino
    • Astronomia Observacional e Astrofotografia Amadora
Resposta #7 Online: 06 de Julho de 2015, 13:59:30
Bacana a discussão.
Interessante que hoje é possível encontrar no mercado de usados, na mesma faixa de preço da 5D Mark II, ou seja, cerca de R$ 3500,00 no Brasil, ou pouco a mais, um pouco a menos, a  dita 5D Mark II, a 1D Mark III e a 1DS Mark II.
A 1D então para natureza seria mais bacana que a 1Ds?


Câmera Cega

  • Trade Count: (5)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 386
  • Sexo: Masculino
    • cameracega.com
Resposta #8 Online: 08 de Julho de 2015, 13:05:51
A 1D então para natureza seria mais bacana que a 1Ds?

aí talvez já entremos em crop x FF, já que a 1D é APS-H e a 1Ds é FF.

porém, pelo que entendi, a 1D é mais rápida, então isso pode ser útil em fotos que necessitem essa rapidez.

o pessoal que defende o crop para natureza costuma dizer que é bom pq aí a lente tem "mais alcance", coisa que eu não concordo já que o fator de crop na verdade corta a imagem nas bordas, simples assim. eu prefiro fotografar em FF e depois cropar na edição (mas já vi gente falando que isso reduz a qualidade da imagem - essa info deve proceder, porém deve ser uma daquelas certezas matemáticas que o olho humano comum não capta - então eu fico sempre com o sensor FF).

:ok: