Autor Tópico: Mais um gringo que diz que passou de FF para M4/3...  (Lida 565 vezes)

efilho

  • Trade Count: (23)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.804
  • Sexo: Masculino
Online: 19 de Julho de 2015, 20:30:55
Vale a pena ler, no blog do Nassim:

https://photographylife.com/goodbye-d800-hello-gh4


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.977
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #1 Online: 19 de Julho de 2015, 22:16:03
Vale a pena ler, no blog do Nassim:

https://photographylife.com/goodbye-d800-hello-gh4


Realmente, se o foco dele for video e usar o DxO, concordo plenamente. Essas Panasonic GH são espetaculares para vídeo.
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


efilho

  • Trade Count: (23)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.804
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 19 de Julho de 2015, 22:40:04
É um papo sem qq novidade, apenas curioso pela mudança radical volume/peso, lentes e resolução...  :)
« Última modificação: 19 de Julho de 2015, 22:40:16 por efilho »


Ernesto

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.238
  • Fotógrafo Profissional
Resposta #3 Online: 23 de Julho de 2015, 21:59:49
É um papo sem qq novidade, apenas curioso pela mudança radical volume/peso, lentes e resolução...  :)

Ele tá falando tudo que eu sempre falo:
A diferença de ISO é minima.
Profundidade de campo,= quanto mais melhor (ao contrario do que fullframistas dizem)
A diferença de qualidade de imagem, para quem não tem olho biônico, não é significativa, principalmente para quem não se imprime em tamanho grande.
Qualquer coisa ou, 99% das coisa se consegue fazer usando ate ISO 800.
Menos peso.
Menos tamanho.
Só esqueceu que uma Canpn SL1 tb é pequena.

Falou tudo que eu já falei várias vezes e antes que me apedrejem, eu não linkei e não sou autor do texto. Eu apenas li e resumi traduzindo.
« Última modificação: 23 de Julho de 2015, 22:20:55 por Ernesto »
O google não é tão confiável quanto eu mas, às vezes, linka os meus textos...

#Fotógrafo de Médio Formato Digital


marciok

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.323
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 24 de Julho de 2015, 10:04:22
Li uma matéria outro dia que devia ter salvo o link: um fotógrafo pegou uma Nikon antiga (acho que a D90) e fez um ensaio com uma modelo usando ela e a D810 que ele tem.

Aí levou as fotos do ensaio impressas para uma editora de revista de moda que ele conhece e pediu para ela: a) ver se notava diferenças entre as versões de cada foto; b) escolher qual as fotos preferidas entre as duas versões.

Resultado: ela examinou atentamente cada uma das fotos, e disse que praticamente não notava diferença entre as câmeras (sem saber qual era qual). E na seleção de fotos que ela fez...40% foram fotos feitas com a D90 (que, para quem não sabe, é APS-C de 12,3 megapixels - resolução considerada "inaceitável" hoje em dia).

Isso quer dizer que full frame é bobagem? Não. Ela segue sendo a melhor opção se você precisa de extrema performance em low light; se realmente precisa (e sabe usar) profundidade de campo curta (que, não, nem sempre é vantagem, ou mesmo necessário - muitos usam como muleta de deficiência técnica); se você precisa de resolução de uma D810 para uma imagem que vai ser extremamente ampliada ou cropada; e vários outros.

Só que 80% do pessoal que fica fazendo pixel-peeping (coisa que a editora de moda NÃO fez em nenhum momento), quando você vai ver as fotos que tiram, são imagens extramamente sem graça dos filhos, cachorro / gato, ou plantas. Para o tipo de foto que esse pessoal faz, para olhar na tela sem ficar fazendo pixel-peeping, e sem impressão ampliada, uma câmera com sensor de 1" teria resultados idênticos.

Todo mundo adora um brinquedo novo (eu que o diga). Mas já faz tempo que me dei conta que eu tenho muito mais deficiências técnicas que meus equipamentos, ainda não tiro nem de perto o máximo deles. A gente entra fácil na onda do equipamento pelo equipamento, e esquece que o resultado sempre deve ser a foto.
Câmeras: Fujifilm X100s, Panasonic Lumix LX100, Olympus OM-D E-M5 Mark II, Sony HX9V
Lentes: Panasonic: 20mm f/1.7, 14mm f/2.5, 14-42 II f/3.5-5.6, 45-175mm f/4-5.6; Olympus: 45mm f/1.8, 75mm f/1.8; Canon FD: 50mm f/1.4, 35mm f/2  135mm f/2.5; Vivitar Series 1 105mm f/2.5 Macro; Tamron SP Adaptall 2: 28-80mm F/3.5-4.2 (27A),  35-80mm F/2.8-3.8 (01A); Fotasy 35mm f/1.7 C-Mount; Chinon 135mm f/2.8 Nikon; Nikon 180mm f/2.8; Rokinon 7,5mm

http://www.flickr.com/photos/kakobr/
http://500px.com/marci


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.977
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #5 Online: 24 de Julho de 2015, 10:39:44
Essas estórias de editoras são bizarras mesmo. Eu prestava consultoria para uma das grandes e era engraçadissimo (na verdade trágico) o que eu via.

Primeiro que só aceitavam filme de médio formato, no mínimo um 6x4.5. Aí o filme ia para a equipe do scanner cilindico, que era um Heidelberg que ocupava uma sala. O técnico demorava, entre limpar, fixar e escanear, algo como quase uma hora por quadro, a 8000 dpi. Saia uma imagem fantástica, imensa, com arquivos entre 100M e 200m de tamanho, isso na época que computador com 4 megas de memória era uma coisa top.

Aí vinha a galera do Photoshop, que ficava retocando a imagem em 1:1 por horas a fio. Quando achavam que a imagem estava perfeita, mandavam para a diagramação. Aí a casa caia kkkk

No final saia um fotolito para a impressão em offset a 120 dpi. Uma vez eu fiz os cálculos na frente da equipe sobre a resolução real necessária e mostrei que não adiantava escanear a mais do que 1200 dpi para uma foto de uma página inteira kkkkk. Eta turma burra !

Em fotografia digital, ok, a diferença não é tão extrema mas existe sim. Ainda existem um baita mito em torno da resolução real necessária, que pode até ser util no caso de precisar cropar uma imagem, mas normalmente esse é o menor dos problemas.
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


Roberto Dellano

  • Trade Count: (11)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.105
  • Sexo: Masculino
  • RTFM
    • Roberto Dellano Fotografia
Resposta #6 Online: 24 de Julho de 2015, 13:48:45
... Mas já faz tempo que me dei conta que eu tenho muito mais deficiências técnicas que meus equipamentos, ainda não tiro nem de perto o máximo deles...

2 X

Eu tenho certeza que não tiro nem metade.


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.977
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #7 Online: 24 de Julho de 2015, 14:11:41
2 X

Eu tenho certeza que não tiro nem metade.

com certeza !
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


amveeck

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 37
Resposta #8 Online: 24 de Julho de 2015, 14:16:11


KoioZ

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 175
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 24 de Julho de 2015, 14:23:49
Tinha lido texto antes de postarem aqui, e concordo com o autor da matéria quando diz no final que independente do que for deve-se olhar para câmera apenas como um equipamento que atende as necessidades dos clientes.

O cliente pode ser você que fica fazendo pixel-peeping, pode ser um paparazzi que fica escondido de longe para tirar foto, pode ser o fotografo de moda, seja lá o que for, cada um compra a câmera que atender as "necessidades", pois cada um entrega resultados diferentes umas das outras.

Não compro nada mais que minha D7000 pois não vejo porque gastar mais dinheiro para substituir algo que já me atende em tudo que eu quero, e muitas das fotos que mais gostei foram feitas com uma D40, e tenho certeza, que no meu caso, as imagens não ficaram melhores com a troca da câmera.  :ok:
« Última modificação: 24 de Julho de 2015, 14:24:51 por KoioZ »


efilho

  • Trade Count: (23)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.804
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 24 de Julho de 2015, 14:51:11
....Não compro nada mais que minha D7000 pois não vejo porque gastar mais dinheiro...

O aumento do dólar e o baixo-astral de crise farão com que todos valorizemos o que temos e essa corrida de consumo desenfreado se reduza um pouco...  ;)