Autor Tópico: A Canon empacou nos 8 mp para APS ???  (Lida 3415 vezes)

Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.785
Online: 01 de Novembro de 2006, 23:49:39
E aí, o que acham os Amigos?
A tecnologia para sensores APS da Canon empacou em 8 mega pixels.
Já achava as imagens geradas por eles (nestes sensores APS) muito "processada" (muito tratamento para evitar ruido que deteriora a imagem: falta de nitidez, pele emborrachada, cores pasteis...) e sempre me perguntei se na verdade isso não seria simplesmente para "esconder"  deficiência inerente aos sensores deste tamanho quando usando uma determinada quantidade de Pixels. Quero dizer, com a tecnologia atual o máximo que eles conseguem (sem deteriorar mais a imagem) é 8 Mp neste tipo de sensor?
Sem aumentar o tamanho do sensor não dá para eles colocarem mais pixels?
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


Alex Biologo

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.802
  • Sexo: Masculino
    • Olhares Dispersos
Resposta #1 Online: 02 de Novembro de 2006, 00:24:10
Luzio, a minha resposta seria talvez, mas veja não vejo os sony que a Nikon usa melhores que os canon, aliás as canon têm mostrado menos ruído que as Nikon.

Quem tem um sensor aparentemente melhor que os outros é a Fuji, mas só ela usa.

Mas ai me vem uma pergunta. Onde se é necessário mais que 8 megapixels? (eu ia escrever 6...rs).

Tenho amigos com D200 e D80 e já vi fotos da 30D e da 20D (tenho uma velhinha 10D)

Não vejo essa vantagem toda no sensor de uma em relação a outra, pra mim a única diferença real é no gosto pessoal de cada um.
Alex Martins dos Santos - São Paulo/SP
Fuji S5100
Pentax MZ-50
Canon 10D e 300D + lente  28-135 is Canon + lente 70-300 TAmron


Murilo

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.600
  • Sexo: Masculino
    • http://murilo78.multiply.com
Resposta #2 Online: 02 de Novembro de 2006, 00:33:46
Citar
...falta de nitidez, pele emborrachada, cores pasteis...
 :laughing:  
Já dizia o Da Vinci.... Tem pessoas que enxergam, tem pessoas que enxergam qdo se aponta e tem pessoas que não enxergam.



Eduardo Proença

  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.292
    • http://www.olhares.com/edup90
Resposta #3 Online: 02 de Novembro de 2006, 00:40:30
Citar
Citar
...falta de nitidez, pele emborrachada, cores pasteis...
:laughing:
 :risada2:  
Eduardo Proença - Rio de Janeiro
Meu Flickr


helder84

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.187
Resposta #4 Online: 02 de Novembro de 2006, 00:54:53
Ja vi um cara responder em um site estrangeiro a questão do APS. Isso vale pra nikon também:
Era mais ou menos assim...

Ao colocar um sensor full frame, os defeitos das bordas das lentes ficam visiveis. Entao do que adianta usar full frame com lentes baratas?
Se você nao tem dinheiro p/ comprar lentes com bordas de qualidade, prefira APS.
Helder Viana

"É um que sabe mais que o outro."


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.785
Resposta #5 Online: 02 de Novembro de 2006, 01:07:04
Citar
Luzio, a minha resposta seria talvez, mas veja não vejo os sony que a Nikon usa melhores que os canon, aliás as canon têm mostrado menos ruído que as Nikon.

Quem tem um sensor aparentemente melhor que os outros é a Fuji, mas só ela usa.

Mas ai me vem uma pergunta. Onde se é necessário mais que 8 megapixels? (eu ia escrever 6...rs).

Tenho amigos com D200 e D80 e já vi fotos da 30D e da 20D (tenho uma velhinha 10D)

Não vejo essa vantagem toda no sensor de uma em relação a outra, pra mim a única diferença real é no gosto pessoal de cada um.
Alex, eu tô satisfeito com 6mp (mas gostaria de uma de 10) e concordo com vc.
Vou dizer uma coisa: Acho as imagens da 10D melhores que as  das Canons de 8 atuais. A vida não se resume a ruído.
Para falar a verdade tenho muita simpatia pela 10D.
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


Alex Biologo

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.802
  • Sexo: Masculino
    • Olhares Dispersos
Resposta #6 Online: 02 de Novembro de 2006, 01:13:29
L[uzio, concordo com vc, mas veja ao pegar as fotos feitas por quem realmente usa essas câmeras 30D e 20D vc não vai ver fotos emborrachadas e sem textura, e cor pastel, bom as fotos da canon saem super cruas mesmo.

O que quero dizer é que a Nikon não é esse ruído todo e a canon n]ao é o que vc diz, entende?

Eu já pensei em ir pra 30 D (mantendo a 10D como segundo corpo), ams a k10D tá mexendo comigo....rs

Se vc for bem realista, e quiser a imagem em jpge mais pronta, ou pega a D50 ou então a S3, o resto, é tudo igual.

vc acaba escolhendo a câmera por uma ou outra característica.
Alex Martins dos Santos - São Paulo/SP
Fuji S5100
Pentax MZ-50
Canon 10D e 300D + lente  28-135 is Canon + lente 70-300 TAmron


fabio_yamauti

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.575
  • Sexo: Masculino
  • Santo André - SP
Resposta #7 Online: 02 de Novembro de 2006, 01:23:25
Citar
Citar
Citar
...falta de nitidez, pele emborrachada, cores pasteis...
:laughing:
:risada2:
Falta de nitidez?!

Veja estas macros do Igor Siwanowicz, feitas com uma 20D

http://www.photo.net/photodb/folder?folder_id=516535

Se isso é falta de nitidez, então não sei o que é nitidez  :laughing:  
Fotografia Karatê Ecoturismo Geocaching


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.785
Resposta #8 Online: 02 de Novembro de 2006, 01:28:41
Citar
L[uzio, concordo com vc, mas veja ao pegar as fotos feitas por quem realmente usa essas câmeras 30D e 20D vc não vai ver fotos emborrachadas e sem textura, e cor pastel, bom as fotos da canon saem super cruas mesmo.

O que quero dizer é que a Nikon não é esse ruído todo e a canon n]ao é o que vc diz, entende?

Eu já pensei em ir pra 30 D (mantendo a 10D como segundo corpo), ams a k10D tá mexendo comigo....rs

Se vc for bem realista, e quiser a imagem em jpge mais pronta, ou pega a D50 ou então a S3, o resto, é tudo igual.

vc acaba escolhendo a câmera por uma ou outra característica.
Pô, Alex... Eu não concordo, mas vamos deixar isso de lado que acaba dando confusão.  Pega a K10 e vc vai ver que tem muita diferença.... :laughing:
E aí, será que a Canon tá tendo como limitação a tecnologia atual?
 
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


Alex Biologo

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.802
  • Sexo: Masculino
    • Olhares Dispersos
Resposta #9 Online: 02 de Novembro de 2006, 01:37:11
A história da K10 pra mim é que ela resolve meus problemas, entende?

corpo selado (preciso ver até que nível, mas se for splash proof, perfeita pra foto de natureza) e IS no corpo? pra que mais? o sensor é o mesmo da D70, se não me engano

Vai muito do estilo de foto de cada um, por isso que digo que são pequenos fatores que definem uma compra. No fundo todas são muito parecidas num mesmo nível. O que vai diferenciar é quem faz a foto.
Alex Martins dos Santos - São Paulo/SP
Fuji S5100
Pentax MZ-50
Canon 10D e 300D + lente  28-135 is Canon + lente 70-300 TAmron


Murilo

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.600
  • Sexo: Masculino
    • http://murilo78.multiply.com
Resposta #10 Online: 02 de Novembro de 2006, 01:39:56
Citar
Citar
Citar
Citar
...falta de nitidez, pele emborrachada, cores pasteis...
:laughing:
:risada2:
Falta de nitidez?!

Veja estas macros do Igor Siwanowicz, feitas com uma 20D

http://www.photo.net/photodb/folder?folder_id=516535

Se isso é falta de nitidez, então não sei o que é nitidez  :laughing:
O Fábio... e vc ainda dá bola pra este tipo de comentário? Desencana!

Se o papo fosse sério, eu até me animaria em entrar na discussão, e falar de onde esta o gargalo da canon hoje, suas deficiências, virtudes e até comparativos com suas concorrentes. Mas quem começa um tópico com falácias, nota-se que a intenção é de se produzir mais calor do que luz.

O problema maior que vejo é a sustentabilidade que se dá aos mitos e a venda de idéias falsas por gente com experiência questionável. Eu por exemplo, fico super curioso pra saber o que esta gente ganha com isto (por exemplo... na promoção de uma marca em detrimento a outra).

Sobre os problemas citados de falta de nitidez, cores e etc... engraçado que não vejo usuários dos aps’s de 8 e 10 megapixel da canon reclamarem. Normalmente a reclamação vem de quem não tem estes aps’s.

Bem... tah tarde... vou dormir. Tenho que descansar por que hoje é feriado e se o tempo ajudar quero aproveitar pra fotografar, que eu ganho muito mais.
 
Já dizia o Da Vinci.... Tem pessoas que enxergam, tem pessoas que enxergam qdo se aponta e tem pessoas que não enxergam.



Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.785
Resposta #11 Online: 02 de Novembro de 2006, 01:57:23
Citar
A história da K10 pra mim é que ela resolve meus problemas, entende?

corpo selado (preciso ver até que nível, mas se for splash proof, perfeita pra foto de natureza) e IS no corpo? pra que mais? o sensor é o mesmo da D70, se não me engano

Vai muito do estilo de foto de cada um, por isso que digo que são pequenos fatores que definem uma compra. No fundo todas são muito parecidas num mesmo nível. O que vai diferenciar é quem faz a foto.
Alex, o sensor é de 10mp igual ao da D200.
Abração. :thmbup:

Galera, existem características na Canon que não me agradam e a citação destas características foi para apoiar a questão maior que é se a tecnologia dos sensores da Canon não permite mais que 8mp em sensores cropados 50%.

Se me disserem que a D50 tem imagem menos nítida que a da D70 eu concordo plenamente e tenho consciência que isso é efeito do tratamento contra ruído.
Se me disserem que ela tem tons de imagem mais quentes, também concordo...
Também sei que ela tem características interessantes e que motivaram a minha compra: Preço, Cores legais para paisagens, menos ruído para fotografar em ISOs altos em eventos ou situações específicas e principalmente a Enorme Latitude.
Gosto mais da D50 ou da D70? Depende da situação.

Valeu, Galera.
 
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


GRM

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.732
Resposta #12 Online: 02 de Novembro de 2006, 03:29:49
Citar
Se me disserem que a D50 tem imagem menos nítida que a da D70 eu concordo plenamente e tenho consciência que isso é efeito do tratamento contra ruído.

Bobagem, a diferença de ruído entre elas se dá pura e simplesmente pq a D50 tem outro sensor (melhor). Ela tem menos ruído também em RAW, e a nitidez não se altera. Segundo, essa diferença "aparente" de nitidez decorre do low-pass menos agressivo que o da D70, pelo mesmo motivo produz menos moiré. Mesmo não sendo usuário de Canon, vou concordar com o Murilo, vou dormir que ganho mais. Confesso que não entendo qual a finalidade de difundir meias-verdades e direta, ou indiretamente, acabar influenciando, e pior, atrapalhando, escolhas futuras de desavisados que arriscam tomar a sério esse tipo de coisa.

 :wallbash:
« Última modificação: 02 de Novembro de 2006, 03:36:52 por Gustavo RM »
Nikon/Panasonic Gear


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.113
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #13 Online: 02 de Novembro de 2006, 06:48:18
Nitidez resume-se em:
-Luz
-Lente boa
-ISO baixo
-Tripé/MLU
-RAW/PS
« Última modificação: 02 de Novembro de 2006, 07:13:20 por Pictus »


Marcelo.S.

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.279
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/msafioti/sets/72157618134645270/detail/
Resposta #14 Online: 02 de Novembro de 2006, 07:35:05
Citar
Nitidez resume-se em:
-Luz
-Lente boa
-ISO baixo
-Tripé/MLU
-RAW/PS
MLU?
Deutschland

Flickr