Autor Tópico: Set de lentes para 6D: 24-105 ou 17-40 + 70-200?  (Lida 1314 vezes)

paulchess10

  • Trade Count: (9)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 502
  • Sexo: Masculino
    • Astronomia Observacional e Astrofotografia Amadora
Online: 28 de Agosto de 2015, 11:10:23
Bom dia amigos!
Assim que as condições permitirem, pretendo completar o set de lentes da minha 6D. Atualmente só tenho a nova cinquentinha STM.
Na opinião de vocês, o que é mais interessante: um kit com 17-40 f/4L e 70-200 f/4L, além da 50mm f/1.8 STM, ou pegar só uma 24-105 f/4L?
Aumento a possibilidade de coberturas focais ou fico com a versatilidade da 24-105?
Eu fotografo principalmente passeios na natureza. Então, as possibilidades são variadas. Ora é uma paisagem, ora é um animal, ora uma cachoeira, vez ou outras flores, vez ou outra matas fechadas e grutas com pouca iluminação.
Eu já tive uma 6D com a 24-105. Se por um lado era possível fazer quase tudo, justamente esse quase às vezes me fazia perder uma foto.
Por outro lado, me preocupo um pouco com a qualidade das bordas na 17-40, fora que para maior alcance, tenho a Fuji X-M1 com a 50-230 (que equivale a 340mm por causa do crop, mas é escura na distância focal máxima – f/6.7).
Aceito sugestões!


Rick99

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.977
  • Sexo: Masculino
  • Amador
Resposta #1 Online: 28 de Agosto de 2015, 11:25:25
Uma tele faz falta para vc? Se não, eliminaria a 70-200mm.
A 17-40mm foi a única objetiva "L" que eu não gostei muito. Opinião pessoal.

A única zoom que tenho atualmente é a 24-105mm e uso para viajar ou tirar fotos "descompromissadas". Não me atende 100% (as vezes preciso de uma GA mais aberta para paisagens ou abertura maior), mas é de longe, a objetiva q mais uso.


É uma escolha muito pessoal.


JOUPETUTI

  • Trade Count: (8)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 140
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 28 de Agosto de 2015, 11:37:58
Oi, tenho as 3 lentes, a 17-40, 24-105 e 70-200. A 24-105 é a mais versátil e usada, por causa do range, tem GA, apesar de não ser UGA, e meia tele, que para uso do dia-dia, ou viagens, serve bem. A 17-40 é a menos usada, sendo util quase que apenas para paisagens e grande amplidão, horizontes, etc. Uso bastante a 70-200 também para zoom e closes. Mas se for fazer viagens, trilhas, passeios, natureza, etc, fica meio dificil e pesado levar toda essa tralha. Nesses casos, levo apenas a 24-105.
Abraços!


jauvane

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • *****
  • Mensagens: 1.987
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 30 de Agosto de 2015, 04:17:50
Kit ideal IMHO: 16-35 F4L, 24-105 F4L e 70-200 F4L IS...
JVc.


S.SILVA

  • Trade Count: (5)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 175
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 30 de Agosto de 2015, 09:55:11
Eu fotografo principalmente passeios na natureza. Então, as possibilidades são variadas. Ora é uma paisagem, ora é um animal, ora uma cachoeira, vez ou outras flores, vez ou outra matas fechadas e grutas com pouca iluminação.
Eu já tive uma 6D com a 24-105. Se por um lado era possível fazer quase tudo, justamente esse quase às vezes me fazia perder uma foto.

Para quem gosta de fotografia de natureza, incluindo paisagens, acho que 24mm não é suficiente. Nesse sentido, a 17-40 não seria dispensável. Particularmente, eu consideraria a troca desta lente pela nova 16-35 f4 L, apenas um pouco mais cara.


efilho

  • Trade Count: (23)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.804
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 30 de Agosto de 2015, 10:28:02
Eu também gosto desse tipo de fotografia como amador e hoje eu uso um conjunto que, depois de anos trocando e usando, considerei ideal para mim, tanto no FF como no M4/3:

FF Nikkor-> 18-35, 50 e 70-300

M4/3 Olympus -> 12-40 (eq. no 35mm a uma 24-80), 40-150 (eq. 90-300), 75-300 (eq. 150-600) e 60 Macro (eq. 120 Macro)

Se eu fosse escolher, observando apenas distância focal, a 17-40 + 70-200 e colocaria uma 40 STM panqueca para absoluta transportabilidade...  :ok:


paulchess10

  • Trade Count: (9)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 502
  • Sexo: Masculino
    • Astronomia Observacional e Astrofotografia Amadora
Resposta #6 Online: 31 de Agosto de 2015, 09:13:12
Estou programando mais uma viagem para Bonito/MS, e eu gostaria de fazer um trabalho diferente dessa vez, principalmente nas cavernas.

Daí porque acho difícil abrir mão de uma ultra grande angular. Acho que se eu levar a 24-105 vou conseguir fotos esteticamente muito parecidas com as da minha última ida para lá.

Achei interessante a nova 16-35 f/4L, parece ter imagem melhor que a 17-40, mas ela me parece ainda um pouco rara no mercado nacional.

A Angel Photo tem outra objetiva interessante, a Tokina 16-28 f/2.8, mas por R$ 3200,00 eu estou achando muita coisa.

Estive em São Paulo esse fim de semana. Fui em três galerias da Paulista, deixando o Monti Mare por último. O melhor preço que achei pra 17-70 f/4L foi R$ 2550,00.Mas além de eu não estar capitalizado naquela hora, acho que não era muita vantagem com relação ao preço da Loja Canon (R$ 3000,00), em 12X sem juros, 2 anos de garantia e nota fiscal.


paulchess10

  • Trade Count: (9)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 502
  • Sexo: Masculino
    • Astronomia Observacional e Astrofotografia Amadora
Resposta #7 Online: 15 de Setembro de 2015, 09:59:27
Retorno ao tópico para comentar que fiz opção pelo set 17-40 + 70-200.
Talvez eu e minha esposa compraremos um corpo APSC, e ela vai aproveitar bastante a 70-200, pois gosta de fotografar pássaros.
Já eu estou desenvolvendo um projeto com fotos de paisagens e grutas. Creio que vou tirar bastante proveito de uma grande angular. Apesar da 17-40 não ter óptica primorosa, acredito que usando um tripé e fechando a lente um pouco conseguirei bons resultados (até porque vou ter que fechar a lente mesmo, para conseguir uma profundidade de campo maior).
Mas não descarto também acrescentar a 24-105 f/4L no set, completando a "família f/4L", pras ocasiões que uma faz-tudo for mais interessante. Não curto muito a vinheta e a distorção, mas dá pra viver (ainda mais saindo de APSC com lente de kit).
Abraços a todos e obrigado!


silvano

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.276
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 15 de Setembro de 2015, 11:02:34
Mas não descarto também acrescentar a 24-105 f/4L no set, completando a "família f/4L", pras ocasiões que uma faz-tudo for mais interessante. Não curto muito a vinheta e a distorção, mas dá pra viver (ainda mais saindo de APSC com lente de kit).
Abraços a todos e obrigado!
Paulo, Se você já possui a 17-40, 50mm e a 70-200, não vejo necessidade alguma de teres a 24-105. Ela será pior que a 70-200 no mesmo range, pior que a 50mm e igual a 17-40 no range 24-40.

E outra, não tem muita vantagem em ter ela por portabilidade, vai acontecer é que você vai logo colocar ela aqui a venda igual a maioria faz depois que conhece outras lentes melhores.

Pra mim a 24-105 é a lente que eu não compraria.. Não pagaria nem 1000 reais nela, não vejo graça alguma. Grande, pesada e escura.
Se fosse boa não custaria tão pouco, mais barata que uma 24/2.8 por exemplo.
« Última modificação: 15 de Setembro de 2015, 11:04:51 por silvano »
Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A


paulchess10

  • Trade Count: (9)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 502
  • Sexo: Masculino
    • Astronomia Observacional e Astrofotografia Amadora
Resposta #9 Online: 15 de Setembro de 2015, 11:14:08
Paulo, Se você já possui a 17-40, 50mm e a 70-200, não vejo necessidade alguma de teres a 24-105. Ela será pior que a 70-200 no mesmo range, pior que a 50mm e igual a 17-40 no range 24-40.

E outra, não tem muita vantagem em ter ela por portabilidade, vai acontecer é que você vai logo colocar ela aqui a venda igual a maioria faz depois que conhece outras lentes melhores.

Pra mim a 24-105 é a lente que eu não compraria.. Não pagaria nem 1000 reais nela, não vejo graça alguma. Grande, pesada e escura.
Se fosse boa não custaria tão pouco, mais barata que uma 24/2.8 por exemplo.

Obrigado pelas considerações Silvano.
Tem razão, a sobreposição de range não vai ser interessante.
A 17-40 ainda não foi comprada, mas provavelmente será quando eu me re-capitalizar.
Por enquanto meu set principal é 6D + 50mm f/1.8 STM + 70-200 f/4L USM.


hribeiro

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.284
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 15 de Setembro de 2015, 21:48:27
Paul,

Se ainda não comprou a 17-40 considere a opção de uma Tokina 17-35mm f/4. Pelo que li em testes e fotos é uma lente muito boa, com baixíssima distorção por um custo mais que atrativo. Eu uso Nikon e quase comprei uma para mim. Terminei comprando uma Nikkor 18-35mm porque surgiu um desconto de repente.
Eu pretendo ter exatamente este seu set, 18-35mm, 50mm, (já tenho essas) + uma 80-200 2.8(adiada por enquanto pela alta do dólar).
Com essas lentes dá para fotografar praticamente tudo com FF.
Helvio

Nikon D750, Nikon D3100, Nikkor 18-35mm, Nikkor 24mm 2.8, Nikkor 50mm 1.8G  Nikkor 80-200mm 2.8D ED - Speedlight SB-700, Oloong SP660II manual, Flash Agfa.
Canon AE-1. Canon 50mm 1.8, Rolleiflex T K8
www.flickr.com/helviosilva   https://500px.com/helviosilva


paulchess10

  • Trade Count: (9)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 502
  • Sexo: Masculino
    • Astronomia Observacional e Astrofotografia Amadora
Resposta #11 Online: 16 de Setembro de 2015, 09:17:22
Bom dia Helvio!
Obrigado pela sugestão!
É fácil achar essa Tokina 17-35mm f/4 no mercado nacional?
Infelizmente estou limitado quanto à possibilidade de comprar fora.
Confesso que não conhecia essa lente, só a Tokina 16-28 f/2.8 (R$3200,00 na Angel Photo - achei caro se comparada com o preço em dólares).
Além disso, surgiu uma oportunidade de comprar a velhinha Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM por R$500,00.
Me pareceu um investimento modesto para uma lente modesta, porém honesta.


silvano

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.276
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 16 de Setembro de 2015, 17:22:33
Além disso, surgiu uma oportunidade de comprar a velhinha Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM por R$500,00.
Me pareceu um investimento modesto para uma lente modesta, porém honesta.
Me parece muito válido, eu busco essa bichinha com preço honesto faz tempo.
Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A


paulchess10

  • Trade Count: (9)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 502
  • Sexo: Masculino
    • Astronomia Observacional e Astrofotografia Amadora
Resposta #13 Online: 16 de Setembro de 2015, 18:38:35
Me parece muito válido, eu busco essa bichinha com preço honesto faz tempo.

Vou arriscar na lente!
Bem mais em conta que a 17-40L, talvez não muito pior.
O vendedor é novo no ML, vamos ver se a lente chega certinho, rsrsrs.
Pretendo fazer um review dela, assim como da 70-200 f/4L.