Autor Tópico: Retrato de qualidade com set m4/3 bom e barato  (Lida 2284 vezes)

Rinaldo

  • Trade Count: (6)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 595
    • > Flickr
Online: 02 de Setembro de 2015, 19:36:45
Tem um tempo já que sigo o Vincent Tsai no Flickr e este é outro dos que tira leite de pedra. Com um set pequeno e relativamente barato, usando raw pra ter mais controle, ele faz retratos incríveis.

Pra quem quiser ver outras belas imagens este é o link: https://www.flickr.com/photos/vftsai/

Na foto abaixo foi usada uma Panasonic Lumix G5 e uma Sigma DN 60mm f/2.8 mount m4/3, conjunto que pode ser comprado por 350 dólares no ebay.


  flickr    vimeo


marciok

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.324
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 02 de Setembro de 2015, 19:40:40
Essa foto é bem um exemplo de como o desespero por "mais DOF" muitas vezes é infundado.

A abertura da Sigma 60mm é 2.8 - bem abaixo dos 1.7 ou 1.8 de várias lentes m4/3. E se olhar bem na foto, o cabelo da moça já começa a ter desfoque logo atrás da orelha...

Precisa mesmo um DOF menor? :)
Câmeras: Fujifilm X100s, Panasonic Lumix LX100, Olympus OM-D E-M5 Mark II, Sony HX9V
Lentes: Panasonic: 20mm f/1.7, 14mm f/2.5, 14-42 II f/3.5-5.6, 45-175mm f/4-5.6; Olympus: 45mm f/1.8, 75mm f/1.8; Canon FD: 50mm f/1.4, 35mm f/2  135mm f/2.5; Vivitar Series 1 105mm f/2.5 Macro; Tamron SP Adaptall 2: 28-80mm F/3.5-4.2 (27A),  35-80mm F/2.8-3.8 (01A); Fotasy 35mm f/1.7 C-Mount; Chinon 135mm f/2.8 Nikon; Nikon 180mm f/2.8; Rokinon 7,5mm

http://www.flickr.com/photos/kakobr/
http://500px.com/marci


Rjansenbr

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 230
Resposta #2 Online: 03 de Setembro de 2015, 19:28:33
Mas nesse caso parece Photoshop, e é foto de meio rosto, com fundo longe...


Rinaldo

  • Trade Count: (6)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 595
    • > Flickr
Resposta #3 Online: 04 de Setembro de 2015, 08:23:46
Mas nesse caso parece Photoshop, e é foto de meio rosto, com fundo longe...

Sim, é um close-up. E se a camera estiver a 1 metro de distância, a profundidade de campo seria de 2 cm então acho perfeitamente plausível esse desfoque.

Ao criar o tópico pensei em mostrar que é possível fazer retrato de qualidade com m4/3 de forma casual, com extrema qualidade e sem gastar os tubos, pois acho que pode interessar a muita gente. Claro que qualquer comentário é bem-vindo, mas o objetivo não era discutir se o desfoque de fundo é suficiente, pois isso é muito pessoal.

Aproveitando a passagem, aqui vai mais uma:




E uma do Robin Wong, com uma E-P1 de 2009 e a 45/1.8.


  flickr    vimeo


marciok

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.324
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 04 de Setembro de 2015, 10:21:19
Sim, mencionei o DOF pois é o principal argumento que vejo as pessoas dizerem que foi o motivo de usarem full-frame - quando DOF curto pode ser obtido com sensores menores e lentes com maior abertura; ao menos pra mim, o diferencial de full frame não é DOF, e sim sensibilidade em ISO alto e diferença de campo de visão (que altera bastante a compressão de perspectiva da imagem).

Na verdade, quase nenhuma câmera lançada hoje em dia tem imagem ruim - algumas com recursos a mais, uma ou outra capacidade melhor em situações extremas, mas na média todas são muito capazes. Já vi gente que faz fotografias espetaculares com uma Canon T3.

As limitações hoje em dia estão mais em nós mesmos do que nos equipamentos.
Câmeras: Fujifilm X100s, Panasonic Lumix LX100, Olympus OM-D E-M5 Mark II, Sony HX9V
Lentes: Panasonic: 20mm f/1.7, 14mm f/2.5, 14-42 II f/3.5-5.6, 45-175mm f/4-5.6; Olympus: 45mm f/1.8, 75mm f/1.8; Canon FD: 50mm f/1.4, 35mm f/2  135mm f/2.5; Vivitar Series 1 105mm f/2.5 Macro; Tamron SP Adaptall 2: 28-80mm F/3.5-4.2 (27A),  35-80mm F/2.8-3.8 (01A); Fotasy 35mm f/1.7 C-Mount; Chinon 135mm f/2.8 Nikon; Nikon 180mm f/2.8; Rokinon 7,5mm

http://www.flickr.com/photos/kakobr/
http://500px.com/marci


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.908
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
    • http://www.instagram.com/soutonaamerica
Resposta #5 Online: 04 de Setembro de 2015, 11:04:14
Show essas fotos....

O que me deixou um pouco decepcionado no sistema nunca foi o DoF curto, mas sim uma imagem meio sem detalhe ou um pouco plastificada. Não sei explicar.
D610 + AF-S 50 1.8 G + AF 24 2.8 D + YN685
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
www.flickr.com/photos/tsouto


silvano

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.276
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 04 de Setembro de 2015, 11:20:21
Show essas fotos....

O que me deixou um pouco decepcionado no sistema nunca foi o DoF curto, mas sim uma imagem meio sem detalhe ou um pouco plastificada. Não sei explicar.
Eu também. Baixem essa foto da mulher de costas e ampliem e vão ver que não ta nada nítido e nem focado, sem falar que esse granulado todo em ISO200 mais parece o 1600 da 5D.

Sim, mencionei o DOF pois é o principal argumento que vejo as pessoas dizerem que foi o motivo de usarem full-frame - quando DOF curto pode ser obtido com sensores menores e lentes com maior abertura; ao menos pra mim, o diferencial de full frame não é DOF, e sim sensibilidade em ISO alto e diferença de campo de visão (que altera bastante a compressão de perspectiva da imagem).

Na verdade, quase nenhuma câmera lançada hoje em dia tem imagem ruim - algumas com recursos a mais, uma ou outra capacidade melhor em situações extremas, mas na média todas são muito capazes. Já vi gente que faz fotografias espetaculares com uma Canon T3.

As limitações hoje em dia estão mais em nós mesmos do que nos equipamentos.
Eu também, gosto do FF pela perspectiva.
A T3 é uma ótima cara, melhor que T3i, T4i, T5i, 60d e até d7100 da vida em qualidade de imagem.
Lógico que ela perde em funcionalidades e outras coisas, mais ela ficou num meio termo entre a boa evolução dos sensores e o aumento dos MP.
Ela é a camera com menos MP e mais evoluída da sua época, isso junto faz com que o Ruido dela em 1600 seja muito melhor do que os concorrentes e cameras que vieram depois.
Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A


angelone

  • Trade Count: (18)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.088
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 04 de Setembro de 2015, 11:27:08
Show essas fotos....

O que me deixou um pouco decepcionado no sistema nunca foi o DoF curto, mas sim uma imagem meio sem detalhe ou um pouco plastificada. Não sei explicar.

Só curiosidade: a conclusão foi baseada na sua experiencia  ou provem de observaçoes de outros trabalhos? Pelo que me lembro dos seus posts, voce usou uma e-pm2 com lumix 14mm f2.5 e alguma outra, creio. Pelo menos essa lumix esta longe de ser considerada um primor, sendo equivalente, ou inferior, a zoom lumix 12-32mm de kit (GM1/GM5) , pelo q se vê em reviews. Em suma, acho que para ter uma boa avaliaçao  do sistema como um todo é desejável ter como base cameras e lentes top (bem mais q apenas 1 exemplo), ou pelo menos mescla de ambas.. Nao se trata aqui de defesa disto ou daquilo mas, ao que me parece, método mais criterioso de avaliaçao. Vindo de qq um passa batido, mas de quem pode influenciar muitos (novatos),  tem importância..
« Última modificação: 04 de Setembro de 2015, 11:29:07 por angelone »
Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..


amveeck

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 37
Resposta #8 Online: 04 de Setembro de 2015, 11:34:31
A Foto da moça de costas está linda. Foi usada uma lente vintage (Minolta) com Speed Booster. Não me parece uma foto muito adequada para se verificar nitidez nem foco.  Não sabemos tb que tipo de tratamento ele aplicou.
Provavelmente era o efeito desejado pelo fotógrafo.


angelone

  • Trade Count: (18)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.088
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 04 de Setembro de 2015, 12:28:13
Concordo: a foto da moça de costas esta linda mesmo!
Muito provavelmente ele nao fez a foto para ser ampliada em outdoors, se fosse o caso certamente teria usado uma  FF de qualidade, como as D800 ou  médio formato..
De qualquer forma, o que importa é que é uma foto de bom nível técnico e artístico..
Aos pixel peepers da vida sugiro escreverem artigos ou criticas sobre o baixo nível de qualidade das  fotos do Ansel Adams,  entre outros famosos, devido a "pobreza" de nitidez (nos crops de 200% rss) da maioria delas.. Certamente será um sucesso em fóruns especializados..
« Última modificação: 04 de Setembro de 2015, 12:36:32 por angelone »
Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..


silvano

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.276
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 04 de Setembro de 2015, 13:45:26
De qualquer forma, o que importa é que é uma foto de bom nível técnico e artístico..
Com certeza, concordo 100% com você nisso. Nesse caso qualquer câmera, desde as mais baratas podem fazer retratos fantásticos.
Porém, quando estamos falando em qualidade de Arquivo, definição, nitidez etc... não podemos deixar de falar mal do exemplo listado, pois é fraco nesse sentido, no caso a foto mencionada. Apesar de eu achar linda a foto.
As demais não dá pra avaliar pelo tamanho pequeno do arquivo, mais me parecem muito boas.
O grande problema ao meu ver nesse caso, da lente 60/2.8 é que pra enquadrar de forma padrão (cabeça e ombros por exemplo), precisa estar muito longe da modelo pelo fator crop (aprox 120mm) e para se ter um desfoque legar é preciso o fundo estar muito longe.
No mais, é sabido que M4/3 evoluiu muito em qualidade.

Quanto a citação do Ansel Adams, ("Aos pixel peepers da vida sugiro escreverem artigos ou criticas sobre o baixo nível de qualidade das  fotos do Ansel Adams,  entre outros famosos, devido a "pobreza" de nitidez")
eu entendi seu exemplo e sua linha de raciocínio, só não concordo com o Exemplo, acho que cairia melhor um Cartier, que se preocupava mais com o momento do que a técnica.
Tenho 3 livros do Ansel e ele é, se não o Maior, um dos maiores pixel peeper da história, um dos maiores conhecedores de técnica fotográfica que já existiu. Prova disso é o livro The Negative, onde seus conceitos do Zone System são utilizados até hoje seus conceitos para a "perfeita captura" e também desconhecido por muitos.
Em seus livros, vi apenas 1 foto com problemas e foco ou definição e nela, o próprio Ansel se justifica por ter usado 1/4s na mão e ainda teve o movimento do objeto.
A foto que menciono é essa:
ansel by Silvano Rocha, no Flickr

Ele era muito perfeccionista, tanto na exposição quanto no foco e uso correto da abertura da lente e tempo para privilegiar informação no negativo e Nitidez. Veja esta e a descrição da mesma.
ansel2 by Silvano Rocha, no Flickr

A precisão no foco nos olhos é o mínimo que se espera em um retrato. Depois assistam o video do Sebastião Salgado avaliando as fotos de Gênesis.
Antigamente se avaliava fotos com lupa os negativos, ver em 100% no monitor não há nada de errado. Claro que, a qualidade em si da imagem e a beleza dela é mais importante, Mais se voce tem 10 fotos iguais da modelo e 1 delas está mais focalizada e definida nos olhos, qual vai escolher?
Abração.
« Última modificação: 04 de Setembro de 2015, 13:53:07 por silvano »
Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A


Rjansenbr

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 230
Resposta #11 Online: 04 de Setembro de 2015, 21:05:21
Sim, é um close-up. E se a camera estiver a 1 metro de distância, a profundidade de campo seria de 2 cm então acho perfeitamente plausível esse desfoque.

Ao criar o tópico pensei em mostrar que é possível fazer retrato de qualidade com m4/3 de forma casual, com extrema qualidade e sem gastar os tubos, pois acho que pode interessar a muita gente. Claro que qualquer comentário é bem-vindo, mas o objetivo não era discutir se o desfoque de fundo é suficiente, pois isso é muito pessoal.

Aproveitando a passagem, aqui vai mais uma:



Eu sou fã do m43. Você consegue um certo desfocado (não tanto quanto FF), mas isso muitas vezes é uma grande vantagem. Com uma FF você várias vezes tem que escolher aberturas maiores o que acaba obrigando a levantar muito o ISO e às vezes você fica com mais ruído do que teria com uma câmera m43.

Abs,

Rodrigo


DMZamora

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (6)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.301
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 04 de Setembro de 2015, 22:46:27
Com uma FF você várias vezes tem que escolher aberturas maiores o que acaba obrigando a levantar muito o ISO e às vezes você fica com mais ruído do que teria com uma câmera m43.

Números f/ maiores, aberturas menores  :ok:
Daniel Zamora - Brasília/DF
Canon 7D Mark II/ EF-S 10-18 IS STM / EF-S 18-55mm IS / EF 24-105mm L IS USM / EF-S 55-250mm IS / EF 50mm f/1.8 II / YongNuo Speedlite YN-565EX x2 / YN-622C x3
Olympus OM-1 MD / Zuiko 50mm f/1.4 / Soligor 28mm f/2.8


RTFM!


Rjansenbr

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 230
Resposta #13 Online: 04 de Setembro de 2015, 22:47:13
Números f/ maiores, aberturas menores  :ok:
Ah sim! :P


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.908
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
    • http://www.instagram.com/soutonaamerica
Resposta #14 Online: 04 de Setembro de 2015, 23:09:58
Só curiosidade: a conclusão foi baseada na sua experiencia  ou provem de observaçoes de outros trabalhos? Pelo que me lembro dos seus posts, voce usou uma e-pm2 com lumix 14mm f2.5 e alguma outra, creio. Pelo menos essa lumix esta longe de ser considerada um primor, sendo equivalente, ou inferior, a zoom lumix 12-32mm de kit (GM1/GM5) , pelo q se vê em reviews. Em suma, acho que para ter uma boa avaliaçao  do sistema como um todo é desejável ter como base cameras e lentes top (bem mais q apenas 1 exemplo), ou pelo menos mescla de ambas.. Nao se trata aqui de defesa disto ou daquilo mas, ao que me parece, método mais criterioso de avaliaçao. Vindo de qq um passa batido, mas de quem pode influenciar muitos (novatos),  tem importância..
Angelone a E-PM2 é exatamente o mesmo sensor da OMD E-M5.
Usei as lentes Pana 14 2.5, 20 1.7 e Oly 45 1.8, sendo essa última espetacular.
É só olhar a foto abaixo com a 45. Mas quando a luz não é tão farta não consegui resultados tão interessantes.

_1091343 by Thales Souto, no Flickr
D610 + AF-S 50 1.8 G + AF 24 2.8 D + YN685
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
www.flickr.com/photos/tsouto