Autor Tópico: Trocar minha 50mm 1.4?  (Lida 442 vezes)

fabio gargiulo

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 19
  • Sexo: Masculino
Online: 01 de Dezembro de 2015, 21:44:26
Tudo bom galera?
Abri esse tópico para perguntar a vocês uma coisa
Tenho uma Canon 50mm 1.4 e uma Macro 100mm (não L)
Hoje em dia não faço fotos macro praticamente e minha 100 acaba se fazendo de uma falsa tele (bem porcamente diga-se de passagem)
Eis que me surgiu a oportunidade de trocar ambas por uma 16-35 L II
Já trabalhei com essa lente e gosto muito dela, mesmo em ambientes escuros
hoje trabalho muito mais com eventos e fotos de natureza então preciso de lentes abertas. Mesmo porque tenho uma 7D e esses 50mm acabam virando 85..
Meu único medo será abrir mão do desfoque LINDO que a 1.4 me oferece. Já andei vendo a tokina 16-28 e apesar de gostar do resultado tenho um pé atrás com marcas paralelas e o fato de não aceitar para-sol e filtros...complicado

Acham que vale a pena? Existe também a possibilidade de juntar mais uma grana e tentar pegar uma 24-70, mas não sei se essa diferença vai me fazer falta para ambientes muito apertados.

Se puderem postar suas opiniões
Obrigado desde já
Canon 7D + EF 50mm f/1.4 IS USM + EF-S 10-22 f/3.5 USM


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.682
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #1 Online: 01 de Dezembro de 2015, 21:53:27
Pega a 16-35 e compra uma 50mm 1.8 STM para ver se quebra o galho.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


adrianof14

  • Trade Count: (6)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 738
  • Sexo: Masculino
  • A Fotografia é um ato de resistência.
Resposta #2 Online: 01 de Dezembro de 2015, 22:42:01
não sei o pq vc ainda ta em dúvida...

se eu fosse vc trocava logo antes que o outro interessado desista.
Adriano Ferreira
https://www.flickr.com/photos/adrianof14/

"Resistir ao ruído, à palavra, ao rumor pelo silêncio da foto - resistir ao movimento, ao fluxo e à aceleração pela imobilidade da fot


fabio gargiulo

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 19
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 07 de Dezembro de 2015, 23:21:31
Ok....o único problema é que me surgiu outra oportunidade que me encheu os olhos e me deixou em uma dúvida imensa
Tenho a oportunidade de trocar as mesmas lentes em uma 70-200 f4 IS
Como tinha dito...faço eventos e natureza. Então tanto uma grande angular como uma tele iriam me cair bem
A 16-35 seria na versão I e não a II como tinha dito. Tem algumas marcas de uso, já a 70-200 não...está intacta
No final iriam me sobrar praticamente mil reais, que poderia estar pensando em comprar outro equipamento
A pergunta é:
Pegar a 16-35 e juntar grana pra uma tele
Ou
Pegar a 70-200 e juntar mais uma grana e pegar uma 17-40 usada mais pra frente?

Um fator que pesa muito pra mim seria o crop. Iria aumentar meu range na tele, mesmo que fique mais complicado fotografar em lugares mais apertados

Antes que a resposta seja um: depende pro que você mais usa, já digo
Uso mais em eventos fechados, mas talvez o preço de uma grande angular pra mais tarde seja melhor do que uma tele.....não?
Canon 7D + EF 50mm f/1.4 IS USM + EF-S 10-22 f/3.5 USM


Cristiane Gellert

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • *****
  • Mensagens: 762
  • Sexo: Feminino
  • Amo fotografia! Simples assim! :)
    • Meu site!
Resposta #4 Online: 08 de Dezembro de 2015, 08:22:57
Eu iria de 16-35, sem pensar duas vezes! :)

Já achei essa tele usada com preços muito bons. Ela é mais fácil de encontrar, num futuro próximo.
Cristiane Gellert
"Fotografia, uma arte que nos envolve pela surpreendente forma de eternizar o que nosso olhar quer viver para sempre."

https://www.facebook.com/cristianegellert
Meu site: http://www.cristianegellert.com/


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.682
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #5 Online: 08 de Dezembro de 2015, 08:27:00
Na duvida entre 16-35 e 70-200, minha recomendação é não fazer nada até descobrir o que você realmente quer.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.243
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #6 Online: 08 de Dezembro de 2015, 08:43:45
Não vejo vantagem de pagar caro numa lente projetada para full-frame se o uso será em cropada. Ou melhor, pra que pagar caro numa EF 16-35 f/2.8 se você pode ter por praticamente o mesmo valor a nova Sigma 18-35 f/1.8, sabidamente uma lente melhor... ou que fosse uma Tamron 17-50 da vida, bem mais em conta e perdendo apenas na construção menos robusta e no AF não tão rápido. Enfim, mais vidro, mais dinheiro! Claro, existem aplicações onde não temos lentes específicas para cropadas, especialmente teles e fixas com grandes aberturas. Mas onde existem, são melhores e/ou custam menos.

Quanto ao seu caso, mesmo já tendo adiantado a contra-resposta, digo ainda assim: vai depender da sua aplicação SIM! Eu não compraria algo que é melhor negócio se para isso fosse deixar de fotografar (ou trabalhar) com o que eu quero ou preciso. Se você usa mais tele, sim, a 70-200 parece mais interessante. Mas se isso for te impedir de fazer as outras fotos, aí pensaria em manter uma normal, nem que pegasse uma cinquentinha 1.8 ou a 40mm pancake como quebra-galho.
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


Rick99

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.850
  • Sexo: Masculino
  • Amador
Resposta #7 Online: 08 de Dezembro de 2015, 09:17:36
Não vejo vantagem de pagar caro numa lente projetada para full-frame se o uso será em cropada. Ou melhor, pra que pagar caro numa EF 16-35 f/2.8 se você pode ter por praticamente o mesmo valor a nova Sigma 18-35 f/1.8, sabidamente uma lente melhor... ou que fosse uma Tamron 17-50 da vida, bem mais em conta e perdendo apenas na construção menos robusta e no AF não tão rápido.
[...]

Tbm penso desta forma.
Tanto essa Sigma como a Tamron tem desempenho óptico superior a EF 16-35mm versão I e ainda são mais baratas. Se fosse pela versão II, dai a minha opinião seria diferente.
Poderia tbm incluir a ótima EF-S 17-55mm f/2.8.



 



fabio gargiulo

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 19
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 08 de Dezembro de 2015, 12:53:52
Tbm penso desta forma.
Tanto essa Sigma como a Tamron tem desempenho óptico superior a EF 16-35mm versão I e ainda são mais baratas. Se fosse pela versão II, dai a minha opinião seria diferente.
Poderia tbm incluir a ótima EF-S 17-55mm f/2.8.

É....ainda me sobrariam mil reais. Poderia investir em uma sigma ou tamron que já vi alguns reviews muito bacanas elogiando
Acho mais fácil achar uma grande angular bacana do que uma tele bacana dessas marcas paralelas, certo?
Se fosse pelo uso em si....usaria mais vezes a 16-35, mas se for pensar no que consigo fazer com a troca e o dinheiro que iria sobrar....seri melhor a tele.
Fora o fator de crop que iria atrapalhar um pouco
Indecisão absurda hahaha
Canon 7D + EF 50mm f/1.4 IS USM + EF-S 10-22 f/3.5 USM


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.243
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #9 Online: 08 de Dezembro de 2015, 13:16:59
Veja como esse tipo de escolha é algo totalmente pessoal: a minha lente mais tele é uma 85mm em full-frame. Você hoje tem hoje esse ângulo equivalente como o mais aberto na 50mm. Então de nada adianta eu falar "AH, eu compraria primeiro a Tamron 17-50 e depois a 70-200", porque o meu uso é diferente do seu. Essa reflexão precisa partir de você. O que será válido vindo de colegas de forum são essas análises de lentes concorrentes, como 17-40 x 16-35 (ambas FF) contra Tamron 17-50 ou Sigma 18-35... coisas neste sentido.
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C