Autor Tópico: "Micro 4/3 se destaca pelo tamanho e peso reduzidos..."  (Lida 1645 vezes)

efilho

  • Trade Count: (23)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.804
  • Sexo: Masculino
Online: 13 de Janeiro de 2016, 12:25:39
Eu sei que no FF a lente seria maior e mais pesada etc. etc., mas essas coisas estão ficando meio exageradas...  :D



Mais em http://www.43rumors.com/this-is-the-impressive-olympus-300mm-pro-lens-box-and-new-test-by-pen-and-tell/


Rjansenbr

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 233
Resposta #1 Online: 13 de Janeiro de 2016, 13:23:10


Rjansenbr

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 233
Resposta #2 Online: 13 de Janeiro de 2016, 13:23:37
Microcamera!


daluco

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 415
  • Sexo: Masculino
    • DaLuCo
Resposta #3 Online: 13 de Janeiro de 2016, 15:33:28
Eu sei que no FF a lente seria maior e mais pesada etc. etc., mas essas coisas estão ficando meio exageradas...  :D

Já eu fico me perguntando, qual será a distância focal quando as lentes M4/3 alcançarem o tamanho das atuais FF? :doh: :doh: 900mm, 1500mm??? :hysterical: :hysterical: :hysterical:
OM-D E-M5, E-PL1, VF-3, FL-36R, kit 14-42mm, Oly 9mm f8, lumix 20mm 1.7, M.Zuiko 45mm 1.8, M.Zuiko 40-150mm, M.Zuiko 12-50mm, Zuiko 70-300mm + adaptador.
www.flickr.com/


marciok

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.362
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 13 de Janeiro de 2016, 18:14:28
Já eu fico me perguntando, qual será a distância focal quando as lentes M4/3 alcançarem o tamanho das atuais FF? :doh: :doh: 900mm, 1500mm??? :hysterical: :hysterical: :hysterical:

Eu sou doido e uso uma Nikon 180mm f/2.8 que é maior e (BEM) mais pesada que essa aí, hehehehe
Câmeras: Fujifilm X100s, Panasonic Lumix LX100, Panasonic Lumix GX85, Fujifilm S5Pro

http://www.flickr.com/photos/kakobr/
http://500px.com/marci


palombasso

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 61
Resposta #5 Online: 13 de Janeiro de 2016, 21:06:26
Eu uso uma Canon fd 300 f4 com fungo e foco manual. Mas dá pra brincar... Hehehe
https://flic.kr/p/spaWiX

https://flic.kr/p/spcZ22
« Última modificação: 13 de Janeiro de 2016, 21:07:55 por palombasso »


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 12.132
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
    • thalessouto.com
Resposta #6 Online: 13 de Janeiro de 2016, 23:14:29
Grande hein!?!
D610 + AF-S 50 1.8 G + YN685
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
Instagram: @souto_thales
www.flickr.com/photos/tsouto


Rinaldo

  • Trade Count: (6)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 599
    • > Flickr
Resposta #7 Online: 14 de Janeiro de 2016, 16:36:46
Nem tanto…



https://youtu.be/ujMueCcXTlk?t=75
https://www.youtube.com/watch?v=U1h6OyqnbFE


Videos feitos com a camera na mão. Na E-M1 com Sync IS e tele-converter 1,4x = 840mm equivalentes:
https://www.youtube.com/watch?v=mW_q3AeGo_c

E na GX8 (handheld e monopé): https://www.youtube.com/watch?v=eiW8gdkc5mw


Aqui demonstrando como funciona a estabilização (Sync IS): https://www.youtube.com/watch?v=qSj5qQR1hlM


Galeria do DPreview:
http://www.dpreview.com/sample-galleries/6057514745/sample-gallery-olympus-m-zuiko-digital-ed-300mm-f-4-is-pro



« Última modificação: 14 de Janeiro de 2016, 16:44:51 por Rinaldo »
  flickr    vimeo


angelone

  • Trade Count: (18)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.172
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 14 de Janeiro de 2016, 19:56:14
Essa lente encaixa-se perfeitamente na idéia do titulo do tópico, mas sem a ironia. Basta ver a primeira imagem do post anterior ou comparar números objetivamente, como demonstra o autor do excelente review da Slrgear ("lente estupidamente pequena")
 
Citar
"..Compared to its DSLR counterparts, the Olympus 300mm ƒ/4 Pro lens is astonishingly small -- it really puts the "Micro" in Micro Four Thirds when you consider what this lens offers and its focal length. For example, the Canon 600mm ƒ/4L IS II offers the same focal length in 35mm equivalence, yet weighs over twice the amount of the Olympus (8.64lbs vs. 3.25lbs). The Canon is also around 17 inches long, whereas the Olympus 300mm flies under the radar at less than 9 inches. Even with the retractable lens hood, the lens is able to pack away into rather small camera bags with ease, making it much more convenient to carry around -- one of the major benefits to the Micro Four Thirds system in the first place.."

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1840
« Última modificação: 14 de Janeiro de 2016, 20:00:08 por angelone »
Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..


Kokimoto

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.091
    • Mototuristas
Resposta #9 Online: 14 de Janeiro de 2016, 20:06:47
Rinaldo, Angelone, nao precisam defender a honra do m43. Rsrsrs

Eu entendi a colocacao do Edric. Logico que a lente eh menor se comparada a equivalentes FF, mas pensando em portabilidade, nao eh uma lente que qualquer um teria. Eh uma lente para quem realmente precisa/quer algo assim.
D600 - E-M10


angelone

  • Trade Count: (18)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.172
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 14 de Janeiro de 2016, 20:24:18
Kokimoto, não tem essa de defender a "honra" rsr.. mas sim de colocar "pingos nos is". Eu nem tinha dado muito atenção a essa lente, até achei a Lumix 100-400mm mais interessante, mas isso até ler o review da Slrgear: altíssima qualidade e um sistema de estabilização fantástico, os caras conseguiram fotos handheld nítidas a 1s, realmente inacreditável. Para profissas do ramo outdoors (ou talvez esportes) é uma verdadeira benção, sobretudo se o fotográfo for aventureiro e tiver que carregar todo o equipo.
Sem duvida não é para qualquer um, primeiro pelo preço  e segundo pelo tipo de uso. O fato é que peso e tamanho viabilizam transporta-la sem maiores dificuldades. O mesmo não se pode dizer de uma 600mm f/4 com 3,9 kg e 43 cm de comprimento rs...
Claro, comparado com todas as outras lentes MFT ela é grandinha, mas lado a lado com as das DSLR é super compacta, fato!
« Última modificação: 14 de Janeiro de 2016, 20:30:34 por angelone »
Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..


efilho

  • Trade Count: (23)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.804
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 14 de Janeiro de 2016, 20:42:45
Eu entendi a colocacao do Edric....

Fiz uma simulação de tamanho com outras m4/3 que chegam (ou passam) dos 300mm, pois eu só comparo entre mesmos formatos, já que fatalmente acabo comprando e tenho que carregar a tralha... E eu achava minha G7 com a 100-300 um conjunto pesado e grande...  :shock:

« Última modificação: 14 de Janeiro de 2016, 21:05:43 por efilho »


angelone

  • Trade Count: (18)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.172
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 14 de Janeiro de 2016, 21:19:04
Fiz uma simulação de tamanho com outra m4/3, pois comparar tamanho de lente entre formatos diferentes é alhos com bugalhos, e imaginei comprando essa 300 este ano para melhorar a qualidade de meu conjunto G7 + 100-300 "velha de guerra" que tenho...  ;)

Sem querer polemizar muito, a questão de fundo aqui é comparaçao. Se for para seguir a "lógica"  do  "alhos com bugalhos"  (nao se comparam coisas diferentes) nao cabe tambem comparar  lentes zoons comuns, escuras e baratas  com primes  PRO e claras, mesmo sendo do mesmo formato. As diferenças são imensas em preço, qualidade ótica, tecnologia, usabilidade, robustez e também, na maioria das vezes,  em tamanho. Uma é produzida para pessoas comuns que fotografam, outra para profissionais, usos especializados e perfecionistas. Comparar tamanho de lente de formatos diferentes tem total sentido, desde que dentro de determinados limites de qualidade/tamanho do sensor (mesmo o MFT nao sendo o melhor),  tanto que tamanho e peso  é um dos fatores mais  importantes, se nao o,  na opção de escolha pelo sistema m4/3. Se tamanho das lentes nao fosse importante, nao teria muito sentido a existencia do sistema MFT.
« Última modificação: 14 de Janeiro de 2016, 21:20:43 por angelone »
Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..


Rinaldo

  • Trade Count: (6)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 599
    • > Flickr
Resposta #13 Online: 24 de Janeiro de 2016, 11:47:44
Compensar até 6 stops de velocidade (por enquanto apenas na E-M1 e E-M5ii), realmente, é insano!
A foto abaixo foi tirada com a camera na mão, a 1/10s - 600mm (equiv.)...  :eek: :eek: :eek:






Aqui o review completo do Robin Wong, com várias imagens. Na opinião dele, é a lente mais nítida já fabricada pela Olympus: http://robinwong.blogspot.my/2016/01/olympus-mzuiko-300mm-f4-pro-lens-review.html

Enfim, dá pra ver que tem motivo pra lente ser relativamente grande e cara. Como já disseram, é para uso específico, profissional. Uma Oly 75-300 ou a Pana 100-300 já trazem ótimos resultados, por preços bem mais acessíveis e tamanhos reduzidos.

Já que o assunto é a lente, o nome do tópico poderia ser alterado para: Olympus M.Zuiko 300mm f/4 IS PRO. Acho que faria mais sentido do que abrir outro pra falar dela, uma vez que já tem bastante informação concentrada aqui.



  flickr    vimeo


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 12.132
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
    • thalessouto.com
Resposta #14 Online: 24 de Janeiro de 2016, 13:35:22
Show......
D610 + AF-S 50 1.8 G + YN685
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
Instagram: @souto_thales
www.flickr.com/photos/tsouto