Autor Tópico: A melhor câmera da galáxia?  (Lida 1701 vezes)

Guilherme Araújo

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 613
  • Sexo: Masculino
Online: 03 de Março de 2016, 23:12:11
Posso propor um tema polêmico e que não vai terminar nunca a discussão?  :hysterical:

Tenho lido em sites gringos aquela famosa discussão, qual a melhor câmera analógica mecânica 35mm de todos os tempos.

Bem, vários apontam a série Olympus OM e Nikon Fm como as vencedoras, e partem para justificar sua opinião. As câmeras OM-1 e FM2 afunilam ainda mais as preferências.

Pq essas câmeras ficaram tão famosas no mundo inteiro, sendo que tantas outras são tão boas mas mesmo assim não entram nessa lista seleta?

Não vale justificar que a Nikon fotografou guerra ou coisa do tipo (confesso que tenho antipatia injustificada com Nikon), pq o número de fotógrafos de guerra foi ínfimo se comparado as outras áreas. Ou seja, não é só o critério resistência que faz de uma câmera um artefato desejável.

Aloha!

 :eek:
« Última modificação: 03 de Março de 2016, 23:19:14 por Guilherme Araújo »


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.377
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #1 Online: 04 de Março de 2016, 00:33:43
Nenhuma delas. É essa aqui:

http://www.uahirise.org/teknikos.php
http://mars.nasa.gov/mro/mission/instruments/hirise/

 :D :D :D


Mas é digital kkkk !


Quanto à resposta séria. Não tem. Todos os grandes fabricantes fizeram coisas muito boas e muito ruins, e é muito uma questão pessoal.

Por exemplo, tem gente que morre por uma Nikon F5 ou uma FM3, outros por uma Leica M3 e assim por diante.
TODOS os projetos tem algum tipo de limitação ou falha. E ao mesmo tempo podem ser os melhores em uma determinada categoria.

Quanto a FM2A que você mencionou, é uma excelente câmera mas o obturador dela dá defeito pra caramba, justamente pela "vantagem" dela ir a 1/4000s. Isso faz dela boa ou ruim ? Não necessariamente.

A OM-1N é muito mais bem projetada mecanicamente, mas comparada com a FM2 a velocidade de sincronismo é de 1/60s contra 1/250s.

Compare com uma Fujica ST701 e uma câmera que custa metade do preço de uma OM-1 tem uma tela de foco fenomenal e talvez o melhor fotômetro já colocado em uma câmera mecânica. E olha que dá menos defeito que a OM-1 e a FM2.

Poderia te dar uns 100 exemplos e o papo nunca teria fim.

« Última modificação: 04 de Março de 2016, 00:41:34 por AFShalders »
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


Lucas R.

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 183
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #2 Online: 06 de Março de 2016, 12:59:27
Há sim diversas qualidades que as poriam entre as melhores, justificadamente, mas acho que alguns quesitos vão além da câmera em sí, por exemplo pela Olympus ter sido pioneira nesse estilo compacto de 35mm, pelo sucesso de vendas na época, etc.

Agora, uma questão que vejo nessas duas linhas especificas são as lentes:

A OM-1 (e toda linha OM) usa as lentes Zuiko, que além de excelente qualidade ótica, durante o período de sua fabricação quebrava constantemente recordes de lentes mais claras produzidas para diversas lentes, como a 24mm f/2 e 21mm F/2. Se isso não fosse suficiente, o Olympus fez, ao meu ver, a melhor estratégia para a produção de lentes: quando os concorrentes faziam lentes para a "classe consumidora", com qualidade ou design inferior, todas as lentes Olympus foram feitas no mesmo alto padrão, sendo para marca a diferenciação entre lentes PRIME apenas a abertura: enquanto uma 50mm "consumidor" tinha abertura máxima f/1.8 havia o modelo profissional com uma 1.4 e outro com uma 50mm 1.2 - além de muito compactas.
[fonte: http://camerapedia.wikia.com/wiki/Olympus_OM_lenses]

Consequentemente, hoje você pode comprar qualquer lente Zuiko sem ter conhecido a produção ou procurar saber se aquele modelo especifico foi feito mais porcamente e não valeria a compra, e isso eu acho que pesa muito para o grande valor que a linha mantem até os dias de hoje, inclusive de amantes da Zuiko em DSLRs

Já a linha FM da Nikon foi uma linha que rapidamente se adaptou ao novo desafio da OM, câmeras SLR compactas de excelente qualidade, se destacando com a FM e a FM2. Pra mim, a linha ganha destaque, além claro de ser uma ótica câmera, meio que "postumamente", mas vou explicar melhor. Durante sua produção havia muito mais concorrência do que os últimos anos CANON/NIKON, o que hoje tem até voltado um pouco, mas pra quem chega sem conhecer nada da época, tem como referencia de marca grande apenas essas duas, não conhece minolta, fujica, pentax, nem mesmo Leica, portanto é dificil trazer apenas detalhes técnicos (que não são detalhes), pra falar da "melhor câmera" a marca pesa muito, realmente eu acho a Olympus pode ser ainda melhor por ter vencido essa barreira. Vale lembrar que as listas de melhores câmeras produzidas são listas atuais de câmeras antigas, então deve-se lembrar também que muitos das influencias são sim atuais.

Além disso as lentes nikon são as únicas usadas em câmeras SRL (mecanicas!) que não precisam de adaptador para uso nas digitais, e por mais que a linha EF tenha entrado na canon ainda na produção 35mm as câmeras eletrônicas tem uma reputação de até muito boas, mas descartáveis caso haja uma pane eletrônica, portanto essa linha é sempre recomendada para todos que já tem ou pensam em ter DSLR nikon: grande parte da população fotográfica, rs.

Outra coisa que vejo de comum entre as duas, que acho ser subestimado como motivo de sucesso desses modelos seria ambas as linhas terem modelos de entrada bem mais baratos, relativamente a OM-10 e a FM10, que conquistaram um público muito grande, que além de aprovar a câmera que tinham passaram a "idolatrar" a superior, o que para mim com certeza aumenta o "frenesi" desses modelos. Experiencia própria, minha primeira foi uma OM-10, já gostava tanto dela e diziam que a OM-1 dava de 10x0 nela, logo era impossível a OM-1 não ser a melhor câmera do mundo  :D
« Última modificação: 06 de Março de 2016, 13:06:35 por Lucas R. »


Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.196
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
Resposta #3 Online: 06 de Março de 2016, 16:32:02
Era uma época onde não se discutia tanto o equipamento! Eu amo a minha FM2, tenho um respeito profundo pelas Pentax, as OM são Maravilhosas!
Na minha opinião a melhor 35mm já feita foi a F3, seguido das Leica M e das OM!
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr


Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.196
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
Resposta #4 Online: 06 de Março de 2016, 16:33:57
A Minha primeira câmera foi. SrT-303 do meu pai, foi com ela que aprendi a fotografar!
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.377
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #5 Online: 06 de Março de 2016, 16:43:43
Além disso as lentes nikon são as únicas usadas em câmeras SRL (mecanicas!) que não precisam de adaptador para uso nas digitais

Não. As Pentax são realmente universais. As dSLR Pentax fotometram e confirmam foco com qualquer lente com baioneta Pentax e as Nikon não.
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


Lucas R.

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 183
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #6 Online: 06 de Março de 2016, 22:22:36
Não. As Pentax são realmente universais. As dSLR Pentax fotometram e confirmam foco com qualquer lente com baioneta Pentax e as Nikon não.

Reiterando então: nas digitais que são mais usadas hoje, nikon e canon. A pentax pra digital é bem limitada, lançou a primeira full frame só esse mês :ok:


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.377
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #7 Online: 06 de Março de 2016, 23:15:19
Reiterando então: nas digitais que são mais usadas hoje, nikon e canon. A pentax pra digital é bem limitada, lançou a primeira full frame só esse mês :ok:


Você acha uma câmera bem limitada somente pelo tamanho do sensor ? A coisa não é bem assim não...

Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


Lordakner

  • Trade Count: (14)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.518
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 06 de Março de 2016, 23:16:49
Apesar de fã incondicional da Olympus não ha como deixar de fora a magnífica Canon a1.
Pentax k3 + Canon Mark III + Oly xz2 + Oly OMD EM5 + Oly e-510 & uma pancada de Oly's OM + Mamiya + Contax...
Sigma 70-200 f2.8 APO EX DG OS & Sigma 150-500mm & Sigma 24-70mm f2.8 & Sigma 12-24mm
Canon 70-300mm L + Canon 100mm + Canon  EF-S 10-20mm
Canon 50mm f1.4 & Canon 85mm f1.8 +Canon 135mm L
http://www.flickr.com/photos/lordakner/


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.377
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #9 Online: 06 de Março de 2016, 23:21:42
Apesar de fã incondicional da Olympus não ha como deixar de fora a magnífica Canon a1.


Eu já não gosto das A1, AE1 e outras da família, dãi muito, muito problema eletronico. Um conhecido meu que é técnico uma vez me mostrou uma caixa com uns 40 corpos dela pifados... Idem para a Nikon FE.
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


Guilherme Araújo

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 613
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 07 de Março de 2016, 00:12:03
Apesar de fã incondicional da Olympus não ha como deixar de fora a magnífica Canon a1.

Será que o colega n quis dizer F1?


leonardodemacedo

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 696
  • Sexo: Masculino
  • leonardodemacedo
    • Aprenda a Usar o Lightroom
Resposta #11 Online: 07 de Março de 2016, 02:35:15
A melhor câmera de todos os tempos é a Pentax. Comprei usada bem barato, me ensinou a fotografar e na época da faculdade ainda me deu uma esposa de presente (chamei ela pra um jantar, fiz umas fotos dela a luz de velas com um fuji 400 e pronto: to casado há 13 anos :) )

Mas não me incodaria em ter um corpo F3.


Guilherme Araújo

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 613
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 07 de Março de 2016, 13:42:26
Nossa, discussão de alto nível,  :clap:

Não é a toa que os fóruns gringos (e nacionais) sempre afunilam nestas duas câmeras.

Um ponto de atenção, geralmente se compara OM-1 com FM2, mas são projeto de décadas diferentes, a OM-1 é mais antiga, e mesmo assim disputa com a FM2. Creio que itens como velocidade de obturação 1/4000 e sincronização de flash em 1/250 não eram comuns na época da OM-1.

Eu não vivi nestas épocas, eu sou da geração das EOS. Hoje tenho uma Minolta SRT 101 com a fabulosa lente 58mm 1.4 Rokkor, e tenho tb uma Canon FT com a lente FL 1.4. Acho estes dois projetos incríveis, tudo funciona em seu lugar e de forma precisa.

Mas quando eu coloco filme na OM-1 com a Zuiko 50mm 1.4 é brutal a diferença, as outras duas ficam pra trás só de pegar na mão e pela experiência de fotografar com a OM-1.

Eu já tive oportunidade de usar duas Nikon F2, mas é tão pesada q dói o pescoço e geralmente o Photomic tem problemas (se n tem terá em breve). Em fim, para mim não competem com a OM-1.

Nunca fotografei com a FM2, tenho muita curiosidade.


bruno_sfc

  • Trade Count: (13)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 942
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 07 de Março de 2016, 14:43:31
Pessoal, um pouco off topic (mas nem tanto): estou com uma OM-1 e acabei de pegar uma OM-2. Na opinião de vocês, qual devo ficar?

Eu adorei a experiência de fotografar com a OM-1, mas em várias situações sinto falta da prioridade de abertura, que com a OM-2 eu consigo com baterias mais fáceis de serem encontradas. Com a OM-1 eu fotografei apenas no manual e sem o fotômetro interno (comprei a bateria pelo eBay, mas ainda não chegou — sem contar que é muito cara).

Eu já tava em dúvida se vendia ou não a OM-1, depois de ler o tópico me deu uma vontade de ficar com as duas! O negócio é que não sou do tipo acumulador, e pra mim não faz sentido ficar com duas câmeras tão parecidas. :ponder:


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.377
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #14 Online: 07 de Março de 2016, 15:57:40
Se a OM2 estiver perfeita, é uma câmera excepcional, com talvez, o melhor fotômetro depois da OM-4, isso colocando todas as câmeras de filme para comparação.

A OM-1 é mecânica. Se estiver 100%, é muito bacana.
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj