Autor Tópico: EF 20mm 2.8 ou EF 28mm 1.8?  (Lida 1405 vezes)

lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.766
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Online: 22 de Maio de 2016, 14:59:52
Apesar da pergunta que vou fazer, não vou me basear nela pra escolher uma lente. Era só pra ter uma idéia mesmo.

Aliás... fazia tempo q não pensava em investir em uma lente pra 5D pois carrego apenas quando vou viajar (apesar que nas últimas 3-4 viagens, inclusive internacionais, acabei optando pela X100 hehe)

A pergunta é a respeito de qualidade de imagem. Quem conhece, consegue comparar? Aberração cromática, nitidez, etc.

A distância focal pra mim tanto faz. Não tenho dúvida quanto a isso. A dúvida é exclusivamente sobre qualidade de imagem. A abertura tbm não entra na equação. Tanto faz tbm


Se houver uma alternativa melhor nos modelos da Sigma, Tamrom ou que marca existir por aí to aberto pra ouvir sugestões  :ok:

Pequena pesquisada no site BH as duas lentes receberam bastante críticas com relação a nitidez  :no: Não é como se eu ligasse muito. A 15mm 2.8 que eu tenho é bem fraquinha em nitidez tbm e eu adoro. Talvez eu releve por ser uma fish eye com bastante distorção. Não sei porque estou encanado com isso nas outras lentes  :ponder:

« Última modificação: 22 de Maio de 2016, 15:06:29 por lee. »
"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5DMarkII | Fujifilm X100T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.661
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #1 Online: 22 de Maio de 2016, 17:56:32
Eu tive a 20mm 2.8, vendi e me arrependi.
Foi o melhor AF que já usei até hoje na canon, nunca usei uma lente L, minhas referencias são as fixas de colar dourado.
Em 2.8 as bordas não são nítidas, nem em aps-c.
Mas em f/4 em diante a lente é espetacular.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.040
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 22 de Maio de 2016, 18:12:59
Tenho a 28mm, e ela é meio fraca totalmente aberta em f/1.8 em nitidez, mas fica boa de f/2.8 pra cima. Se você se importa com nitidez, a 28mm f/2.8 é uma melhor opção. Acho que aberração cromática é bem controlada. O bokeh é razoável, mas não lindo de morrer. A única coisa que não curto muito é o contraste, me parece que as minhas outras lentes são melhores.

Mas eu não me importo muito com isso, pois para as minhas necessidades essa lente me dá boas imagens em qualquer abertura. Adoro ela, é a minha lente normal que nunca sai da minha 5D e que uso como minha walkaround. Com um pouco de ajuste em pós você corrige os poucos defeitos dela.

Você está considerando a 20mm também? Porque existe uma diferença gigante do ângulo de visão de 20mm para 28mm. Para algumas situações a 28 é até aberta demais, imagina então uma 20mm.
« Última modificação: 22 de Maio de 2016, 18:26:20 por Bucephalus »


lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.766
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Resposta #3 Online: 22 de Maio de 2016, 23:57:13
Eu tive a 20mm 2.8, vendi e me arrependi.
Foi o melhor AF que já usei até hoje na canon, nunca usei uma lente L, minhas referencias são as fixas de colar dourado.
Em 2.8 as bordas não são nítidas, nem em aps-c.
Mas em f/4 em diante a lente é espetacular.


Bom saber que o AF da 20mm é boa. Tem sample em f/2.8 e 4.0?

Tenho a 28mm, e ela é meio fraca totalmente aberta em f/1.8 em nitidez, mas fica boa de f/2.8 pra cima. Se você se importa com nitidez, a 28mm f/2.8 é uma melhor opção. Acho que aberração cromática é bem controlada. O bokeh é razoável, mas não lindo de morrer. A única coisa que não curto muito é o contraste, me parece que as minhas outras lentes são melhores.

Mas eu não me importo muito com isso, pois para as minhas necessidades essa lente me dá boas imagens em qualquer abertura. Adoro ela, é a minha lente normal que nunca sai da minha 5D e que uso como minha walkaround. Com um pouco de ajuste em pós você corrige os poucos defeitos dela.

Você está considerando a 20mm também? Porque existe uma diferença gigante do ângulo de visão de 20mm para 28mm. Para algumas situações a 28 é até aberta demais, imagina então uma 20mm.

A lente 28mm F/1.8 (intermediária/anel dourado) em F/2.8 é pior que que a lente 28mm F/2.8 (entrada)?

Se for igual eu fico com a 1.8 mesmo. Se não gostar, eu uso ela a partir de 2.8 mesmo. É sempre bom ter a opção de ter maior abertura caso eu precise. Não ligo tanto assim pra nitidez na realidade mas tem um limite hehe. Se vcs falarem que é bem usável pra mim não tem problema. A 15mm não é la grande coisa em 2.8 então to bem calejado com esse tipo de empecilho

Sim. Sei que de 20 pra 28mm é uma grande diferença. Eu uso de um lado a 15mm na 5D e do outro 28mm e 35mm na X100. To acostumado com essas distâncias focais. Pra mim é mais confortável que a 50, 70, 85, etc

Fiz a pergunta teve muito review conturbado. Bem dividido mesmo. De um lado falam que é ótimo e do outro falaram que nunca viram uma lente tão ruim pra uma prime. Aí fiquei encucado  :ponder: :ponder: :ponder:

Ah... Autofocus é importante. O colega vangelismm lembrou bem. A 28mm 1.8 tem bom autofocus? Acho que pra mim é até mais importante que nitidez  :o
« Última modificação: 22 de Maio de 2016, 23:59:21 por lee. »
"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5DMarkII | Fujifilm X100T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com


Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.040
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 23 de Maio de 2016, 04:17:53
A 28/1.8 é totalmente usável em termos de nitidez. Mas contra a 50/1.8, por exemplo, ela perde até f/2.8. Dali pra cima eu acho elas parecidas, mas a 50 tem um contraste que me agrada mais. Mas não é uma diferença gigante.

E acho o AF da 28mm bastante bom para o meu uso, mas não sei a sua necessidade. Com as lentes que eu já tive e posso comparar: mais rápido que o da Sigma 18-50 f/2.8 e o da Canon 50mm 1.8; mais rápido e preciso que o da Canon 100mm f/2.8; quase igual ao da Canon 10-22. E a 28mm vem com marcador de distância no corpo, o que é útil para fazer foco por zona em fotografia de rua, por exemplo.


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.661
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #5 Online: 23 de Maio de 2016, 09:35:23
Esse ensaio foi todo com a 20mm porque a 50mm foi tomar um banho de mar rsrsrs

entre 2.8 e 4
https://www.flickr.com/photos/vangelismm/albums/72157645365338666

Aqui 8 e 16
https://www.flickr.com/photos/vangelismm/13883349696/in/album-72157643904608754/
« Última modificação: 23 de Maio de 2016, 09:37:03 por vangelismm »
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.766
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Resposta #6 Online: 23 de Maio de 2016, 10:33:10
A 28/1.8 é totalmente usável em termos de nitidez. Mas contra a 50/1.8, por exemplo, ela perde até f/2.8. Dali pra cima eu acho elas parecidas, mas a 50 tem um contraste que me agrada mais. Mas não é uma diferença gigante.

E acho o AF da 28mm bastante bom para o meu uso, mas não sei a sua necessidade. Com as lentes que eu já tive e posso comparar: mais rápido que o da Sigma 18-50 f/2.8 e o da Canon 50mm 1.8; mais rápido e preciso que o da Canon 100mm f/2.8; quase igual ao da Canon 10-22. E a 28mm vem com marcador de distância no corpo, o que é útil para fazer foco por zona em fotografia de rua, por exemplo.

Nenhuma lente que eu usei pra ver :/ Meus parâmetros seriam com a 15mm 2.8, 50mm 1.4 e 70-200mm 2.8L (Primeira geração sem IS).

To tendendo pra 28mm pq vai ser "a" lente para fotografia de rua. Acabei de comprar um conversor pra mudar os 35mm da X100T pra 28mm  :ok: Penso em fazer o mesmo com uma fullframe

Esse ensaio foi todo com a 20mm porque a 50mm foi tomar um banho de mar rsrsrs

entre 2.8 e 4
https://www.flickr.com/photos/vangelismm/albums/72157645365338666

Aqui 8 e 16
https://www.flickr.com/photos/vangelismm/13883349696/in/album-72157643904608754/

Chegou a fazer correção de distorção? Queria saber se a 20mm distorce bastante nas extremidades.

PS. Vi agora q usou um sensor cropado. Já testou em ff?
« Última modificação: 23 de Maio de 2016, 10:34:50 por lee. »
"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5DMarkII | Fujifilm X100T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.977
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #7 Online: 23 de Maio de 2016, 10:45:08
lee., eu nunca usei a 20mm, mas já tive tanto a 28/1.8 como a 28/2.8 IS (versão mais recente). As duas são excelentes, cada uma do seu jeito. A 28/2.8 IS é mais "certinha", não tem nenhum problema grave de óptica, nitidez muito boa mesmo perto das bordas, aberrações cromáticas bem controladas, além de ser pequena e leve. O único problema mais gritante são as fortes vinhetas em abertura máxima, mas que em f/3.2 já estão bem mais discretas (mas só somem mesmo perto de f/4).

Já a 28/18 já tem lá seus problemas. Em abertura máxima falta nitidez, tem muita aberração cromática, vinheta forte, e por aí vai. Eu costumava usar sempre em f/2.2, onde as coisas já estão mais controladas. Mas ela é uma lente com muita "personalidade", digamos assim. Adoro as cores e o contraste dela, o desfoque de fundo não é muito suave mas me agrada. E é sempre bom poder usar f/1.8 em casos de emergência.

Eu acho o comprimento de 28mm perfeito para fotografia de rua. Sou fã!


Germano

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 263
Resposta #8 Online: 23 de Maio de 2016, 11:49:50
Concordo com o Humberto

A 28 2.8 é muito mais lente. Já é otima a partir de 2.8 e ainda é USM. A de 20mm ficaria muito proxima de 15mm q vc já  possui.

vlw



Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.977
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #9 Online: 23 de Maio de 2016, 11:57:19
Concordo com o Humberto

A 28 2.8 é muito mais lente. Já é otima a partir de 2.8 e ainda é USM. A de 20mm ficaria muito proxima de 15mm q vc já  possui.

vlw


Germano, todas elas são USM, 20/2.8, 28/1.8 e 28/2.8 IS.


Germano

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 263
Resposta #10 Online: 23 de Maio de 2016, 12:06:12
Opa, é mesmo. :doh: foi mal

vlw


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.661
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #11 Online: 23 de Maio de 2016, 13:17:44
15mm para 20mm em FF, a diferença deve ser maior que entre 50mm e 100mm!
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.977
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #12 Online: 23 de Maio de 2016, 13:47:34
15mm para 20mm em FF, a diferença deve ser maior que entre 50mm e 100mm!


Sim, de 15 pra 20 dá bastante diferença. E dá mais diferença ainda se considerar que uma é olho de peixe e a outra é retilínea, ou seja, usos completamente distintos...


Germano

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 263
Resposta #13 Online: 23 de Maio de 2016, 14:43:52
Desculpe as mancadas. Nem me liguei q a 15mm é uma olho de peixe.
Mesmo assim, eu cogitaria pegar a 28mm 2.8.

vlw



guizaunzin

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.328
  • Sexo: Masculino
  • http://www.saycheese.fot.br
    • Say Cheese Fotografia de Casamento
Resposta #14 Online: 23 de Maio de 2016, 16:11:55
Acompanhando  :D
Tenho a minha Sigma 30mm 1.4 ART mas o AF dela não tá compatível com o meu uso. Já usei a 28 1.8 do meu brother e acho muito boa a velocidade do AF, mas não gosto justamente da questão da nitidez dela ficar baixa demais e a AC ficar alta demais quando vc usa lá pra 1.8 e 2.0.

Eu tava cogitando essa 28mm 2.8 IS mas tenho receio de precisar usar ela em aberturas maiores que 2.8 e não poder =(
Já a 20mm fica aberta demais na minha FF, não sei se seria uma boa  :ponder:
http://www.saycheese.fot.br
https://www.instagram.com/saycheesebr/

Canon 5D Mark3 + 5Dc + T2i + Sigma 30mm 1.4 ART + Canon 50mm 1.8 STM + Canon 85mm 1.8