Autor Tópico: Dúvida lente wide nativo M43 ou Metabones?  (Lida 1800 vezes)

Oliberal

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.623
  • Sexo: Masculino
Online: 06 de Junho de 2016, 10:29:36
Pessoal não sei quando terei oportunidade, mas como já comentei em outro tópico gostaria de ter uma ultrawide rápida para fotografar paisagens, céus estrelados etc etc.

Hj a melhor opção nativa é a fantástica Olympus PRO 7-14mm f2.8 (equiv 14-28mm em relação ao angulo FF) é uma lente selada e EXCELENTE.  Mas é uma lente cara 1.200,00 Obamas.

A Tokina 11-16mm f2.8 se utilizada com o adaptador metabones x0.71 ganha 1 stops e fica equiv. 15,6mm-22.7mm f2.0  a lente custa 470 e o adaptador que mantem todas as funcionalidades porque tem os conectores eletrônicos 650...total 1.125,00 Obamas.

O que vcs fariam???  Por favor pesem todos pós e contras...juro não tenho idéia do que seria melhor. Pois vejo vantagens de uma lado, mas desvantagens e riscos do outro.  Uma é nativa, corpo selado e eu teria um wide equiv. 14mm em f2.8...mas perco 1 stop....a outra eu perderia muito pouco wide 15.6mm ganharia um stop f2.0, mas não é nativa e depende do adaptador. Uma coisa já sei...dependendo do angulo de incidência de luz  com o adaptador metabones eu teria uma maior problema com flares, mas com adaptador eu tbem ganharia um segundo mont para quase todas lentes canon ef e mantendo os comandos eletrônicos como AF etc.

Site:   http://www.flickr.com/photos/ulysalis/

Olympus OM-D E-M1  - Lentes digitais M4/3:   M. Zuiko 12-40mm F2.8  /  M.Zuiko 12-50mm  /  M.Zuiko 40-150mm  /  M.Zuiko 75-300mm  /  M.Zuiko 45mm F1.8  /  Panasonic/Leica Summilux 25mm F1.4  / Panasonic 14mm f/2.5  /  Sigma 19mm F/2.8   -  Lente analógica: OM Olympus 50mm f/1.8


Helena Bsb

  • Trade Count: (37)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.275
Resposta #1 Online: 06 de Junho de 2016, 10:52:39
Olha, já acho 2.8 MUITO bom para fotos de estrelas.
Se é pra gastar praticamente a mesma coisa, eu não pensaria duas vezes antes de pegar a Oly.


marciok

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.323
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 06 de Junho de 2016, 11:14:32
A Tokina é uma lente muito boa, mas tem de pesquisar se ela funciona bem com SpeedBooster, pois ela é uma lente para sensor APS-C - então há chances de ter problema de vignetting ao usar (speedboosters são feitos para lentes FF).

Se funcionar, uma hipótese seria usar um speedbooster mais barato sem os contatos eletrônicos; o autofoco provavelmente não funcionará (teria de ver na lista de compatibilidade) e a lente não tem OIS para ser ativado. A única funcionalidade que os contatos trariam seria gravação de EXIF.

Se a questão for preço, a Tokina pode ser uma alternativa (ela é bem popular com o pessoal de vídeo, para fotos não sei a qualidade). Se for pela qualidade de foto, quase certamente a Olympus vai trazer melhor resultados - principalmente por ser uma lente calibrada para o glass stack da frente do sensor m4/3 - foi uma descoberta do Brian Caldwell (o cara que faz o design dos speedboosters para a Metabones, é um gênio da ótica) que quase ninguém leva em conta:

https://www.lensrentals.com/blog/2014/06/the-glass-in-the-path-sensor-stacks-and-adapted-lenses/

E astrofotografia e paisagens não são minhas especialidades...mas uma lente 2.8 é a mais adequada para essas atividades? Fotógrafos de paisagem geralmente usam o contrário, a abertura mais fechada possível antes de ocorrer difração - justamente para aumentar o máximo possível a profunidade de campo; e a grande maioria das lentes m4/3 atinge o pico de resolução em f/5.6. E fotografia de estrelas, geralmente o pessoal usa exposição longa em tripé (as Olympus são ótimas para isso).

Fiz um teste próximo disso em NY, fotografando Manhattan ao escurecer do outro lado do rio, no Brooklyn. Tirei todas as fotos com a Olympus 45mm 1.8, já de noite, todas com tripé - algumas com a lente em 1.8 e exposição rápida, outras em f/5.6 e exposição longa. As com longa exposição ficaram MUITO melhores.
Câmeras: Fujifilm X100s, Panasonic Lumix LX100, Olympus OM-D E-M5 Mark II, Sony HX9V
Lentes: Panasonic: 20mm f/1.7, 14mm f/2.5, 14-42 II f/3.5-5.6, 45-175mm f/4-5.6; Olympus: 45mm f/1.8, 75mm f/1.8; Canon FD: 50mm f/1.4, 35mm f/2  135mm f/2.5; Vivitar Series 1 105mm f/2.5 Macro; Tamron SP Adaptall 2: 28-80mm F/3.5-4.2 (27A),  35-80mm F/2.8-3.8 (01A); Fotasy 35mm f/1.7 C-Mount; Chinon 135mm f/2.8 Nikon; Nikon 180mm f/2.8; Rokinon 7,5mm

http://www.flickr.com/photos/kakobr/
http://500px.com/marci


Helena Bsb

  • Trade Count: (37)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.275
Resposta #3 Online: 06 de Junho de 2016, 11:52:40
A Tokina é uma lente muito boa, mas tem de pesquisar se ela funciona bem com SpeedBooster, pois ela é uma lente para sensor APS-C - então há chances de ter problema de vignetting ao usar (speedboosters são feitos para lentes FF).

Se funcionar, uma hipótese seria usar um speedbooster mais barato sem os contatos eletrônicos; o autofoco provavelmente não funcionará (teria de ver na lista de compatibilidade) e a lente não tem OIS para ser ativado. A única funcionalidade que os contatos trariam seria gravação de EXIF.

Se a questão for preço, a Tokina pode ser uma alternativa (ela é bem popular com o pessoal de vídeo, para fotos não sei a qualidade). Se for pela qualidade de foto, quase certamente a Olympus vai trazer melhor resultados - principalmente por ser uma lente calibrada para o glass stack da frente do sensor m4/3 - foi uma descoberta do Brian Caldwell (o cara que faz o design dos speedboosters para a Metabones, é um gênio da ótica) que quase ninguém leva em conta:

https://www.lensrentals.com/blog/2014/06/the-glass-in-the-path-sensor-stacks-and-adapted-lenses/

E astrofotografia e paisagens não são minhas especialidades...mas uma lente 2.8 é a mais adequada para essas atividades? Fotógrafos de paisagem geralmente usam o contrário, a abertura mais fechada possível antes de ocorrer difração - justamente para aumentar o máximo possível a profunidade de campo; e a grande maioria das lentes m4/3 atinge o pico de resolução em f/5.6. E fotografia de estrelas, geralmente o pessoal usa exposição longa em tripé (as Olympus são ótimas para isso).

Fiz um teste próximo disso em NY, fotografando Manhattan ao escurecer do outro lado do rio, no Brooklyn. Tirei todas as fotos com a Olympus 45mm 1.8, já de noite, todas com tripé - algumas com a lente em 1.8 e exposição rápida, outras em f/5.6 e exposição longa. As com longa exposição ficaram MUITO melhores.

Marcio, quando o foco é o céu (pelo menos estrela, via láctea, essas coisas), o que se costuma fazer é ajustar o foco para o infinito. QUando fiz um curso de fotografia que englobava astrofotografia, o povo sempre usava a maior abertura da lente, pois quanto mais aberta, menor o ISO que pode ser usado, e por consequência, menos ruído. Tinha gente com lente de abertura 2.8 e 4.
Céu não pode ser exposição muito longa para não capturar o movimento das estrelas. Se não me engano, o máximo é 30". Eu fui usar exposição maior exatamente pra tentar usar um ISO menor (afinal, uso micro 4/3, e ISO 3200 é só ruidão), e ficou meio borrado por conta do movimento das estrelas (acho que usei 50"). A foto ficou subexposta, tive que aumentar a exposição na pós o que trouxe à tona o ruído, e ainda ficou meio borrada, rs. Talvez se eu tivesse usado ISO 3200 pra ficar nos 30", teria ficado com o mesmo nível de ruído, mas sem o borrãozinho do movimento das estrelas.
« Última modificação: 06 de Junho de 2016, 11:53:55 por Helena Bsb »


Oliberal

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.623
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 06 de Junho de 2016, 13:45:59
Tentar comentar o dos dois na mesma resposta...kkkk. primeiro obrigado...

Marcio a compatibilidade dessa lente é total...já verifiquei... então nela funfa AF e tbém funfa OIS..que é no corpo. Então ...eu cheguei a pensar em um adaptador metabones sem conectores..que eu ainda teria o ganho de wide de 22mm equiv pra 15.6mm... e ajustar tudo no manual, mas o que me atrai é justamente a possibilidade de usá-la na totalidade, pois isso deixaria ela praticamente como uma lente nativa...mas essa questão da qualidade final para fotografia tbém é o que me preocupa. Preciso pesquisa bem sobre isso...com a Olympus tenho plena segurança que será excelente...a tokina com a adaptador..não sei.
Helena sim é essa leitura....pra não captar movimento em astrofotografia...e por isso que pensei na opção do adaptador...pois f2 pra f2.8 dá uma boa diferença sim...como vc descreveu...f2 pra f2.8 pode significar um ISO 800 vs 1600...ou de um 1.600 pra 3200.
« Última modificação: 06 de Junho de 2016, 13:47:50 por Oliberal »
Site:   http://www.flickr.com/photos/ulysalis/

Olympus OM-D E-M1  - Lentes digitais M4/3:   M. Zuiko 12-40mm F2.8  /  M.Zuiko 12-50mm  /  M.Zuiko 40-150mm  /  M.Zuiko 75-300mm  /  M.Zuiko 45mm F1.8  /  Panasonic/Leica Summilux 25mm F1.4  / Panasonic 14mm f/2.5  /  Sigma 19mm F/2.8   -  Lente analógica: OM Olympus 50mm f/1.8


Helena Bsb

  • Trade Count: (37)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.275
Resposta #5 Online: 06 de Junho de 2016, 15:42:05
Tentar comentar o dos dois na mesma resposta...kkkk. primeiro obrigado...

Marcio a compatibilidade dessa lente é total...já verifiquei... então nela funfa AF e tbém funfa OIS..que é no corpo. Então ...eu cheguei a pensar em um adaptador metabones sem conectores..que eu ainda teria o ganho de wide de 22mm equiv pra 15.6mm... e ajustar tudo no manual, mas o que me atrai é justamente a possibilidade de usá-la na totalidade, pois isso deixaria ela praticamente como uma lente nativa...mas essa questão da qualidade final para fotografia tbém é o que me preocupa. Preciso pesquisa bem sobre isso...com a Olympus tenho plena segurança que será excelente...a tokina com a adaptador..não sei.
Helena sim é essa leitura....pra não captar movimento em astrofotografia...e por isso que pensei na opção do adaptador...pois f2 pra f2.8 dá uma boa diferença sim...como vc descreveu...f2 pra f2.8 pode significar um ISO 800 vs 1600...ou de um 1.600 pra 3200.

Pra mim, a resposta é óbvia: tem que rolar uma super GA m4/3 2.8, ou até 1.8.  :D


angelone

  • Trade Count: (18)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.082
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 06 de Junho de 2016, 20:57:18
Realmente é tentador esse metabones 0,71X com contatos eletrônicos... nas especificaçoes é incrível, mas sem dúvida a qualidade final da foto será inferior a da objetiva original, a questão é saber qual seria essa perda.
Em termos de qualidade, praticidade, peso e tamanho a nativa 7-14mm f2.8 da Oly ganha com certeza, além do range um pouco maior do que a Tokina+Metabones; uma 14-28mm dá para usar direto sem maiores inconvenientes, já uma 15-22mm  restringe um pouco.
A Tokina 11-18mm f2.8 DX II é uma lente bastante respeitada, e pensando na versatilidade  em termos de  mercado, com certeza  se sai bem melhor do que a Olympus, principalmente em se tratando de Brasil. Primeiro pq provavelmente deve ter baioneta Canikon, creio, tornando-a assim facilmente comercializável caso nao agrade. Também vai ganhar 1 stop de exposiçao, um plus desejável.
O metabones, por outro lado,  permite utilizaçao com uma enormidade de lentes; só por ai já fica bem interessante, imagino que se possa usar lentes mecânicas com ele, como no metabones tradicional,  se sim, perfeito! O único real  "defeito"  dele é o preço: bem caro, rss... No aspecto comercial ainda tem a vantagem do   ser acessório muito desejado por quem faz video, facilitando ainda mais uma possível  futura venda ou troca (seja por nao ter agradado ou por upgrade). Em suma, itens que são fáceis de negociar..
Minha conclusão: eu ficaria com a Tokina + Metabones. Se na pior hipótese nao agradar, é facil se desfazer e partir para a nativa.
Vi um mini comparativo que pode ajudar, entre a Tokina 11-18mm e a Lumix 7-14mm f4 em uma GH4:

http://dombowerphoto.blogspot.com.br/2014/12/panasonic-gh4-7-14mm-f4-vs-tokina-11.html


 
« Última modificação: 06 de Junho de 2016, 20:59:51 por angelone »
Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..


Oliberal

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.623
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 07 de Junho de 2016, 14:37:11
Realmente é tentador esse metabones 0,71X com contatos eletrônicos... nas especificaçoes é incrível, mas sem dúvida a qualidade final da foto será inferior a da objetiva original, a questão é saber qual seria essa perda.
Em termos de qualidade, praticidade, peso e tamanho a nativa 7-14mm f2.8 da Oly ganha com certeza, além do range um pouco maior do que a Tokina+Metabones; uma 14-28mm dá para usar direto sem maiores inconvenientes, já uma 15-22mm  restringe um pouco.
A Tokina 11-18mm f2.8 DX II é uma lente bastante respeitada, e pensando na versatilidade  em termos de  mercado, com certeza  se sai bem melhor do que a Olympus, principalmente em se tratando de Brasil. Primeiro pq provavelmente deve ter baioneta Canikon, creio, tornando-a assim facilmente comercializável caso nao agrade. Também vai ganhar 1 stop de exposiçao, um plus desejável.
O metabones, por outro lado,  permite utilizaçao com uma enormidade de lentes; só por ai já fica bem interessante, imagino que se possa usar lentes mecânicas com ele, como no metabones tradicional,  se sim, perfeito! O único real  "defeito"  dele é o preço: bem caro, rss... No aspecto comercial ainda tem a vantagem do   ser acessório muito desejado por quem faz video, facilitando ainda mais uma possível  futura venda ou troca (seja por nao ter agradado ou por upgrade). Em suma, itens que são fáceis de negociar..
Minha conclusão: eu ficaria com a Tokina + Metabones. Se na pior hipótese nao agradar, é facil se desfazer e partir para a nativa.
Vi um mini comparativo que pode ajudar, entre a Tokina 11-18mm e a Lumix 7-14mm f4 em uma GH4:

http://dombowerphoto.blogspot.com.br/2014/12/panasonic-gh4-7-14mm-f4-vs-tokina-11.html

Boa Angelone... :ok: :ok: :ok: não tinha visto esse comparativo...foi bom....mas ainda mantenho a dúvida...de quanto é a perda de qualidade...isso que quero verificar...se não for algo acentuado..estou propenso tbem a arriscar no metabones+tokina...mas vou pesquisar e fuçar muito ainda...a questão é tentar descobrir quanto perde de qualidade...se perder razoavelmente já não sei....só encaro se a perda for bem pequena.  Mas vc captou bem como deixa a gente em dúvida né...e as opções prós e contras de um e de outro...foda... :D :D :D :D :D continuo na dúvida... :shock: :shock: :shock:
Site:   http://www.flickr.com/photos/ulysalis/

Olympus OM-D E-M1  - Lentes digitais M4/3:   M. Zuiko 12-40mm F2.8  /  M.Zuiko 12-50mm  /  M.Zuiko 40-150mm  /  M.Zuiko 75-300mm  /  M.Zuiko 45mm F1.8  /  Panasonic/Leica Summilux 25mm F1.4  / Panasonic 14mm f/2.5  /  Sigma 19mm F/2.8   -  Lente analógica: OM Olympus 50mm f/1.8


marciok

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.323
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 08 de Junho de 2016, 15:34:40
Marcio, quando o foco é o céu (pelo menos estrela, via láctea, essas coisas), o que se costuma fazer é ajustar o foco para o infinito. QUando fiz um curso de fotografia que englobava astrofotografia, o povo sempre usava a maior abertura da lente, pois quanto mais aberta, menor o ISO que pode ser usado, e por consequência, menos ruído. Tinha gente com lente de abertura 2.8 e 4.
Céu não pode ser exposição muito longa para não capturar o movimento das estrelas. Se não me engano, o máximo é 30". Eu fui usar exposição maior exatamente pra tentar usar um ISO menor (afinal, uso micro 4/3, e ISO 3200 é só ruidão), e ficou meio borrado por conta do movimento das estrelas (acho que usei 50"). A foto ficou subexposta, tive que aumentar a exposição na pós o que trouxe à tona o ruído, e ainda ficou meio borrada, rs. Talvez se eu tivesse usado ISO 3200 pra ficar nos 30", teria ficado com o mesmo nível de ruído, mas sem o borrãozinho do movimento das estrelas.

Ah, ok. Sabia que a exposição não podia ser muito longa por causa da rotação da Terra, mas achei que a folga era acima de 30 segundos.
Câmeras: Fujifilm X100s, Panasonic Lumix LX100, Olympus OM-D E-M5 Mark II, Sony HX9V
Lentes: Panasonic: 20mm f/1.7, 14mm f/2.5, 14-42 II f/3.5-5.6, 45-175mm f/4-5.6; Olympus: 45mm f/1.8, 75mm f/1.8; Canon FD: 50mm f/1.4, 35mm f/2  135mm f/2.5; Vivitar Series 1 105mm f/2.5 Macro; Tamron SP Adaptall 2: 28-80mm F/3.5-4.2 (27A),  35-80mm F/2.8-3.8 (01A); Fotasy 35mm f/1.7 C-Mount; Chinon 135mm f/2.8 Nikon; Nikon 180mm f/2.8; Rokinon 7,5mm

http://www.flickr.com/photos/kakobr/
http://500px.com/marci


Oliberal

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.623
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 14 de Junho de 2016, 14:36:16
 :D :D :D

Nem uma nem outra...me apaixonei pela nova Pana 12mm f1.4 (equiv. 24mm)....sim queria um wide um pouco mais amplo algo como uma 10mm (equiv a 20mm)...mas 12mm com essa abertura 1.4  :wub:...e talvez por uns 800 dólares... :wub: :wub: :wub: :wub:
Site:   http://www.flickr.com/photos/ulysalis/

Olympus OM-D E-M1  - Lentes digitais M4/3:   M. Zuiko 12-40mm F2.8  /  M.Zuiko 12-50mm  /  M.Zuiko 40-150mm  /  M.Zuiko 75-300mm  /  M.Zuiko 45mm F1.8  /  Panasonic/Leica Summilux 25mm F1.4  / Panasonic 14mm f/2.5  /  Sigma 19mm F/2.8   -  Lente analógica: OM Olympus 50mm f/1.8


marciok

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.323
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 14 de Junho de 2016, 15:41:15
Ahaha, estava vindo aqui justamente pra avisar dessa lente pra você. :)
Câmeras: Fujifilm X100s, Panasonic Lumix LX100, Olympus OM-D E-M5 Mark II, Sony HX9V
Lentes: Panasonic: 20mm f/1.7, 14mm f/2.5, 14-42 II f/3.5-5.6, 45-175mm f/4-5.6; Olympus: 45mm f/1.8, 75mm f/1.8; Canon FD: 50mm f/1.4, 35mm f/2  135mm f/2.5; Vivitar Series 1 105mm f/2.5 Macro; Tamron SP Adaptall 2: 28-80mm F/3.5-4.2 (27A),  35-80mm F/2.8-3.8 (01A); Fotasy 35mm f/1.7 C-Mount; Chinon 135mm f/2.8 Nikon; Nikon 180mm f/2.8; Rokinon 7,5mm

http://www.flickr.com/photos/kakobr/
http://500px.com/marci


daluco

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 415
  • Sexo: Masculino
    • DaLuCo
Resposta #11 Online: 15 de Junho de 2016, 07:13:20
:D :D :D

  :wub:...e talvez por uns 800 dólares... :wub: :wub: :wub: :wub:

1.300 doletas na BH  :(
OM-D E-M5, E-PL1, VF-3, FL-36R, kit 14-42mm, Oly 9mm f8, lumix 20mm 1.7, M.Zuiko 45mm 1.8, M.Zuiko 40-150mm, M.Zuiko 12-50mm, Zuiko 70-300mm + adaptador.
www.flickr.com/


marciok

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.323
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 15 de Junho de 2016, 09:10:44
1.300 doletas na BH  :(

Sim, lente cara. ePhotozine já testou, sharpness incrível no centro, ruim nas extremidades.
Câmeras: Fujifilm X100s, Panasonic Lumix LX100, Olympus OM-D E-M5 Mark II, Sony HX9V
Lentes: Panasonic: 20mm f/1.7, 14mm f/2.5, 14-42 II f/3.5-5.6, 45-175mm f/4-5.6; Olympus: 45mm f/1.8, 75mm f/1.8; Canon FD: 50mm f/1.4, 35mm f/2  135mm f/2.5; Vivitar Series 1 105mm f/2.5 Macro; Tamron SP Adaptall 2: 28-80mm F/3.5-4.2 (27A),  35-80mm F/2.8-3.8 (01A); Fotasy 35mm f/1.7 C-Mount; Chinon 135mm f/2.8 Nikon; Nikon 180mm f/2.8; Rokinon 7,5mm

http://www.flickr.com/photos/kakobr/
http://500px.com/marci


daluco

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 415
  • Sexo: Masculino
    • DaLuCo
Resposta #13 Online: 15 de Junho de 2016, 09:41:06
Sim, lente cara. ePhotozine já testou, sharpness incrível no centro, ruim nas extremidades.

Pelo que eu entendi eles não acharam RUIM nas extremidades mas excepcional no centro, tanto que deram nota 4,5 de 5, uma nota bem alta.  :)  mas o preço..... >:(
OM-D E-M5, E-PL1, VF-3, FL-36R, kit 14-42mm, Oly 9mm f8, lumix 20mm 1.7, M.Zuiko 45mm 1.8, M.Zuiko 40-150mm, M.Zuiko 12-50mm, Zuiko 70-300mm + adaptador.
www.flickr.com/


efilho

  • Trade Count: (23)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.804
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 15 de Junho de 2016, 11:51:06
Eu uso a Pana 7-14/4, preço mais acessível, mas em Olympus não dá certo: muito susceptível a flare colorido qdo há ponto de luz intensa no quadro... Fica só na G7, e mesmo assim tem flare nessas condições, só que na Panasonic ele é suave e sem cor... :(