Autor Tópico: Manipulação/Montagem pode ser considerado fotografia?  (Lida 2634 vezes)

lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.804
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Online: 27 de Agosto de 2016, 14:25:11
Pra não desvirtuar o outro tópico e como tem gente querendo debater sobre o tema, abro uma discussão  :ok:



pra descontrair  :D

"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5D Mark.II | Fujifilm X100 T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com


MoisesFontana

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 264
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 27 de Agosto de 2016, 16:00:52
Então, assunto bem delicado eu diria Lee.

Lendo o trecho abaixo referente ao tutorial de criação de uma imagem, o resultado final seria considerado fotografia?

"...Em seguida, no Photoshop CS5, colei um céu de outra foto em uma nova camada. Na camada de plano de fundo, utilizei Seleção Intervalo de Cores com variação de 96 para selecionar meu primeiro plano e criei uma máscara na parte inferior da camada do céu para encaixar este novo céu com o primeiro plano. Também adicionei uma pequena nuvem, para deixá-lo mais interessante..."

Quem quiser ver a referida imagem acesse o link https://1x.com/learning/?read=50341

Explico.

A uns tempos atrás comprei o livro "Os segredos para CRIAR FOTOS INCRÍVEIS" da Editora PHOTOS.
Este livro foi lançado internacionalmente pelo site www.1x.com, traduzido e lançado posteriormente aqui no Brasil pela editora anteriormente citada.

Quando adquiri o referido livro, a decisão da aquisição foi fortemente influenciada pelo título do mesmo, "Os segredos para CRIAR FOTOS INCRÍVEIS", e, como tal, esperava aprender coisas novas sobre "FOTOS INCRÍVEIS". Qual foi minha surpresa ao começar a ler o livro e ver que a grande maioria dos exemplos utilizados nele são montagens, junto com as imagens de exemplos tem uma descrição sucinta do pós processamento das mesmas e é normal ver que o fotógrafo modificou profundamente o fotografia removendo e adicionando elementos, chegando a trocar por exemplo o céu, que corresponde a 50% da imagem pelo céu de outra imagem.

Fiquei frustrado!
Frustrado com o livro pois tudo o que ele transmite tem pouco a ver com fotografia e muito a ver com montagens no pós processamento.
Frustrado com o site www.1x.com porque de acordo com o referido livro, todos os exemplos nele utilizados foram retirados e considerados como as melhores imagens do 1x.com - o que pra mim, não são fotografias mas sim imagens criadas a partir de fotografias.

Para mim, tirar no PS um turista que se meteu na frente da lente e poluiu uma fotografia não tira a originalidade desta, porém, você pegar elementos de duas fotografias distintas ou adicionar elementos inexistente naquele local no momento do clique, deixa de ser uma fotografia e torna-se uma imagem como outra qualquer que você pode criar no computador.

Assunto delicado!  :D
Nikon D7200 / Sigma 17-70mm / Nikkor 50mm / Nikkor Micro 40mm


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.980
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #2 Online: 27 de Agosto de 2016, 16:33:14
Eu chamaria de colagem fotografica digital certas inagens, que utilizam diferentes elementos de diferentes fotos para criar uma imagem.

E chamaria de arte digital, imagens que a principio comecou com uma foto, como um objeto raw, para criar algo novo apartir daquela imagens. Igual uma tora de madeira ou de marmore, que apos ser criado algo novo apartir dela ja nao eh mais um tromco ou pedaco de pedra, mas sim uma escultura.

E chamaria de fotografia fotos que nao usam colagem de outras imagens e nem cria algo novo a partir da imagem original. Sendo alterado apenas contraste, clariade e sombras, intensidade das cores ou conversao delas, ou ate mesmo eliminar um ou outro elemento indesejavel na foto.


agalons

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.870
Resposta #3 Online: 27 de Agosto de 2016, 18:02:04
Eu chamaria de colagem fotografica digital certas inagens, que utilizam diferentes elementos de diferentes fotos para criar uma imagem.

E chamaria de arte digital, imagens que a principio comecou com uma foto, como um objeto raw, para criar algo novo apartir daquela imagens. Igual uma tora de madeira ou de marmore, que apos ser criado algo novo apartir dela ja nao eh mais um tromco ou pedaco de pedra, mas sim uma escultura.

E chamaria de fotografia fotos que nao usam colagem de outras imagens e nem cria algo novo a partir da imagem original. Sendo alterado apenas contraste, clariade e sombras, intensidade das cores ou conversao delas, ou ate mesmo eliminar um ou outro elemento indesejavel na foto.

 :clap: :clap: :ok:


Bretas

  • Mecenas
  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 4.519
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 27 de Agosto de 2016, 18:25:18
Eu chamaria de colagem fotografica digital certas inagens, que utilizam diferentes elementos de diferentes fotos para criar uma imagem.

E chamaria de arte digital, imagens que a principio comecou com uma foto, como um objeto raw, para criar algo novo apartir daquela imagens. Igual uma tora de madeira ou de marmore, que apos ser criado algo novo apartir dela ja nao eh mais um tromco ou pedaco de pedra, mas sim uma escultura.

E chamaria de fotografia fotos que nao usam colagem de outras imagens e nem cria algo novo a partir da imagem original. Sendo alterado apenas contraste, clariade e sombras, intensidade das cores ou conversao delas, ou ate mesmo eliminar um ou outro elemento indesejavel na foto.

Muitíssimo bem colocado!!!  :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:


Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.069
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 27 de Agosto de 2016, 19:02:06
Pra mim montagem é como uma pintura: ela é a representação de uma idéia na mente do artista, que pode não existir no mundo real. Ele começa com uma imagem real, e manipula ela pra representar algo mais abstrato do que um simples registro da realidade.

Fotografia é mais realista que uma montagem. Claro que ela ainda pode ser manipulada -- muita ou pouca profundidade de campo, muito ou pouco contraste, muita ou poucas cores -- mas essencialmente representa algo real.

Ninguém argumentaria, por exemplo, que um filme documentário é o mesmo que um filme de ficção. E você dizer "ficção não é documentário" não é nenhuma heresia. Dizer que uma coisa não é outra não estabelece que uma é melhor e a outra é pior.

Foi isso que apresentei no outro tópico, mas a galera é muito extremista e já chegou tacando pedra como se eu estivesse falando que fotomontagens são ruins. "Mas olhe esses grandes artistas, como assim você está desrespeitando eles????" Bom, eu não estou. As obras deles só não são fotografia pra mim, na minha definição de fotografia. Acho que nego não tem capacidade de interpretar o que é dito, ou decide ler errado de propósito pra polemizar. Me lembrou um pouco o tópico do Lee sobre desfoque de fundo onde chegaram vários com pedras na mão pra atacar algo que ele não disse.


Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.069
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 27 de Agosto de 2016, 19:06:30
Dito isso, eu PESSOALMENTE não gosto do resultado estético de montagens fotográficas, em especial aquelas bem surrealistas. Nada vence a elegância de um registro documental da realidade. Carrega muito mais valor emocional.

É tipo você ser tocado por um excelente filme dramático, onde você simplesmente está assistindo pessoas interagindo umas com as outras, versus um filme cheio de efeitos especiais que está tentando te impressionar mais com o visual do que com o emocional. Minha opinião PESSOAL. Agora tenho que mencionar "pessoal" em todas as mensagens pra garantir minha integridade.


lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.804
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Resposta #7 Online: 27 de Agosto de 2016, 19:32:40
Eu vejo fotografia como UM dos meios de se manifestar artisticamente. O lado surreal surreais da montagem também tem sua importância e não deixa de ser uma forma de se expressar, sem dúvidas.

Como o bucephalus falou, seguir outro caminho não o torna pior ou "menos artístico". É apenas uma outra forma de se manifestar artisticamente. Só não é propriamente uma fotografia.

Se tudo é considerado fotografia então posso chamar do que eu quiser e relativizar tudo  :ponder:
"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5D Mark.II | Fujifilm X100 T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com


Pris WerSo

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.688
  • Sexo: Feminino
Resposta #8 Online: 27 de Agosto de 2016, 23:21:07
Sem querer discutir por enquanto... apenas compartilhar pois adoro o trabalho dele...

http://foto.espm.br/index.php/sem-categoria/o-olhar-surrealista-de-jerry-n-uelsmann/


lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.804
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Resposta #9 Online: 27 de Agosto de 2016, 23:53:30
Sem querer discutir por enquanto... apenas compartilhar pois adoro o trabalho dele...

http://foto.espm.br/index.php/sem-categoria/o-olhar-surrealista-de-jerry-n-uelsmann/


pri acho que o intuito não é depreciar o trabalho por ter outro tipo de classificação. Não considerar como uma fotografia não é algum tipo de demérito. É apenas uma classificação.. um rótulo

Não vai deixar de ser uma expressão de arte (e das boas). Não vai de deixar de evocar um sentimento no espectador, fazer crítica, etc

Acho que as pessoas estão levando muito para o pessoal e se ofendendo por algo que não era pra se ofender
« Última modificação: 27 de Agosto de 2016, 23:53:52 por lee. »
"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5D Mark.II | Fujifilm X100 T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com


Rodrigo Pereira

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 2.380
  • Sexo: Masculino
  • 500px.com/roddhp
    • ROD Fotografia
Resposta #10 Online: 27 de Agosto de 2016, 23:59:56
John Wilhelm

https://500px.com/horazio

Fotografia + Cinema 4D + PS


lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.804
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Resposta #11 Online: 28 de Agosto de 2016, 02:56:38
Sério que vcs querem discutir assim? Como se o link desse algum "check mate"?
"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5D Mark.II | Fujifilm X100 T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.980
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #12 Online: 28 de Agosto de 2016, 05:10:09
Eu acho que nao ha o que ser discutido.

Colagem eh colagem, arte digital eh arte digital e fotografia eh fotogafia.


Pris WerSo

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.688
  • Sexo: Feminino
Resposta #13 Online: 28 de Agosto de 2016, 07:38:10
Sério que vcs querem discutir assim? Como se o link desse algum "check mate"?

Oi lee! Não se chateie... não quis dar cheque mate. Apenas compartilhei algo que acho incrível como curiosidade. Estava procurando a foto do Ansel Adams onde ele usou negativos cortados e montados... não achei.
Há um tempo, achava que essas manipulações não eram fotografia, mas penso diferente agora. São edições com fotos diferentes assim como a dupla exposição digital ou... o HDR. Consideram HDR fotomontagem ou colagem? O resultado final natural interfere na apreciação e na definição? Para mim, são fotografias, diferente de quando se usa algo que não existe ou imagens onde o fotógrafo não é o autor... e ser natural ou surrealista não muda o fato em minha opinião.


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.980
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #14 Online: 28 de Agosto de 2016, 11:06:30
Dupla explosicao e HDR eh fotografia, em ambos vc nao esta transformando uma midia em outra.

No caso de dupla exposicao digital, como o nome ja indica, eh arte digital que usa fotografia como materia prima.

Em HDR o que esta se fazendo eh apenas dando mais definicao a imagem, pegando tres mesmas fotos com diferente exposicao e agrupando em uma unica.




Tais manipulacoes, muito antes do computador e photoshop, ja nao eram considerados fotos puras. Mas sim colagens.