Autor Tópico: Canon 70 200 f/4 - 100 f/2 - 100 f/2.8 Macro - E agora?  (Lida 978 vezes)

carlosandre

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 462
  • Sexo: Masculino
    • Portifólio
Online: 27 de Setembro de 2016, 22:24:19
Boa noite pessoal, estou na duvida entre esses três modelos!

Venho recorrer a opinião de vocês!

O uso será para eventos e ensaios externos,
possuo uma 24 1.8 e uma 50 1.4, ambas sigma, câmeras 5D e 40D.

Minha prioridade é foco, bokeh e nitidez.

Obrigado por enquanto!


afonsoclj

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 14
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 28 de Setembro de 2016, 01:13:14
Eu sou puxa-saco da 100mm F/2! Complementa minha 24-70 na maior parte do tempo: nítida, bokeh agradável, foco consistente. É praticamente uma 70-200 2.8 de bolso. A 70-200 é bacana para esportes, mas F/4 à noite precisa muito Flash e acho o bokeh meio confuso, experimentei para um evento ciclístico e optei por comprar logo a versão 2.8. A 100 2.8 Macro que eu tinha Vendi pois eu preferi a profundidade de campo menor da F/2. Só senti falta da macro quando minha filha nasceu.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk
5D3 + Santa Trindade 2.8 II


mbennert

  • Trade Count: (7)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 513
  • Sexo: Masculino
  • Mais que uma profissão... Uma paixão!
    • https://www.facebook.com/MarceloBennertFotografia
Resposta #2 Online: 28 de Setembro de 2016, 08:14:18
Eu sou puxa-saco da 100mm F/2! Complementa minha 24-70 na maior parte do tempo: nítida, bokeh agradável, foco consistente. É praticamente uma 70-200 2.8 de bolso. A 70-200 é bacana para esportes, mas F/4 à noite precisa muito Flash e acho o bokeh meio confuso, experimentei para um evento ciclístico e optei por comprar logo a versão 2.8. A 100 2.8 Macro que eu tinha Vendi pois eu preferi a profundidade de campo menor da F/2. Só senti falta da macro quando minha filha nasceu.


Sem mais muito a declarar! hahaaa...

Mas para meter mais lenha no fogo... que tal uma 135L? Essa é um espetáculo para ensaios externos... tinha a 70-200 f4 e troquei por ela!
Fuji X-T20 (x2) / Canon FTb
Fujinon 23mm F2.0 / 56mm F1.2 / 18-55 F2.8-4
Canon FD 50mm 1.4 s.s.c.
Godox TT685 + X1


Rick99

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.972
  • Sexo: Masculino
  • Amador
Resposta #3 Online: 28 de Setembro de 2016, 10:53:52
Foco (AF) - 70-200mm & 100mm f/2
Bokeh - 100mm f/2
Nitidez - 100mm macro

Emboras as 3 cumpram muito bem essas atividades...


victorneves

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 254
  • Sexo: Masculino
  • Seja a mudança que você quer ver no mundo - Ghandi
Resposta #4 Online: 28 de Setembro de 2016, 11:06:04
Eu sou puxa-saco da 100mm F/2! Complementa minha 24-70 na maior parte do tempo: nítida, bokeh agradável, foco consistente. É praticamente uma 70-200 2.8 de bolso. A 70-200 é bacana para esportes, mas F/4 à noite precisa muito Flash e acho o bokeh meio confuso, experimentei para um evento ciclístico e optei por comprar logo a versão 2.8. A 100 2.8 Macro que eu tinha Vendi pois eu preferi a profundidade de campo menor da F/2. Só senti falta da macro quando minha filha nasceu.


Mesma opinião que a minha, e olhe que tenho a 70-200 f/2.8 que só uso em casos/ambientes específicos. Como trabalho com uma 6D e uma 5D mark2, uso 24-70 em uma e na outra a 100mm f/2 quase sempre, ela me atende demais quanto a nitidez, foco sempre cravado mesmo em f/2 só acho ruim a falta do macro como citou o amigo acima =P
Canon EOS 6D | Canon EOS 5D MarkII | EF 24-70mm f/2.8 L II | EF 70-200mm f/2.8 |
EF 50mm STM f/ 1.8 | EF 100mm f/2.0 |


carlosandre

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 462
  • Sexo: Masculino
    • Portifólio
Resposta #5 Online: 28 de Setembro de 2016, 11:19:28
Sem mais muito a declarar! hahaaa...

Mas para meter mais lenha no fogo... que tal uma 135L? Essa é um espetáculo para ensaios externos... tinha a 70-200 f4 e troquei por ela!

Essa é top! Já teste ela, mas o preço complica hehhee


carlosandre

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 462
  • Sexo: Masculino
    • Portifólio
Resposta #6 Online: 28 de Setembro de 2016, 11:22:39
Então minha dúvida maior seria entre a 100 f/2 e a 100 f/2.8 macro.

 :ponder:


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.703
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #7 Online: 28 de Setembro de 2016, 11:26:30

Então minha dúvida maior seria entre a 100 f/2 e a 100 f/2.8 macro.

A 100/2.0 foi uma das lentes que mais usei e que mais gostei. Ela é excelente para retratos, tem o AF absurdamente rápido, construção bem decente, aberrações cromáticas quase zero e desfoque de fundo muito bacana. Se não pretende fazer macro, não tem nem o que pensar. Ela é menor, mais leve, mais barata e com abertura maior.  ;)


afonsoclj

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 14
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 28 de Setembro de 2016, 12:05:25
Foco (AF) - 70-200mm & 100mm f/2
Bokeh - 100mm f/2
Nitidez - 100mm macro

Emboras as 3 cumpram muito bem essas atividades...

Vejo algumas pessoas reclamarem do foco da 100mm 2.8 Macro, mas se vc usar o limitador da distâncias de foco, a coisa fica bem mais rápida, sendo suficiente até para esportes.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk
5D3 + Santa Trindade 2.8 II


Rick99

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.972
  • Sexo: Masculino
  • Amador
Resposta #9 Online: 28 de Setembro de 2016, 12:33:01
Vejo algumas pessoas reclamarem do foco da 100mm 2.8 Macro, mas se vc usar o limitador da distâncias de foco, a coisa fica bem mais rápida, sendo suficiente até para esportes.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

ACHO (não tenho certeza), mas acredito que esse "problema" do AF seja da versão 100mm f/2.8L. Não sei se a versão "não L" tenha o mesmo comportamento.

Aliás, isso é subjetivo. Tenho a 100mm L e nunca reclamo do AF. Em 99% dos casos utilizo com luz artificial controlada ou com luz natural.
Ele as vezes o AF se perde em ambientes com pouca luz, mas até ai, ocorre o mesmo com grande parte das lentes. Até a EF 24-105mm f/4 se perdia nessa condição.


Bretas

  • Mecenas
  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 4.518
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 28 de Setembro de 2016, 14:30:15
Nunca testei a outra, mas definitivamente a  100mm f/2.8L tem um foco horrível em condições de baixa luminosidade.


rafael1904

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.020
Resposta #11 Online: 28 de Setembro de 2016, 14:49:10
Sem mais muito a declarar! hahaaa...

Mas para meter mais lenha no fogo... que tal uma 135L? Essa é um espetáculo para ensaios externos... tinha a 70-200 f4 e troquei por ela!

x2!


carlosandre

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 462
  • Sexo: Masculino
    • Portifólio
Resposta #12 Online: 28 de Setembro de 2016, 21:23:04
Pessoal obrigado pela ajuda, vou de Canon 100 f/2!


Mike Castro

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.948
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 28 de Setembro de 2016, 22:03:23
Vc não tinha me falado dessas opções, kkkkkkkkkk

A 100 2 é um tesãozinho mesmo, já usei e amei.


carlosandre

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 462
  • Sexo: Masculino
    • Portifólio
Resposta #14 Online: 29 de Setembro de 2016, 22:58:55
Vc não tinha me falado dessas opções, kkkkkkkkkk

A 100 2 é um tesãozinho mesmo, já usei e amei.

 :clap: