Autor Tópico: Lente 1.8D ou 1.8G Nikon?  (Lida 2695 vezes)

paulolimads

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 4
Online: 18 de Outubro de 2016, 18:19:17
Olá Amigos,

Estou com uma dúvida, que está me deixando doido já rs

Bem, comprei uma Nikon D7100 e tenho uma 18-105m, para complementar ela, estou na dúvida de comprar uma 50m 1.8. Porém, estou na dúvida de comprar, entre a "1.8D" e a "1.8G". Já procurei aqui e vi alguns tópicos, mas ainda fiquei na dúvida.

Sei que a Nikon D7100 tem motor no corpo. Porém a G é mais nova que a D, falam que em qualidade de foto é melhor, foco mais rápido e tal.

E diferença de valor,de mais ou menos 1.8D R$ 495 e a 1.8G R$ 899.

Alguém que tenha a 50m 1.8D e já experimentou a G, acha que a 1.8D vale a pena?

Obrigado.
Nikon D7100


LeandroR

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.430
    • Dilone Fotografia
Resposta #1 Online: 18 de Outubro de 2016, 19:16:48
Já que sua máquina tem motor de foco interno, economiza a diferença no preço e pega a D


Checheel

  • Trade Count: (12)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.016


paulolimads

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 4
Resposta #3 Online: 19 de Outubro de 2016, 08:14:11
Queria saber se alguém tinha, para mostrar os resultados da D. Mas, obrigado amigos! Vou analisar com calma!
Nikon D7100


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.307
  • Sexo: Masculino


Checheel

  • Trade Count: (12)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.016
Resposta #5 Online: 19 de Outubro de 2016, 09:54:53
Queria saber se alguém tinha, para mostrar os resultados da D. Mas, obrigado amigos! Vou analisar com calma!
http://www.fotoactualidad.com/2011/06/nikon-50mm-f18g-vs-nikon-50mm-f18d.html

Eu já tive, achei uma bosta. Perde em nitidez até pra uma zoom clara barata (Tamron 17-50). Talvez nas câmeras de filme fosse boa. Mas hoje em dia não vale, compre a G mesmo que usada.
Mas isso são os meus critérios, tem gente que tem ela e acha a última bolacha do pacote (pois provavelmente nunca experimentaram bolacha melhor...). Eu digo que pra conseguir a nitidez da tua 18-105 em f/5.6 vai ter que usar ela em f/4 por aí, 1 stop, não vale a pena.


paulolimads

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 4
Resposta #6 Online: 19 de Outubro de 2016, 17:07:50
Obrigado cfcsosa, pela ajuda em fotos. :D

Obrigado Checheel pela ajuda e comentário. :D

Fiquei mais na dúvida.. kkkkkk
Nikon D7100


cneto

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 1
Resposta #7 Online: 19 de Outubro de 2016, 23:04:03
Paulo,

Ja tive as duas e acho a G mais bem construida e com foco mais rapido. As duas sao otimas - e sim, é divertido e dificil usar a lente em 1.8. A sua 7100 tem fine tuning de focus. Se comprar a D cheque o foco - as lentes D, pelo menos na minha 7100 - requerem ajustes de focus para ficarem 100%.

M.
« Última modificação: 19 de Outubro de 2016, 23:04:30 por cneto »


FMSalles

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 329
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 20 de Outubro de 2016, 08:04:03
Tive as duas. A G além de tudo o que já falaram, ao meu ponto de vista, apresenta uma qualidade de imagem melhor, subjetivamente falando. Me agradou mais. A D não chega a ser tão ruim como disseram, mas a G é superior sim.


Roberto Dellano

  • Trade Count: (11)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.040
  • Sexo: Masculino
  • RTFM
    • Roberto Dellano Fotografia
Resposta #9 Online: 20 de Outubro de 2016, 10:40:53
Eu também ja tive as duas, a D é boa sim, mas a G é incomparável, uma lente muito a cima da média.


paulolimads

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 4
Resposta #10 Online: 21 de Outubro de 2016, 10:38:07
Obrigado mesmo amigos, os comentários de cada um me ajudou a pensar bastante. E decidi que vou juntar mais um pouco de dinheiro e comprar a G. Vai valer a pena, pois futuramente penso em comprar uma outra câmera como backup, provavelmente não terá motor de foco, então vai ser útil caso quiser usar nela. Vocês são demais. Valeu mesmo!  :ok:
Nikon D7100


brunoroc

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 389
Resposta #11 Online: 25 de Outubro de 2016, 19:08:47
http://www.fotoactualidad.com/2011/06/nikon-50mm-f18g-vs-nikon-50mm-f18d.html

Eu já tive, achei uma bosta. Perde em nitidez até pra uma zoom clara barata (Tamron 17-50). Talvez nas câmeras de filme fosse boa. Mas hoje em dia não vale, compre a G mesmo que usada.
Mas isso são os meus critérios, tem gente que tem ela e acha a última bolacha do pacote (pois provavelmente nunca experimentaram bolacha melhor...). Eu digo que pra conseguir a nitidez da tua 18-105 em f/5.6 vai ter que usar ela em f/4 por aí, 1 stop, não vale a pena.

ou voce pegou uma cópia muito zuada ou voce ta falando merda.

Eu ja tive as duas, G e D e atualmente tenho a D que uso em uma D700 e não perde em nada para a G, principalmente porque ela custa metade do preço.

outra coisa, a 17-50 da tamron é 4x mais cara que a D , então não da pra comparar. Posso afirmar, sem sombra de duvidas, que a D em 2.8 é muito mais nitida que essa tamron em 2.8. Mesmo em f4 a D ganha. Em 5.6 pra frente elas sao bem parecidas sim.

A unica vantagem da G é uma contrução melhor ( as duas sao de plastico, entao "tanto faz") e a G tem uma performance um pouco melhor em grande aberturas, de 1.8 a 2.8 +- a G é um pouco melhor.

EU não acho que a diferença de 400 reais jutifique compra a G, mas isso é opiniao pessoal. Se quiser uma lente muito mais nítida e bem mais barata, da pra pegar a 50mm F2 manual que ganha da D e G tanto em construcao quanto performance.

Outra coisa, a D tem menos distorcao que G ou que essa tamron.
Fuck Gear


Checheel

  • Trade Count: (12)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.016
Resposta #12 Online: 25 de Outubro de 2016, 22:38:08
ou voce pegou uma cópia muito zuada ou voce ta falando merda.
Ou talvez eu seja muito mais criterioso do que você. O próprio artigo do link que postei comprova o que eu disse e obtive nos meus testes anos atrás.

A Tamron 17-50 é muito mais cara, claro, mas ela é uma zoom 2.8, que tem seu pior desempenho justamente nos 50mm e mesmo assim bate essa fixa baratinha da nikon.


brunoroc

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 389
Resposta #13 Online: 26 de Outubro de 2016, 02:35:56
Ou talvez eu seja muito mais criterioso do que você. O próprio artigo do link que postei comprova o que eu disse e obtive nos meus testes anos atrás.

A Tamron 17-50 é muito mais cara, claro, mas ela é uma zoom 2.8, que tem seu pior desempenho justamente nos 50mm e mesmo assim bate essa fixa baratinha da nikon.

Amigo, esse artigo ai não comprova nada, ate porque não vi nenhuma comparação dela com a tamron. O artigo so mostra algumas fotos de que a G é um pouco mais nítida ( e com mais CA) em aberturas maiores, porém depois de 2.8 ambas apresentam nitidez igual, com uma vantagem para a D.

Pegando um site um pouco mais conhecido e com testes muito mais confiáveis ( e científicos), da pra ver claramente isso que eu to falando, e a diferença geral das duas foram de apenas 2 pontos (34 para G contra 32 para a D). Enquanto isso, a tamron obteve 19 pontos.

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-Nikkor-50mm-F18G-on-Nikon-D800E-versus-AF-Nikkor-50mm-f-1.8D-on-Nikon-D800E-versus-Tamron-SP-17-50mm-F28-Di-II-XR-VC-LD-Aspherical-IF-Nikon-on-Nikon-D5300__435_814_177_814_498_919

Não amigo, a baratinha da nikon não perde pra zoom da tamron  ;)
Fuck Gear


Rafa_Meira

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.239
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 27 de Outubro de 2016, 11:50:51
Depende da lente. As mais simples, eu iria de G pq a diferença de qualidade é maior que a de preço (sobretudo a 50mm e a 85mm). Mas algumas lentes ainda não tem uma versão G, como a 135mm. Só nesse caso iria de D.