Autor Tópico: [Sugestões] 11-24mm f/4 ou 100-400mm II  (Lida 554 vezes)

rafael1904

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 918
Online: 19 de Outubro de 2016, 15:43:59
Pessoal, sei que são lentes totalmente diferentes e para propósitos diferentes, porém, no longo prazo, pretendo ter as duas.

Quais vocês comprariam primeiro? Sabendo que já tenho as lentes q estão em minha assinatura.


Fabiosantos25

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 308
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #1 Online: 19 de Outubro de 2016, 17:40:32
Pela sua assinatura você realmente tem um buraco nos dois extremos. Compre primeiro a que for te atender melhor nos projetos de mais curto prazo.

Você havia comentado em outro post que faria um safari. Nesse caso acredito que a tele seja a mais útil primeiro, pois a 24-105 poderia te socorrer quando precisasse de uma GA para paisagem e sempre poderia fazer alguns panoramas quando tivesse uma cena mais ampla. Já se precisar de uma lente longa você não teria nada para te auxiliar no seu set atual.

Ah e recomendo comprar a 100-400II com o TC 1.4 III. Uma combinação magnifica em termos de qualidade óptica, velocidade de foco etc se puder perder 1 ponto de luz.
« Última modificação: 19 de Outubro de 2016, 17:53:03 por Fabiosantos25 »
5D IV e alguns vidros


rafael1904

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 918
Resposta #2 Online: 19 de Outubro de 2016, 19:59:02
Pela sua assinatura você realmente tem um buraco nos dois extremos. Compre primeiro a que for te atender melhor nos projetos de mais curto prazo.

Você havia comentado em outro post que faria um safari. Nesse caso acredito que a tele seja a mais útil primeiro, pois a 24-105 poderia te socorrer quando precisasse de uma GA para paisagem e sempre poderia fazer alguns panoramas quando tivesse uma cena mais ampla. Já se precisar de uma lente longa você não teria nada para te auxiliar no seu set atual.

Ah e recomendo comprar a 100-400II com o TC 1.4 III. Uma combinação magnifica em termos de qualidade óptica, velocidade de foco etc se puder perder 1 ponto de luz.

Sim, ñ duvido que deve ficar fantástica com o tc 1.4 III. Quase imperceptível a perda de qualidade no range final?


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk


jauvane

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • *****
  • Mensagens: 1.965
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 19 de Outubro de 2016, 20:08:36
Uma 70-200 e um corpo APS-C como a 7D te daria 320mm, com maior desempenho para fps que pode ser útil em um safari. De fato se puderes pegar uma 7D e uma 400 f5.6L terás 640mm F5.6 nas mãos! Acredito que uma 7D (versão 1 mesmo) + 400L seja até mais barata que uma 100-400 L II. Sobre o lado grande angular, uma 16-35L (f4 talvez) não seria o suficiente? 11-24L é caríssima, e só se justificaria se realmente precisares com frequência da faixa 11-15 dela.

Minha sugestão seria, portanto, considerar uma 7D + 400 F5.6L e na outra ponta uma 16-35F4L mais adiante, pois a 24-105 na 6D te apoia bem no lado GA que não tens do lado tele. Antes da 16-35L, entretanto, eu pegaria uma 70-200 (F4). na verdade foi exatamente o que fiz... E considero que a escolha foi acertada.
JVc.


Fabiosantos25

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 308
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #4 Online: 19 de Outubro de 2016, 20:11:53
Sim, ñ duvido que deve ficar fantástica com o tc 1.4 III. Quase imperceptível a perda de qualidade no range final?


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk
Li várias opiniões a respeito da combinação e ninguém usando em campo disse perceber degradação da qualidade da imagem.

Talvez fotografando os charts de resolução isso apareça.

Tenho um álbum de fotos de provas de hipismo no flicker todas feitas com essa lente e com o tc. Se quiser dê uma olhada para ter uma ideia de como fica.

Sent from my SM-N910C using Tapatalk

5D IV e alguns vidros


rafael1904

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 918
Resposta #5 Online: 19 de Outubro de 2016, 20:18:56
Uma 70-200 e um corpo APS-C como a 7D te daria 320mm, com maior desempenho para fps que pode ser útil em um safari. De fato se puderes pegar uma 7D e uma 400 f5.6L terás 640mm F5.6 nas mãos! Acredito que uma 7D (versão 1 mesmo) + 400L seja até mais barata que uma 100-400 L II. Sobre o lado grande angular, uma 16-35L (f4 talvez) não seria o suficiente? 11-24L é caríssima, e só se justificaria se realmente precisares com frequência da faixa 11-15 dela.

Minha sugestão seria, portanto, considerar uma 7D + 400 F5.6L e na outra ponta uma 16-35F4L mais adiante, pois a 24-105 na 6D te apoia bem no lado GA que não tens do lado tele. Antes da 16-35L, entretanto, eu pegaria uma 70-200 (F4). na verdade foi exatamente o que fiz... E considero que a escolha foi acertada.

Sem dúvidas q o alcance em uma 7D fica muito melhor, mas creio ser desnecessário pegar uma outra câmera (crop) apenas para isso, pois, ainda necessito, tb, de outra cam (FF). E confesso que ñ gostei muito da 100-400 II em corpo crop, ao menos nas fotos q vi pela net.

Sim, a 11-24 é caríssima e única, pois é a única 11mm retilínea hj no mercado. Mas estou bemmm tentado.


24-105 | 35 Art | 50L | 85L II | 100L | 135L


Fabiosantos25

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 308
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #6 Online: 19 de Outubro de 2016, 21:21:46
Uma coisa que só agora me atentei. O auto foco da 6D não funciona com a 100-400ii + TC 1.4 III.

Tem vários fóruns na net discutindo isso. Só funciona com a série 1D, a 5Diii e mais recentes e a 7Dii. E mesmo nessas só o ponto central funciona em f/8.
« Última modificação: 19 de Outubro de 2016, 21:22:43 por Fabiosantos25 »
5D IV e alguns vidros


rafael1904

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 918
Resposta #7 Online: 19 de Outubro de 2016, 21:40:19
Uma coisa que só agora me atentei. O auto foco da 6D não funciona com a 100-400ii + TC 1.4 III.

Tem vários fóruns na net discutindo isso. Só funciona com a série 1D, a 5Diii e mais recentes e a 7Dii. E mesmo nessas só o ponto central funciona em f/8.

Verdade, bem lembrado!


24-105L | 35 Art | 50L | 85L II | 100L | 135L


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.198
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #8 Online: 19 de Outubro de 2016, 22:00:42
Pergunta totalmente particular, como você mesmo já anteviu.

Geralmente o que acaba acontecendo em tópicos assim é uma enxurrada de "Eeeeeuuuu compraria tal coisa", mas ninguém melhor que você sabe dizer qual teria mais utilidade. Ou, na melhor das hipóteses, alguém levanta alguma questão totalmente técnica para um ponto específico de tal lente ou de outra.

Analisando o seu set de lentes (porém pensando no meu uso), a parte grande angular está mais carente, com apenas a 24-105 cobrindo o range abaixo de 35mm. Não sei se a 11-24 seria a melhor opção, já que abaixo dos 15~16mm a coisa fica realmente "ultra" grande-angular! Talvez até uma 16-35 f/4 possa resolver. Ou uma fixa. Enfim... seria minha opção.
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


rafael1904

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 918
Resposta #9 Online: 19 de Outubro de 2016, 22:35:46
Pergunta totalmente particular, como você mesmo já anteviu.

Geralmente o que acaba acontecendo em tópicos assim é uma enxurrada de "Eeeeeuuuu compraria tal coisa", mas ninguém melhor que você sabe dizer qual teria mais utilidade. Ou, na melhor das hipóteses, alguém levanta alguma questão totalmente técnica para um ponto específico de tal lente ou de outra.

Analisando o seu set de lentes (porém pensando no meu uso), a parte grande angular está mais carente, com apenas a 24-105 cobrindo o range abaixo de 35mm. Não sei se a 11-24 seria a melhor opção, já que abaixo dos 15~16mm a coisa fica realmente "ultra" grande-angular! Talvez até uma 16-35 f/4 possa resolver. Ou uma fixa. Enfim... seria minha opção.

Pois é, analisando fria e economicamente, sim, vc tem "razão", porém, creio eu, ficaria com uma pulga atrás da orelha em imaginar como seriam os 11mm e acabaria por "desgostar" da 16-35 f/4. Verdade, ela é uma ultra grande algular e o que me faz desanimar um pouco (11-24mm) é justamente ñ aceitar filtros padrões, porém, isso para paisagens, no entanto, para arquitetura ñ necessitaria tanto assim. Sem dúvidas q a 16-35mm f/4 é uma baita lente e aceita os filtros normais rosqueáveis.


24-105L | 35 Art | 50L | 85L II | 100L | 135L


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.198
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #10 Online: 19 de Outubro de 2016, 22:59:03
Sugiro que vá naqueles "charts" que simulam as distâncias focais para ver o que acha. A diferença de cada "mm" abaixo de 28mm é enorme! Falo pois tenho uma 17-40 e acabo usando muito pouco abaixo de 20~21mm... mas novamente, só você para saber!
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


rafael1904

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 918
Resposta #11 Online: 19 de Outubro de 2016, 23:29:07
Sugiro que vá naqueles "charts" que simulam as distâncias focais para ver o que acha. A diferença de cada "mm" abaixo de 28mm é enorme! Falo pois tenho uma 17-40 e acabo usando muito pouco abaixo de 20~21mm... mas novamente, só você para saber!

Sim, verdade. Na verdade ela seria uma lente para lugares de grandes dimensoes: grandcanyon, catedrais etc. E tb interiores com pouco espaço para fotografar. Mas, ainda estou analisando....pq realmente ñ é nada barata.


24-105L | 35 Art | 50L | 85L II | 100L | 135L


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.198
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #12 Online: 20 de Outubro de 2016, 08:20:56
Legal. Para interiores deve fazer toda a diferença mesmo! Agora não consigo imaginar como ficaria uma foto de um local como o grand canyon em 11mm... deve aparecer só o céu! haha Posso até dar uma noção de fotos de um canion que fiz, no Guartelá, mas em 19mm: https://www.flickr.com/photos/95747741@N05/28092579843/

Essa discussão me deixou curioso para ver fotos dessa lente na parte mais wide, entre 11 e 15mm. Vou pesquisar por mais amostras.
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


rafael1904

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 918
Resposta #13 Online: 20 de Outubro de 2016, 08:26:53
Legal. Para interiores deve fazer toda a diferença mesmo! Agora não consigo imaginar como ficaria uma foto de um local como o grand canyon em 11mm... deve aparecer só o céu! haha Posso até dar uma noção de fotos de um canion que fiz, no Guartelá, mas em 19mm: https://www.flickr.com/photos/95747741@N05/28092579843/

Essa discussão me deixou curioso para ver fotos dessa lente na parte mais wide, entre 11 e 15mm. Vou pesquisar por mais amostras.

Se de 16mm para 11mm é outro mundo, imagine de 19mm para 11mm rsrs!

Para isso que eu queria....! 11mm em um Canyon, que não sei se é o Grand Canyon:

https://500px.com/photo/125269725/the-big-bend-horseshoe-bend-page-az-by-christian-krieglsteiner?ctx_page=1&from=search&ctx_q=11mm&ctx_type=photos&ctx_sort=relevance
« Última modificação: 20 de Outubro de 2016, 08:37:10 por rafael1904 »


rafael1904

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 918
Resposta #14 Online: 20 de Outubro de 2016, 12:50:27
Apenas para ter uma noção do que são os 11mm em relação aos 16mm:

http://scottkelby.com/field-report-on-canons-new-11-24mm-f4-zoom/