Autor Tópico: Olympus MCON-P02  (Lida 1276 vezes)

Depiné

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 18
Online: 31 de Outubro de 2016, 23:31:32
http://asia.olympus-imaging.com/product/dslr/mlens/mconp02/index.html

Alguém conhece, usa, recomenda?

Comprei um pra usar na olympus 45mm 1.8 e na lente do kit 12-42 ii r.

A idéia é quebrar um galho pra macro amadora. Flores, insetos...


Depiné

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 18
Resposta #1 Online: 21 de Janeiro de 2017, 18:01:31
Pelo visto sou o único que me aventurei com este conversor...

 :ponder:


d_acqua

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 866
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 21 de Janeiro de 2017, 23:30:22
Pelo visto sou o único que me aventurei com este conversor...

 :ponder:


E aí, é bom?


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk
Daniel

Instagram: @danacqua


gusss

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 228
    • flickr
Resposta #3 Online: 22 de Janeiro de 2017, 00:22:16
Pelo visto sou o único que me aventurei com este conversor...
Sim, uma solução incomum. O ideal é ter uma lente Macro, há tantas por aí...
Esse conversor deve degradar um pouco a QI. Não é a solução ideal. É praticamente uma gambiarra. Eu nem sabia que existia.
Se ter uma lente Macro pode ser caro, dá p comprar tubos extensores. Ou até inverter a lente.
Eu não usaria juntamente c a 14-42mm, que é uma lente simples, de baixo custo.
Fujifilm X-E + 18-55, 10-24
Takumar 50mm 1:1.4, Macro 50mm 1:4 "Tessar", 85mm 1:1.9 "Sonnar", 135mm 1:2.5, 200mm 1:4; Zuiko 50mm 1:1.4 "1.1 Million", 50mm 1:1.8 "miJ", 200mm 1:4; Canon FD 50mm 1:1.2 L, 55mm 1:1.2, 50mm 1:1.4; Yashinon Tomioka Macro 60mm 1:2.8; Hexanon 50mm 1:1.7; Nikkor 28mm 1:2, 85mm 1:1.8 D, *ED 180mm 1:2.8, *ED 300mm 1:4.5; XR Rikenon 50mm 1:1.4


Helena Bsb

  • Trade Count: (37)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.486
Resposta #4 Online: 22 de Janeiro de 2017, 10:38:17
Mas e aí, curtiu??
EU já tive a lente macro do sistema, mas ao me dar conta de que macro boa só fazendo empilhamento de foco, desisti da brincadeira.
Acabei depois comprando um RAynox DCR 150, esbarro no mesmo problema de baixa profundidade de campo e decorrente necessidade de ter que fazer empilhamento de foco. Mas pelo menos é bem mais em conta do que a lente dedicada, é pequena, e dá pra brincar vez ou outra se a vontade aparecer.


angelone

  • Trade Count: (18)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.198
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 22 de Janeiro de 2017, 21:15:32

http://asia.olympus-imaging.com/product/dslr/mlens/mconp02/index.html

Alguém conhece, usa, recomenda?

Comprei um pra usar na olympus 45mm 1.8 e na lente do kit 12-42 ii r.

A idéia é quebrar um galho pra macro amadora. Flores, insetos...

É um adaptador, obviamente nao oferece as vantagens de uma objetiva macro dedicada, mas seguramente é um bom quebra-galho, melhor do que os tradicionais filtros close-ups, pois tem 2 elementos ópticos e uma boa engenharia por trás, seguramente oferece boa qualidade, o que é confirmado nos reviews que já vi (boa nitidez, etc..).  Oferece a vantagem de menor distancia minima de foco, em relação à original, além de ser pequena e leve, bem mais fácil do que carregar uma macro. O ponto fraco é o limitado fator de ampliação máxima: 0,38X (0,76 eq. FF) e nao poder focar no infinito, mas isso é padrão em  filtros close-u e lentes invertidas. Essas ultimas sao práticas se forem mecânicas/manuais, mas algo inviável em muitas  eletrônicas,  em funçao da profundidade de campo reduzida devido a lente permanecer na abertura máxima, com pouca ou nenhuma alternativa para alterar a abertura.  Considerando o preço do adaptador Oly (50 dólares)  vale a pena se apenas  close ups satisfaz.
Entretanto, em termos de adaptador, uma melhor alternativa seria o Raynox, como a Helena citou anteriormente, pois é unanime sua alta qualidade, e fica na mesma faixa de preço  da Olympus, em torno de 50/60 dólares. O Raynox DCR 150 tem ampliaçao máxima de 1,5X e o DCR 250  2,5X. A limitadíssima profundidade de campo é caracteristica de fotografica macro e quanto maior a ampliaçao, menor a profundidade de campo (casa de milimetros), e nao tem muito como fugir disso. Se abertura reduzida nao resolver só recorrendo ao empilhamento mesmo.
« Última modificação: 22 de Janeiro de 2017, 21:40:43 por angelone »
Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..


gusss

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 228
    • flickr
Resposta #6 Online: 23 de Janeiro de 2017, 00:38:21
Por US$50-60 é possível comprar uma bela Macro 50mm 1:2. P mim um no-brainer.
Fujifilm X-E + 18-55, 10-24
Takumar 50mm 1:1.4, Macro 50mm 1:4 "Tessar", 85mm 1:1.9 "Sonnar", 135mm 1:2.5, 200mm 1:4; Zuiko 50mm 1:1.4 "1.1 Million", 50mm 1:1.8 "miJ", 200mm 1:4; Canon FD 50mm 1:1.2 L, 55mm 1:1.2, 50mm 1:1.4; Yashinon Tomioka Macro 60mm 1:2.8; Hexanon 50mm 1:1.7; Nikkor 28mm 1:2, 85mm 1:1.8 D, *ED 180mm 1:2.8, *ED 300mm 1:4.5; XR Rikenon 50mm 1:1.4


angelone

  • Trade Count: (18)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.198
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 23 de Janeiro de 2017, 13:34:43
Por US$50-60 é possível comprar uma bela Macro 50mm 1:2. P mim um no-brainer.

Sério? Poxa, dê essa dica fantástica para nós!  :D apesar que ampliaçao  1:2 nao ser considerado macro e sim close-up..  Nesse caso é mais inteligente partir para uma fixa manual invertida, que em geral consegue bem melhor ampliaçao. Mas em ambos os casos é necessário também um adaptador, enfim, agrega custo, peso e volume. Nessa faixa de ampliaçao, mero close-up, é mais jogo um adaptador macro de qualidade. O da Olympus produz ampliaçao equivalente de 0,76X, resultado  melhor do que o 1:2 (0,5) da "macro" barata mencionada, sendo mais leve e prático de usar.
Agora, se ampliaçao com qualidade for a questão, ou seja, macro e macro extrema (1:1 e superior) o melhor custo beneficio é o adaptador Raynox, como mencionei antes. Mera opinião de palpiteiro? Não! Basta ver os trabalhos do Rui Pará aqui no fórum, mas melhor mesmo é ver o relato de quem também entende do assunto: http://www.mirrorlessons.com/2015/06/30/raynox-250-review/
« Última modificação: 23 de Janeiro de 2017, 13:39:04 por angelone »
Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..


gusss

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 228
    • flickr
Resposta #8 Online: 23 de Janeiro de 2017, 20:26:27
apesar que ampliaçao  1:2 nao ser considerado macro e sim close-up..
Fonte? Desconheço empresas de ótica que não chamem de Macro/Micro lentes c ampliação 1:2. Estariam todas elas incorretas?

Nem todos sabem o preço de lentes no ebahia. Se não serviu p ti, pode servir p outrem.
Fujifilm X-E + 18-55, 10-24
Takumar 50mm 1:1.4, Macro 50mm 1:4 "Tessar", 85mm 1:1.9 "Sonnar", 135mm 1:2.5, 200mm 1:4; Zuiko 50mm 1:1.4 "1.1 Million", 50mm 1:1.8 "miJ", 200mm 1:4; Canon FD 50mm 1:1.2 L, 55mm 1:1.2, 50mm 1:1.4; Yashinon Tomioka Macro 60mm 1:2.8; Hexanon 50mm 1:1.7; Nikkor 28mm 1:2, 85mm 1:1.8 D, *ED 180mm 1:2.8, *ED 300mm 1:4.5; XR Rikenon 50mm 1:1.4


Helena Bsb

  • Trade Count: (37)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.486
Resposta #9 Online: 23 de Janeiro de 2017, 20:40:44
Fonte? Desconheço empresas de ótica que não chamem de Macro/Micro lentes c ampliação 1:2. Estariam todas elas incorretas?


Sim... ao meu ver, apenas aproveitam-se do termo "macro" e o oferecem para leigos, que não sabem o que é de fato, macrofotografia.
Mas vender lente com ampliação 1:2 e chamar de "micro", é dose pra leão, hein!!!
Artigo do Tacio Phillip explicando bem, já que vc quer uma fonte.
http://www.macrofotografia.com.br/artigos/macrofotografia.shtml
« Última modificação: 23 de Janeiro de 2017, 20:43:43 por Helena Bsb »


gusss

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 228
    • flickr
Resposta #10 Online: 23 de Janeiro de 2017, 23:24:55
Sim... ao meu ver, apenas aproveitam-se do termo "macro" e o oferecem para leigos, que não sabem o que é de fato, macrofotografia.
Mas vender lente com ampliação 1:2 e chamar de "micro", é dose pra leão, hein!!!
A true macro lens—Nikon's designation is Micro-NIKKOR—allows you to you take photographs that are 1:2 or 1:1 reproduction, which is ½ life size to life size respectively without the need for any additional accessories. (...) Micro-NIKKOR lenses are popular because they offer tremendous versatility, high reproduction ratios, ease-of-use and outstanding value. Micro-NIKKOR lenses will designate on the lens barrel the maximum reproduction ratio (1:2 or 1:1). Fonte: site Nikon

Ao meu ver, oferecem p leigos, entendidos, profissionais. Fazem isso pelo - desde os 60's.

Let me take this opportunity to point out that many lens makers employ a very liberal use of the term, and happily write 'macro' on a variety of zoom and prime lenses that are not capable of 1:1 magnifications. This is a sales tactic, and you can easily find so-called macro lenses that can only produce 1:4 or 1:3 magnification ratios. Fonte: DPReview

Então das minhas 3 assim chamadas Macro, apenas uma é uma "verdadeira lente Macro". Isso explica em parte porque ela é tão valiosa.

Citar
EU já tive a lente macro do sistema
Há mais de uma Macro no sistema.
Fujifilm X-E + 18-55, 10-24
Takumar 50mm 1:1.4, Macro 50mm 1:4 "Tessar", 85mm 1:1.9 "Sonnar", 135mm 1:2.5, 200mm 1:4; Zuiko 50mm 1:1.4 "1.1 Million", 50mm 1:1.8 "miJ", 200mm 1:4; Canon FD 50mm 1:1.2 L, 55mm 1:1.2, 50mm 1:1.4; Yashinon Tomioka Macro 60mm 1:2.8; Hexanon 50mm 1:1.7; Nikkor 28mm 1:2, 85mm 1:1.8 D, *ED 180mm 1:2.8, *ED 300mm 1:4.5; XR Rikenon 50mm 1:1.4


Helena Bsb

  • Trade Count: (37)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.486
Resposta #11 Online: 24 de Janeiro de 2017, 09:38:38
Ok, eu fico com o conceito real de macro e micro,  e não com a designação que a Nikon escolheu pra classificar suas lentes.  :ok:

O trecho do Dpreview mostra bem a questão do uso incorreto do termo "macro", reforçando o que eu disse.
« Última modificação: 24 de Janeiro de 2017, 09:40:38 por Helena Bsb »


Depiné

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 18
Resposta #12 Online: 25 de Janeiro de 2017, 13:36:18
Agora que chegou minha 45mm vou fazer umas fotos de flores da 45mm e depois da 45mm+MCON.

Se conseguir posto hoje aqui e vocês me ajudam a avaliar.

:)


Depiné

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 18
Resposta #13 Online: 26 de Janeiro de 2017, 10:36:27
Vejamos, bati duas fotos agora de manhã, uma com a 45mm na menor distância que consegui focalizar, e outra com a 45mm+MCON, também na menor distância.

Com f1.8 ou 2.0 o DOF estava milimétrico, então fechei pra 8.0. Foi uma foto indoor, apenas com a luz natural que batia numa cortina.

Como não consegui postar a foto direto aqui no fórum, seguem os links do flickr:

https://m.flickr.com/#/photos/62018574@N06/32534249815/

https://m.flickr.com/#/photos/62018574@N06/31690537864/


Helena Bsb

  • Trade Count: (37)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.486
Resposta #14 Online: 26 de Janeiro de 2017, 11:33:48
Vejamos, bati duas fotos agora de manhã, uma com a 45mm na menor distância que consegui focalizar, e outra com a 45mm+MCON, também na menor distância.

Com f1.8 ou 2.0 o DOF estava milimétrico, então fechei pra 8.0. Foi uma foto indoor, apenas com a luz natural que batia numa cortina.

Como não consegui postar a foto direto aqui no fórum, seguem os links do flickr:

https://m.flickr.com/#/photos/62018574@N06/32534249815/

https://m.flickr.com/#/photos/62018574@N06/31690537864/

Legal, esse é o espírito da coisa. Diminuir a distância de foco e brincar com a fotografia close up.