Autor Tópico: Primeiros retratos Teresólis  (Lida 688 vezes)

Fábio Secioso

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 890
    • https://www.flickr.com/photos/fsecioso/
Online: 21 de Novembro de 2016, 20:24:46
Tomei coragem de postar esses dois retratos que fiz numa viagem recente que fiz.

Um eu fiz com a 55-200, que me eu não imaginava que poderia me entregar essa nitidez para uma lente barata assim, e o outro eu fiz com a 35 1.8, que eu achei que se sairia melhor ou eu errei algo com relação ao foco.

Como sempre critiquem a vontade!!!!

55-200mm VRII
DSC_0107 by Fábio Secioso, no Flickr

35mm 1.8G
DSC_0103 by Fábio Secioso, no Flickr
D5500
AF-P 18-55mm || AF-S 55-200mm VRII AF-S 35mm 1,8 G || Sigma 17-70C || Sigma 100-400 C

https://www.flickr.com/photos/fsecioso/
https://www.instagram.com/fabiosecioso/


GutoOliveira

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 191
Resposta #1 Online: 21 de Novembro de 2016, 21:33:41
Acho que sua impressão de ter ficado melhor com a lente zoom se deve ao fato de parecer mais  nítida por ter o quadro mais fechado, pra fazer essa comparação mais justa, teria de deixar a tele o mais curta possível e se afastar pra ficar na composição um quadro parecido, dessa forma aí a sua 35 com menos tempo elementos dentro fizesse a diferença !

Enviado de meu XT1225 usando Tapatalk



Fábio Secioso

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 890
    • https://www.flickr.com/photos/fsecioso/
Resposta #2 Online: 21 de Novembro de 2016, 21:44:04
Acho que sua impressão de ter ficado melhor com a lente zoom se deve ao fato de parecer mais  nítida por ter o quadro mais fechado, pra fazer essa comparação mais justa, teria de deixar a tele o mais curta possível e se afastar pra ficar na composição um quadro parecido, dessa forma aí a sua 35 com menos tempo elementos dentro fizesse a diferença !

Enviado de meu XT1225 usando Tapatalk

A tele estava no mínimo.
Mas obrigado pela dica. Vou fazer um retrato com as duas lentes só que vou me aproximar mais com a 35mm e fazer a composição igual.

O que você achou dos retratos? Como estão as composições e nitidez?
« Última modificação: 21 de Novembro de 2016, 21:44:24 por Fábio Secioso »
D5500
AF-P 18-55mm || AF-S 55-200mm VRII AF-S 35mm 1,8 G || Sigma 17-70C || Sigma 100-400 C

https://www.flickr.com/photos/fsecioso/
https://www.instagram.com/fabiosecioso/


Fábio Secioso

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 890
    • https://www.flickr.com/photos/fsecioso/
Resposta #3 Online: 27 de Novembro de 2016, 19:15:20
Para não abrir outro tópuico decidi "ressuscitar" esse e mostrar outra foto da mesma série onde eu achoq ue a composição ficou um pouco melhor.

O que vocês acharam dessa e das outras duas que eu tinha postado?

DSC_0101 by Fábio Secioso, no Flickr
« Última modificação: 27 de Novembro de 2016, 19:16:05 por Fábio Secioso »
D5500
AF-P 18-55mm || AF-S 55-200mm VRII AF-S 35mm 1,8 G || Sigma 17-70C || Sigma 100-400 C

https://www.flickr.com/photos/fsecioso/
https://www.instagram.com/fabiosecioso/


brunoroc

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 389
Resposta #4 Online: 29 de Novembro de 2016, 13:36:11
nitidez ta muito boa sim cara.

O problema das outras fotos é que voce usou aberturas do diafragma diferente , além de usar a composicao da foto diferente.

Comparar f2,2 com f4,5 , é covardia. No geral, as lentes tendem a melhor a nitidez conforme voce fecha o diafragma, por isso não é uma boa forma de comparação.

proxima vez, utiliza ambas na mesma configuracao possivel (enquadramento, velocidade, ISO, abertura, etc)
Fuck Gear


Fábio Secioso

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 890
    • https://www.flickr.com/photos/fsecioso/
Resposta #5 Online: 29 de Novembro de 2016, 13:49:23
nitidez ta muito boa sim cara.

O problema das outras fotos é que voce usou aberturas do diafragma diferente , além de usar a composicao da foto diferente.

Comparar f2,2 com f4,5 , é covardia. No geral, as lentes tendem a melhor a nitidez conforme voce fecha o diafragma, por isso não é uma boa forma de comparação.

proxima vez, utiliza ambas na mesma configuracao possivel (enquadramento, velocidade, ISO, abertura, etc)

Obrigado!!!!

Mas no caso de 55-220 eu fiz quase no limite da abertura que é 4.0. Sempre ouvi que a melhor nitidez da lente fica dois ou 3 pontos acima do máximo. Já no caso da 35mm eu fiz em 2.2 e o limite dela é 1.8. isso dá pouco mais de um ponto não?

Você viu a terceira foto que postei anteontem? Fiz com a 35mm em 3.5 que teoricamente está na melhor nitidez da lente. A nitidez também não está como desejo, mas nesse caso acho que houve algum problema de foco.

E as composições o que achou?
« Última modificação: 29 de Novembro de 2016, 13:51:25 por Fábio Secioso »
D5500
AF-P 18-55mm || AF-S 55-200mm VRII AF-S 35mm 1,8 G || Sigma 17-70C || Sigma 100-400 C

https://www.flickr.com/photos/fsecioso/
https://www.instagram.com/fabiosecioso/


Roberto Dellano

  • Trade Count: (11)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.299
  • Sexo: Masculino
  • RTFM
    • Roberto Dellano Fotografia
Resposta #6 Online: 29 de Novembro de 2016, 15:08:35
Já no caso da 35mm eu fiz em 2.2 e o limite dela é 1.8. isso dá pouco mais de um ponto não?

Você fez confusão com as frações de abertura, dois pontos acima da máxima de uma lente F1.8 é F4.



Acho que a nitidez da sua 35mm tá normal, apesar de todo mundo falar bem dessa lente, eu nunca gostei, fiquei um tempo com a de um amigo aqui (Reicon aqui do fórum) mas não me convenceu.

Em contra partida eu tive uma 55-300 que "nossa mãe", era uma nitidez absurda, nunca consegui fotos tão nítidas com outras lentes na Nikon, nem mesmo a 180 F2.8 que tenho chega na nitidez dela, só vendi por que era escura e praticamente inutilizável em eventos.

Essa foto é um JPG direto da câmera com a 55-300, parece que a Nikon capricha nessas linha tele de baixo custo.



Fábio Secioso

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 890
    • https://www.flickr.com/photos/fsecioso/
Resposta #7 Online: 29 de Novembro de 2016, 15:29:05
Você fez confusão com as frações de abertura, dois pontos acima da máxima de uma lente F1.8 é F4.



Acho que a nitidez da sua 35mm tá normal, apesar de todo mundo falar bem dessa lente, eu nunca gostei, fiquei um tempo com a de um amigo aqui (Reicon aqui do fórum) mas não me convenceu.

Em contra partida eu tive uma 55-300 que "nossa mãe", era uma nitidez absurda, nunca consegui fotos tão nítidas com outras lentes na Nikon, nem mesmo a 180 F2.8 que tenho chega na nitidez dela, só vendi por que era escura e praticamente inutilizável em eventos.

Essa foto é um JPG direto da câmera com a 55-300, parece que a Nikon capricha nessas linha tele de baixo custo.


Entendi. Achava que 1.8 para 2.2 dava um ponto de luz ou um pouco mais.
A terceira que eu postei uns dois dias depois eu fiz em 3.5, mais próximo de 4 e também não achei que alcançou o que eu desejava como falei acima.
Achava que era erro de foco. Pode ser então limitação da própria lente ao invés de foco???

Sobre as Teles de baixo custo apesar da minha pouca experiência eu concordo contido. Eu adoro minha 55-200 VR II. É pequena me entrega a nitidez que desejo para uma lente desse preço.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk
D5500
AF-P 18-55mm || AF-S 55-200mm VRII AF-S 35mm 1,8 G || Sigma 17-70C || Sigma 100-400 C

https://www.flickr.com/photos/fsecioso/
https://www.instagram.com/fabiosecioso/


jauvane

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • *****
  • Mensagens: 1.987
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 01 de Dezembro de 2016, 10:59:13
Você fez confusão com as frações de abertura, dois pontos acima da máxima de uma lente F1.8 é F4.



Não é não. As frações inteiras começam com f1 e f1.4, daí em diante é uma relação de dobro do valor anterior, i.e.:
f1, f1.4, f2, f2.8, f4, f5.6, f8, f11, f16, f22, f32, f45, etc. (os valores costumam ser arredondados para o inteiro mais próximo de f11 em diante).

Abaixo disso seria, portanto, f0.7, f0.5, f0.35, f0.25, etc.

f1.8 é um valor entre f1.4 e f2, não sendo um ponto inteiro antes ou depois daqueles. Deste modo, dois pontos acima de f1.8 não é f4. Seria f3.6 (ou o valor fracionário em uso mais próximo disso).

A imagem que usaste não usa f1.4 provavelmente porque a lente usada não chega a tal abertura.

Vale consultar https://en.wikipedia.org/wiki/F-number
« Última modificação: 01 de Dezembro de 2016, 11:08:20 por jauvane »
JVc.


Fábio Secioso

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 890
    • https://www.flickr.com/photos/fsecioso/
Resposta #9 Online: 01 de Dezembro de 2016, 11:05:13
Não é não. As frações inteiras começam com f1 e f1.4, daí em diante é uma relação de dobro do valor anterior, i.e.:
f1, f1.4, f2, f2.8, f4, f5.6, f8, f11, f16, f22.

f1.8 não é um valor entre f1.4 e f2, não sendo valor inteiro. Deste modo, dois pontos acima de f1.8 não é f4. Seria f3.6 (ou o valor fracionário em uso mais próximo disso).

A imagem que usaste não usa f1.4 provavelmente porque a lente usada não chega a tal abertura.
Então a terceira foto que postei está mais próxima da resolução máxima da lente porque foi feita em 3.5.
Mesmo assim, apesar de achar que a composição dela está um pouco melhor, eu achava que a nitidez poderia ser melhor. Ou foi erro de foco ou estou esperando demais da lente mesmo. Como tinha te falado está me incomodando a nitidez das fotos feitas com a 35mm.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk
D5500
AF-P 18-55mm || AF-S 55-200mm VRII AF-S 35mm 1,8 G || Sigma 17-70C || Sigma 100-400 C

https://www.flickr.com/photos/fsecioso/
https://www.instagram.com/fabiosecioso/


jauvane

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • *****
  • Mensagens: 1.987
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 01 de Dezembro de 2016, 11:07:17
Tens como experimentar com alguma outra lente 35mm? Talvez seja o caso de necessidade de microajuste de foco (sei que tua cãmera não tem a opção, mas isso não quer dizer que um eventual ajuste não seja necessário). Se com outra 35mm o resultado for melhor pode ser só um mau casamento de lente e corpo (vide: necessidade de microajuste de foco).
JVc.


Fábio Secioso

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 890
    • https://www.flickr.com/photos/fsecioso/
Resposta #11 Online: 01 de Dezembro de 2016, 11:10:07
Tens como experimentar com alguma outra lente 35mm? Talvez seja o caso de necessidade de microajuste de foco (sei que tua cãmera não tem a opção, mas isso não quer dizer que um eventual ajuste não seja necessário). Se com outra 35mm o resultado for melhor pode ser só um mau casamento de lente e corpo (vide: necessidade de microajuste de foco).
Minha câmera não faz microajuste.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk
D5500
AF-P 18-55mm || AF-S 55-200mm VRII AF-S 35mm 1,8 G || Sigma 17-70C || Sigma 100-400 C

https://www.flickr.com/photos/fsecioso/
https://www.instagram.com/fabiosecioso/


jauvane

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • *****
  • Mensagens: 1.987
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 03 de Dezembro de 2016, 08:12:04
Minha câmera não faz microajuste.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk
Eu sei disso, foi até o que escrevi. Minha sugestão de experimentarem outra 35mm é exatamente por isso. Talvez está cópia da lente tenha mau casamento com tua câmera e como não tens como fazer ajustes só testando outras para ver se a culpa é do mau casamento ou se a lente é assim mesmo.
JVc.


Fábio Secioso

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 890
    • https://www.flickr.com/photos/fsecioso/
Resposta #13 Online: 03 de Dezembro de 2016, 12:31:15
Eu sei disso, foi até o que escrevi. Minha sugestão de experimentarem outra 35mm é exatamente por isso. Talvez está cópia da lente tenha mau casamento com tua câmera e como não tens como fazer ajustes só testando outras para ver se a culpa é do mau casamento ou se a lente é assim mesmo.
Entendi!!! Tentarei fazer isso!!


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk
D5500
AF-P 18-55mm || AF-S 55-200mm VRII AF-S 35mm 1,8 G || Sigma 17-70C || Sigma 100-400 C

https://www.flickr.com/photos/fsecioso/
https://www.instagram.com/fabiosecioso/