Autor Tópico: 24-70 2.8 ou 4 fixas (85, 40, 35 e 50 1.4)?  (Lida 3061 vezes)

mrvcfz

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 1
Online: 10 de Dezembro de 2016, 11:29:29
Estou querendo comprar equipamentos novos, e apesar de funções bem diferentes, eu estou em duvida dessas duas opções... Digam-me pros e contras de cada um. Obrigada!!


pablo.ebani

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.439
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 10 de Dezembro de 2016, 11:59:54
Você vai usar pra que?
Como eu faço eventos, mais festas infantis, o lógico seria uma 24-70 pela agilidade, mas como não tenho grana e adoooro fixas mesmo correndo atrás da criançada eu montaria o kit que sempre quis desde que cheguei no FF mas não tive grana na época e parti para outras lentes.

EU pegaria 40mm 2.8 + 85mm 1.8, ou no lugar da 40mm a 35mm todas juntas ficaria alguma ai sem uso. 35 pra 40 é praticamente a mesma coisa, o mesmo da 40 pra 50 (1.4 só se for a Art, pois se for a Canon é mais vantagem pegar a STM 1.8) e de 35 pra 50 a diferença é um passo, então acho que ficaria muito igual, não valeria trocar a 35mm pela 50mm pra fazer uma foto sendo que pode dar um passo e meio pra frente e terá o mesmo ângulo.
Outro kit bacana seria 28 1.8 (eu uso a 30 1.4 Art) + 50 1.8 + 85 1.8 (essa última to correndo atrás, esse ano (2017) acho que sai). :ok:

Ah, presumo que use full frame né?
« Última modificação: 10 de Dezembro de 2016, 12:15:17 por pablo.ebani »
Canon 5D - 40D
Tamron SP 45mm 1.8 | Sigma 30mm 1.4 Art
EF 50mm 1.8 STM | EF 100mm f/2 |
https://500px.com/PabloEbani
http://ebaniphoto.46graus.com


erickdlm

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • *****
  • Mensagens: 1.823
  • Sexo: Masculino
  • Não é a câmera, é o fotógrafo...
Resposta #2 Online: 10 de Dezembro de 2016, 12:08:29
Não ficaria redundante as 35, 40 e 50mm? Acho que seria melhor a 85mm, 35mm (ou 40mm ou 50mm) e 14MM F2.8L (ou outra grande angular mais em conta). 
85 - 35 - 14
85 - 50 - 24
85 - 40 - 24

Agora se precisar de agilidade, a 24-70mm com certeza. :ok:


jauvane

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • *****
  • Mensagens: 1.982
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 10 de Dezembro de 2016, 17:42:39
Em contraponto: Tenho ambas as opções de fixas e zoom e adivinha qual nunca sai de casa? As fixas, pois não tenho saco para o troca-troca de lentes e a versatilidade das opções zoom resolvem melhor para mim. O kit zoom em geral consiste de uma 16-35, 24-70 (ou 24-105 no meu caso) e 70-200, que provêem uma boa cobertura. Considerando a opção 24-105 que menciono a sobre posição de distãncias focais entre 24-35 de um lado e 70-105 do outro também minimizam trocas. Sempre mencionam "mas com as fixas é só dar um passo para frente ou para trás", mas em MUITas situações não é possível dar passos para frente ou para trás, sem atrapalhar o evento (ou simplesmente não é fisicamente possível mesmo).

Deste modo, as fixas que tenho servem de backup mas sempre ficam em casa (algumsa vão para venda em breve), exceto as lentes macro, que são todas fixas (não existe lente zoom macro 1:1 real).

Deste modo, já que postaste no forum Canon, sugiro que olhes a 24-105L também, mas destre as opções listadas eu iria se 24-70 sem pensar duas vezes. Aí pega uma única fixa mais clara para situações onde precises de uma opção mais clara). Talvez a 50 f1.4. Gosto muito da 40 STM, que costumo levar no bolso quando saio com a MPE65 (macro dedicada), mas ela é f2.8 e se a tua 24-70 for f2.8, não haveria ganho de luminosidade.

Meus R$0,02, em contraponto ao que postaram sobre as fixas. A vantagem das fixas em geral é serem mais baratas* e mais claras.

* mais barato é questionável em luz das fixas L f1.2, mas normalmente quando se deseja substituir uma f2.8 zoom a substituição é feita pelas fixas f1.4 ou f1.8 equivalentes.
JVc.


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.660
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #4 Online: 10 de Dezembro de 2016, 19:27:26
Caso vc retorne, me diga se é para apsc ou FF, pq mudaria completamente a sugestão de lentes.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.241
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #5 Online: 12 de Dezembro de 2016, 08:17:23
Também achei bem redundante o set de fixas com 35, 40 e 50mm.

Pensaria em algo tipo 28mm, 50mm e 85mm... ou 24mm, 40mm e 85mm... algo neste estilo.

Eu mesmo tenho algo parecido mas com uma zoom relativamente barata para a parte ultra-wide: 17-40L, 50mm STM e 85mm.
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


rafael1904

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 962
Resposta #6 Online: 12 de Dezembro de 2016, 09:08:31
Fixas all the time!

Amo as fixas e é interessante tê-las pois te "força" a pensar mais na foto e não cria aquela "preguiça" para fazer uma boa composição, claro, deixando de lado se não for possível se movimentar para tirar a foto.

Quando vc acostuma com as fixas vc já sabe a distância exata em que tem que ficar para fazer o enquadramento e isso com o tempo ajuda muito. E para trabalhar bem com fixas sem ficar trocando muito as lentes é "só" usar dois corpos.

A qualidade, grande abertura (bokeh), peso e prazer em trabalhar com elas (primes), na minha opinião, só faz querer usar uma zoom quando não existe uma prime equivalente ou que esteja em meu orçamento. Como por exemplo: 400mm 2.8 II, por isso peguei a zoom 100-400 II.

Mas tudo isso é para o meu gosto pessoal e não uma verdade absoluta. Cada um é cada um.
« Última modificação: 12 de Dezembro de 2016, 09:09:53 por rafael1904 »


nandoespinosa

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.501
  • Sexo: Masculino
    • Nando Espinosa Fotografia
Resposta #7 Online: 12 de Dezembro de 2016, 11:25:53
Acho que nenhuma dica será boa o suficiente sem sabermos o seu uso. :ponder:
“Fotografar, é colocar na mesma linha, a cabeça, o olho e o coração.” - Henri Cartier-Bresson
http://www.nandoespinosa.fot.br


Rodrigo Pereira

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 2.380
  • Sexo: Masculino
  • 500px.com/roddhp
    • ROD Fotografia
Resposta #8 Online: 12 de Dezembro de 2016, 13:52:46
Acho que nenhuma dica será boa o suficiente sem sabermos o seu uso. :ponder:

Penso igual.


Kokimoto

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.091
    • Mototuristas
Resposta #9 Online: 12 de Dezembro de 2016, 14:21:21
24-70 II. Lente top.
D600 - E-M10


fa.photo

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 207
Resposta #10 Online: 13 de Dezembro de 2016, 09:21:01
Tbm queria saber qual seria o uso!?
Eu sempre usei muito zoom, especialmente a 24-70L, acho fantástica. Mas agora que recém adquiri a 35L, quase não uso as zoom, a 35L fica full time na câmera e me atende pra quase tudo.
Minha opinião, uma 35mm f2 IS + 85mm 1.8 resolveria, em caso de fixas, ou uma 24-70mm + 135mm tbm iria bem, mesclando as duas propostas.

Abs


Ricardo Ghion

  • Trade Count: (28)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.919
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 13 de Dezembro de 2016, 09:34:50
as 5
Ricardo Ghion


victorneves

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 254
  • Sexo: Masculino
  • Seja a mudança que você quer ver no mundo - Ghandi
Resposta #12 Online: 13 de Dezembro de 2016, 09:55:03
Se você estiver se referindo a Canon EF 24-70 f/2.8 L II ela não perde pra nenhuma dessas citadas na milimetragem indicada em f/2.8 obviamente
Canon EOS 6D | Canon EOS 5D MarkII | EF 24-70mm f/2.8 L II | EF 70-200mm f/2.8 |
EF 50mm STM f/ 1.8 | EF 100mm f/2.0 |


rafael1904

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 962
Resposta #13 Online: 13 de Dezembro de 2016, 10:36:49
Se você estiver se referindo a Canon EF 24-70 f/2.8 L II ela não perde pra nenhuma dessas citadas na milimetragem indicada em f/2.8 obviamente

Sim, mas aí até uma 50mm 1.8 em f/2.8 estaria bem próxima de uma 24-70 f/2.8.


pablo.ebani

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.439
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 13 de Dezembro de 2016, 10:53:25
Pela metade do preço da 24-70 II da pra ter um bom kit de fixas, não L, mas com ótima qualidade. :D
Faz tempo que não uso zoom, desde a Tamron 17-50, e ainda naquela época preferia as fixas. É basicamente um cálculo de benefícios que você tem que fazer, versatilidade, agilidade, qualidade, grande abertura, pouco peso...
Canon 5D - 40D
Tamron SP 45mm 1.8 | Sigma 30mm 1.4 Art
EF 50mm 1.8 STM | EF 100mm f/2 |
https://500px.com/PabloEbani
http://ebaniphoto.46graus.com