Autor Tópico: Irix 11 mm Ultra Wide  (Lida 1473 vezes)

nandoespinosa

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.120
  • Sexo: Masculino
    • Nando Espinosa Fotografia
Online: 22 de Fevereiro de 2017, 14:41:06
Vi essa espécie de review e achei muito massa a lente.
Resolvi compartilhar:
https://petapixel.com/2017/02/20/irix-unveils-ultra-wide-11mm-f4-lens-126-view-minimal-distortion/
 :ok:


Raphael Sombrio

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.150
  • O RAW é um diamante...bruto
Resposta #1 Online: 22 de Fevereiro de 2017, 15:22:16
Legal, parece ser uma baita lente.

Pena não ter para APS-C.


felipemendes

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (9)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.896
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #2 Online: 22 de Fevereiro de 2017, 15:31:34
Legal, parece ser uma baita lente.

Pena não ter para APS-C.

Sempre tem a Rokinon 12mm f/2, mas é só pra mirrorless. Lentezinha bacana.


Raphael Sombrio

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.150
  • O RAW é um diamante...bruto
Resposta #3 Online: 22 de Fevereiro de 2017, 15:56:53
Sempre tem a Rokinon 12mm f/2, mas é só pra mirrorless. Lentezinha bacana.

Estou praticamente decidido a pegar uma GA para a minha D7100.
Estou considerando a Tokina 11-20 2.8.
Até pensei em pegar algo menor com 10mm, 8mm, o problema é justamente a distorção.


LFelipe

  • Trade Count: (3)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 310
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #4 Online: 22 de Fevereiro de 2017, 16:08:29
Estou praticamente decidido a pegar uma GA para a minha D7100.
Estou considerando a Tokina 11-20 2.8.
Até pensei em pegar algo menor com 10mm, 8mm, o problema é justamente a distorção.
Já li coisas boas sobre a Sigma 8-16mm também. Não lembro sobre a distorção...


Raphael Sombrio

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.150
  • O RAW é um diamante...bruto
Resposta #5 Online: 22 de Fevereiro de 2017, 16:17:53
Já li coisas boas sobre a Sigma 8-16mm também. Não lembro sobre a distorção...

Essa eu nem cheguei a considerar. Ao mesmo tempo que sei que preciso de algo bem amplo tenho um pouco de receio de pagar por uma coisa que não poderá ser utilizada em tudo, pois uma grande variedade de imagens assim aberta tende a ser enjoativo e cansativo. Pensei em algo mais versátil.

Hj praticamente todas as minhas fotos ( realizadas, independente de terem sido publicadas em algum lugar ) são em 16mm APS-C ou panorâmicas, ou seja, muito mais do que 16mm.

Mas geralmente ao enquadrar com os meus 16mm sinto falta de um campo maior. 


Checheel

  • Trade Count: (12)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.027
Resposta #6 Online: 22 de Fevereiro de 2017, 20:28:27
A primeira lente deles, 15mm 2.4 pra mim é um dos lançamentos mais fantásticos dessa década em termos de lente, bastante inovadora: thread de filtro frontal, slot de filtro gelatina traseiro, 'click' para indicar foco no infinito, trava do foco no infinito, duas versões diferentes, qualidade de imagem excelente, é uma zeiss 15mm killer e ninguém sequer fez um tópico aqui.


Recfilho

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 82
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 23 de Fevereiro de 2017, 08:42:11
Estou praticamente decidido a pegar uma GA para a minha D7100.
Estou considerando a Tokina 11-20 2.8.
Até pensei em pegar algo menor com 10mm, 8mm, o problema é justamente a distorção.
Possuo a Tokina 11-20 2.8, uso com a D7000 e gosto bastante. É muito nítida no centro em 2.8, com um pouco de perda nas bordas. Em f4 já é boa em todo quadro e em 5.6 é super afiada de ponta a ponta. Na sua D7100 ficará ainda mais afiada. Meu foco é paisagem, mas queria uma lente mais versátil, que eu pudesse usar em outras situações e sem tripé. O fato de ir até 20mm ajuda bastante nisso, além de ser 2.8 em todo o range.

Quando pesquisei pra comprar, foi a lente que mais se encaixou nas minhas necessidades. Descartei a Sigma 8-16 por ser escura e pela distorção que ela geraria em determinadas situações, além de não aceitar filtros rosqueáveis.
« Última modificação: 23 de Fevereiro de 2017, 08:42:55 por Recfilho »


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.294
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 23 de Fevereiro de 2017, 08:45:54
acho que a distorção é o principal a observar em uma UGA. Essa tokina citada pelo colega Recfilho me parece uma bela lente pra se ter.

Eu acho indispensável pra paisagens duas lentes: UGA e Telefoto. Tendo essas duas eu consigo fazer de tudo em paisagens.

Mesmo dia, usando algo próximo de GA:



Telefoto:



Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro
« Última modificação: 23 de Fevereiro de 2017, 08:47:09 por cfcsosa »


Recfilho

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 82
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 23 de Fevereiro de 2017, 08:52:48
acho que a distorção é o principal a observar em uma UGA. Essa tokina citada pelo colega Recfilho me parece uma bela lente pra se ter.

Eu acho indispensável pra paisagens duas lentes: UGA e Telefoto. Tendo essas duas eu consigo fazer de tudo em paisagens.

Mesmo dia, usando algo próximo de GA:



Telefoto:



Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro
Exatamente, cfcsosa!

Além da Tokina, utilizo também para paisagens uma Nikkor 70-300mm com VR.

Pra imagens de pôr do sol e nascer da lua uma telefoto é fundamental.


Raphael Sombrio

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.150
  • O RAW é um diamante...bruto
Resposta #10 Online: 23 de Fevereiro de 2017, 09:53:55
Com certeza faz sentido o que vcs todos estão dizendo. Principalmente se estamos em pontos elevados de onde se pode ver coisas muito ao longe, como o exemplo citado pelo Carlos, com uma tele pode-se obter detalhes interessantes, certamente.

Minha 16-85 é quase uma 'faz tudo', porém realmente percebo um bloqueio de minha parte em nunca utilizar ela entre 20mm e 70mm, no caso ou eu quero incluir o máximo, ou quero excluir o máximo.

Mas nos últimos anos praticamente todos os meus tiros estão nos 16mm, e ainda assim sinto falta de mais ángulo, já pensei até em adquirir uma GA fixa...kkk


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.294
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 23 de Fevereiro de 2017, 14:52:42
Com certeza faz sentido o que vcs todos estão dizendo. Principalmente se estamos em pontos elevados de onde se pode ver coisas muito ao longe, como o exemplo citado pelo Carlos, com uma tele pode-se obter detalhes interessantes, certamente.

Minha 16-85 é quase uma 'faz tudo', porém realmente percebo um bloqueio de minha parte em nunca utilizar ela entre 20mm e 70mm, no caso ou eu quero incluir o máximo, ou quero excluir o máximo.

Mas nos últimos anos praticamente todos os meus tiros estão nos 16mm, e ainda assim sinto falta de mais ángulo, já pensei até em adquirir uma GA fixa...kkk

Não há nada errado em trabalhar com apenas uma fixa, é sua linguagem, assim como eu acho que dá pra extrair muito mais de um cenário usando duas zooms.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro


felipemendes

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (9)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.896
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #12 Online: 23 de Fevereiro de 2017, 15:34:53
Minha 16-85 é quase uma 'faz tudo', porém realmente percebo um bloqueio de minha parte em nunca utilizar ela entre 20mm e 70mm, no caso ou eu quero incluir o máximo, ou quero excluir o máximo.

Mas nos últimos anos praticamente todos os meus tiros estão nos 16mm, e ainda assim sinto falta de mais ángulo, já pensei até em adquirir uma GA fixa...kkk

Foi mais ou menos assim que defini meu kit com 12, 18, 35 e 180mm... Raramente sinto falta de algo intermediário, embora tenha uma 55 e uma 85mm que não uso.


Raphael Sombrio

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.150
  • O RAW é um diamante...bruto
Resposta #13 Online: 23 de Fevereiro de 2017, 15:48:46
Foi mais ou menos assim que defini meu kit com 12, 18, 35 e 180mm... Raramente sinto falta de algo intermediário, embora tenha uma 55 e uma 85mm que não uso.

Nesse caso o que eu imagino ser um ponto negativo é ter que ficar trocando...


felipemendes

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (9)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.896
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #14 Online: 23 de Fevereiro de 2017, 16:05:35
Normalmente eu não troco tanto, não. Só uso a 180 pra vida selvagem e estrelas, então normalmente já saio de casa com ela. Pras estrelas, quando não é a 180, é a 12. Pessoas=35mm e uso geral com 18.