Autor Tópico: Vc pode ser um fotografo, mas vc eh um artista?  (Lida 655 vezes)

C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.843
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino


Arnalsan

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 111
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 07 de Março de 2017, 07:04:50
Croix,

Adorei o vídeo, valeu por compartilhar!
A Simonetta Perischatti disse no curso que assisti "Não é porque tenho a caneta do Jorge Amado, poderei escrever como ele escreve e não é porque tenho uma camera fotográfica sou um fotografo" e ou no caso um artista.
Eu estou buscando algo mais que registro nas minhas fotos Croix e peguei uma série de livros com minha irmã para entender este universo e transcender.

Abs


Raphael Sombrio

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.868
  • O RAW é um diamante...bruto
Resposta #2 Online: 07 de Março de 2017, 08:01:17
Assunto amplamente discutido aqui em outros tópicos.

Eu, um simples ignorante, que nunca estudou efetivamente nada sobre arte, já pensei que para ser artista era necessário ao menos fazer algo interessante, relevante, que transmitisse algo e com eficiência.

Hj já não sei mais, acho que, levando em consideração tudo que é ovacionado, adorado e cultuado, sim, todos são ( ou podem ser ) artistas, fazendo um contraponto com o que o amigo escreveu acima, sim, se eu utilizar um pincel e pintar algo, sendo ele do Picasso ou não, mesmo que o que eu faça seja sem nexo, mesmo sem qualidade, mesmo sem p*rra nenhuma, sim, eu estou fazendo arte. E se eu tornar isso rotineiro, minha atividade de vida, sim, serei artista.


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.843
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #3 Online: 07 de Março de 2017, 09:24:03
Assunto amplamente discutido aqui em outros tópicos.

Eu, um simples ignorante, que nunca estudou efetivamente nada sobre arte, já pensei que para ser artista era necessário ao menos fazer algo interessante, relevante, que transmitisse algo e com eficiência.

Hj já não sei mais, acho que, levando em consideração tudo que é ovacionado, adorado e cultuado, sim, todos são ( ou podem ser ) artistas, fazendo um contraponto com o que o amigo escreveu acima, sim, se eu utilizar um pincel e pintar algo, sendo ele do Picasso ou não, mesmo que o que eu faça seja sem nexo, mesmo sem qualidade, mesmo sem p*rra nenhuma, sim, eu estou fazendo arte. E se eu tornar isso rotineiro, minha atividade de vida, sim, serei artista.

A palavra arte tem muitos significados que muitas pessoas vao dar e usar.

Como ja diz Baudrillard e milhares de pensadores artistas apos ele. Se todo mundo eh artista logo tudo que eh feito eh arte. E se tudo eh arte nao ha nada que contra poem a arte. Sendo assim arte se auto anula e conclusao entao passa a ser que ninguem mais faz arte hoje em dia. Em outras palavras, arte nos dias de hoje nao existe mais.

Por isso que pessoas que nunca pensaram e estudaram a respeito de forma mais ativa, acham que todo mundo que faz algo com um lapis faz arte e eh artista. Mas que estuda e investiga de maneira bastante aprofundada tende a chegar a conclusao que se arte existe, ela eh estremamente rara ja que nao se ve em lugar algum.

Obviamente o primeiro acha que arte eh o que eh criado por uma ferramenta (lapis, pincel, camera). O segundo acha que arte nao eh defenido pela ferramenta ao qual eh originada, mas por outras questoes.

Tambem tem o grupo que fica em outro termo, nao achando que arte eh o que for criado por determinadas ferramentas, mas sim o que eh criado pela pessoa que manipula a ferramenta. Mas so eh arte se a pessoa que manipula a ferramenta demonstrar muita habilidade com a ferramenta, se nao nao eh arte. E esse seria mais ou menos o significado original da palavra arte. Qualquer coisa que vc faz com uma habilidade que toque as pessoas.

Mas ao mesmo tempo, platao e muitos de seus seguidores nao considerava copias da realidade arte, pq sao meras reproducoes da realidade, ou seja, pinturas naquela epoca e fotografia nos dias de hoje.

Kandinsky por exemplo teoriza que apenas arte abistrata (no caso dele a pintura e a musica), pode de fato ser arte, pq nao se trata de reproduzir o visivel mas sim de revelar o invisivel.

Eu de certa forma concordo com Kandinsky, de que arte nao eh sobre o visibel mas o invisivel. Pessoalmente, acredito que arte eh o que estimula a revelacao de novos paradgmas e percepcao do conciente em direcao a uma maior compreensao de mundo, humana e de si, assim como a filosofia, metafisica entre outras areas. E o que foge disso eh de certa forma irrelevante, seja arte, filosofia, religiao, etc. E isso nao se limita unicamente ao resultado, mas sim ao processo tambem.
« Última modificação: 07 de Março de 2017, 09:47:28 por C R O I X »


Raphael Sombrio

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.868
  • O RAW é um diamante...bruto
Resposta #4 Online: 07 de Março de 2017, 09:40:04
Pessoalmente, acredito que arte eh o que estimula a revelacao de novos paradgmas e percepcao do conciente em direcao a uma maior compreensao de mundo, humana e de si, assim como a filosofia, metafisica entre outras areas. E o que foge disso eh de certa forma irrelevante, seja arte, filosofia, religiao, etc.

Concordo.


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.843
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #5 Online: 07 de Março de 2017, 09:48:15
Concordo.

Eu dei uma editada acrescentando mais pontos. Caso esteja interessado.


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.841
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 07 de Março de 2017, 09:53:59
Fico pensando em Alejadinho que nunca estudou e foi um artista.

Acredito que a arte continua, os que se dedicam a fazê-la é que se tornam artistas, pelo legado, pela forma com que os outros vêem e a aceitam.




Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.843
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #7 Online: 07 de Março de 2017, 10:24:01
Fico pensando em Alejadinho que nunca estudou e foi um artista.

Acredito que a arte continua, os que se dedicam a fazê-la é que se tornam artistas, pelo legado, pela forma com que os outros vêem e a aceitam.




Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro

Nao eh preciso estudar para ser artista e estudar (academicamente falando) nao faz de ninguem um artista (no sentido nao curricular).

Penso que o artista eh formado atravez da observacao (de si e seu meio), investigacao (de suas observacoes), manipulacao (de ferramentas pela qual transmitem o pensamento, sentimento e emocoes que acumulam pelas suas observacoes e investigacoes), experimentos (das possibilidades de expressao e compreensao de um entendimento obtido pelas observacoes e investigacoes, atravez de ferramentas).

Ss ferramentas nao se limitam a lapis, camera, violao, mas tambem voz, lingua e palavras, corpo, etc.

O resultado sao metaforas sobre realidades, como forma de embutir um sentido e consequentemente compreensao a talrealidade.

E a busca do sentido e compreensao vem do anceio em expressar tal visao ou experiencia de tal realidade, ao qual nao seria possivel sem embutir um sentido e compreencao, e essas que nao seria possivel sem metaforas.

O que de certa forma ja fazemos inconcientemente, mas confundindo metaforas como palavras e matematica com a propria realidade em si.
« Última modificação: 07 de Março de 2017, 10:27:25 por C R O I X »


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.841
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 07 de Março de 2017, 10:29:11
Acho que as pessoas constantemente confundem arte ao sucesso com a arte.


Qualquer um pode fazer arte. Ter sucesso com ela ou até um nome que atravessará gerações é outra coisa.


Estar vivo para ver seu legado reconhecido como arte é outra coisa ainda.
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.843
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #9 Online: 07 de Março de 2017, 12:28:17
Acho que as pessoas constantemente confundem arte ao sucesso com a arte.


Qualquer um pode fazer arte. Ter sucesso com ela ou até um nome que atravessará gerações é outra coisa.


Estar vivo para ver seu legado reconhecido como arte é outra coisa ainda.

De fato ha confusao entre ser artista e ser bem sucedido vendendo uma imagem de artista. Mas nao vejo ser o caso no video e nem na discussao ate o momento.


Mas indo na direcao que vc aponta como discussao. Vc quer dizer que ser reconhecido como artista bem sucedido, e ate lembrado apos geracoes, eh mais importante do que realmente fazer arte, mesmo que sem reconhecimento algum?
« Última modificação: 07 de Março de 2017, 12:30:04 por C R O I X »


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.841
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 07 de Março de 2017, 12:35:27
De fato ha confusao entre ser artista e ser bem sucedido vendendo uma imagem de artista. Mas nao vejo ser o caso no video e nem na discussao ate o momento.


Mas indo na direcao que vc aponta como discussao. Vc quer dizer que ser reconhecido como artista bem sucedido, e ate lembrado apos geracoes, eh mais importante do que realmente fazer arte, mesmo que sem reconhecimento algum?

há porque por vezes como eu disse antes, se acredita que só se é artista quem obtém sucesso com a arte.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.843
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #11 Online: 07 de Março de 2017, 12:45:13
há porque por vezes como eu disse antes, se acredita que só se é artista quem obtém sucesso com a arte.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro

De fato, mas sucesso com arte tambem eh relativo.

Eu diria que conseguir sucesso em obter fama ou sucesso em obter dinheiro na industria da arte nao eh sinonimo de obter sucesso como artista, mas sim como marketing e financeiramente. Ate mesmo pq a industria da arte tem muito pouco ou quase nada de interesse em arte em si, mas sim em dinheiro.

Seria fama? (nem todo famoso eh financeiramente bem sucedido, principalmente artistas).
Seria dinheiro? (Nem todo bem sucedido financeiramente na industria da arte eh famoso ou popular).
Seria reconhecimento de galerias?
Seria reconhecimento midiatico?

Seria conseguir criar uma obra e poder passar o resto da vida sem fazer nada, vivendo somente dos royalties?

Seria conseguir ter tempo e material de sobra para poder fazer sua arte sem nunca mais precisar buscar reconhecimento, dinheiro e fama (e de fato jamais obtendo)?

Seria ter uma conta no Instagram com milhoes de seguidores?

Diferentes pessoas, instituicoes e grupos tem suas proprias denificoes de sucesso.
« Última modificação: 07 de Março de 2017, 12:48:16 por C R O I X »


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.843
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #12 Online: 07 de Março de 2017, 13:00:35
Eu vou mais longe.
Eu acredito que qualquer um que faca arte eh bem sucedido, mesmo sem reconhecimento, dinheiro, apreciadores, instagram, sem nada.

O sucesso esta no proprio fato de conseguir perceber uma certa perspectiva de realidade fora do comum ja entregue por nossa educacao e meios de comunicacao, e ser bem sucedido em achar uma forma em transmitir de alguma forma dessa percepcao, e poder levar as pessoas uma nova experiencia existencial ou de compreencao existencial.

E mesmo que somente o proprio artista seja capas de perfeitamente apreciar tal percepcao, ele ja esta sendo bem sucedido.

E acredito que infelizmente raros sao os que realmente estao nessa direcao, principalmente fotografos.


Raphael Sombrio

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.868
  • O RAW é um diamante...bruto
Resposta #13 Online: 07 de Março de 2017, 15:19:27
Eu vou mais longe.
Eu acredito que qualquer um que faca arte eh bem sucedido, mesmo sem reconhecimento, dinheiro, apreciadores, instagram, sem nada.

O sucesso esta no proprio fato de conseguir perceber uma certa perspectiva de realidade fora do comum ja entregue por nossa educacao e meios de comunicacao, e ser bem sucedido em achar uma forma em transmitir de alguma forma dessa percepcao, e poder levar as pessoas uma nova experiencia existencial ou de compreencao existencial.

E mesmo que somente o proprio artista seja capas de perfeitamente apreciar tal percepcao, ele ja esta sendo bem sucedido.

Assim sendo, a resposta para a sua questão do título do tópico é: Sim, muitos ( não todos, tlvz ) somos artistas.


E acredito que infelizmente raros sao os que realmente estao nessa direcao, principalmente fotografos.

Com certeza, prq tem a questão do amar o que faz e querer que isso se torne o seu modo de vida, e ai entra a questão da aceitação, afinal, será o consumo das outras pessoas ao seu trabalho quem irá proporcionar isso.

Vejo alguns fotógrafos que, uma vez conquistado o "seu lugar" ( seja fama, sucesso e/ou dinheiro ) começam então a arriscar mais, ousar mais, fazer aquilo que realmente queriam fazer, e ai pelo fato de já serem referência, tem seu novo trabalho aprovado mesmo sem ser o comumente comercial, ou aquele que os colocou no topo.

Se tivessem iniciado com esse último tlvz jamais seriam aceitos.


felipemendes

  • Benfeitor
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ***
  • Mensagens: 3.052
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo, não. Fotografador.
    • Meu Flickr
Resposta #14 Online: 07 de Março de 2017, 17:54:55
Acho que, da mesma forma que a Teoria da Evolução, a arte mais forte, mais apta, sobrevive. Isso porque, apesar de todo o esforço do artista, a realização da arte está no lado de quem a aprecia.

Explicando: eu posso me dizer o melhor pintor do mundo, mas de nada isso vale se ninguém jamais viu minhas pinturas. Ou se viu e não gostou. Então todo meu esforço artístico morreu ali. Claro que eu posso apreciar minha arte, e se isto me basta, está bom. Mas normalmente não basta. E quando eu morrer, minha arte terá morrido comigo, uma vez que ninguém mais aprecia.

Da mesma forma, há arte em lugares insuspeitos: o detalhe cuidadosamente simétrico e intencional na junção de dois azulejos colocados por um pedreiro. Um instrumento musical (que tem fim utilitário: tocar música) que é finamente contruído e adornado a ponto de se tornar lendário (pense na voluta do violino, que não tem função nenhuma além de ser bela). O que me leva à conclusão de que a arte está, pra fins práticos, na apreciação de quem a vê.

Estranhamente, a gente vê objetos comuns por aí, e não daria a mínima atenção a eles. Já quando alguém diz "isso é arte", daí se começa a prestar atenção a eles. Mas eu particularmente acho extremamente artificial essa transição de "estou vendo um objeto comum" pra "estou apreciando arte", sendo o objeto o mesmo.

Finalmente, eu não curto arte que é puramente dependente do contexto. Pode ser potencializada pelo contexto, mas a arte leva ao contexto, e não o contrário.

Uau, fui longe.
« Última modificação: 07 de Março de 2017, 17:57:09 por felipemendes »
Felipe