Autor Tópico: Abertura da Sony V3  (Lida 929 vezes)

talesp

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.659
  • Sexo: Masculino
    • http://www.talesp.inf.br
Online: 14 de Abril de 2005, 11:43:42
Pessoal, andei vendo alguns reviews no Dpreview, e uma coisa me intrigou na minha V3. Lá diz que a abertura dela vai de F2.8 a F4.0, mas consigo ajustas na camera de F2.8 até F8.0. A partir de F4.0 é feito via software, com pos processamento na camera?
Tales Pinheiro de Andrade
São Bernardo do Campo/SP/Brasil
I think computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image.
Stephen Hawking


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.732
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #1 Online: 14 de Abril de 2005, 11:55:38
Não.
Quando indicamos a abertura f/2.8-f/4.0 estamos dizendo que ela tem f/2.8 no máximo wide e f/4.0 na máxima tele, ou seja, é uma câmera de abertura máxima variável no decorrer do Zoom. :)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


talesp

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.659
  • Sexo: Masculino
    • http://www.talesp.inf.br
Resposta #2 Online: 14 de Abril de 2005, 12:10:33
Ah, isso é verdade :P
Ela realmente limita a abertura mazima dependendo do zoom e, se não me engano, da velocidade.

Sempre que uma lente zoom é exibido nesse esquema de Fx.x-Fy.y é a bartura\ maxima em wide-abertura maxima em tele então, certo?
Tales Pinheiro de Andrade
São Bernardo do Campo/SP/Brasil
I think computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image.
Stephen Hawking


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.732
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #3 Online: 14 de Abril de 2005, 13:22:52
Isso
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


brunofermino

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 188
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 14 de Abril de 2005, 23:30:39
E essa abertura variando de acordo com o Zoom é vantagem??
#Bruno Fermino#
Santo André - SP
Equipamento:
Lumix Panasonic Fz5 + SD512 Mb + Adaptador + Parassol


arguejo

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 509
Resposta #5 Online: 14 de Abril de 2005, 23:44:57
Citar
E essa abertura variando de acordo com o Zoom é vantagem??
É necessário...

Acredito que se usar uma abertura muito grande em tele, o foto pode ficar muito clara e a profunidade de campo comprometida...

Se eu estiver falando besteira me corrijam!!!


Georges

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.749
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/grgs
Resposta #6 Online: 15 de Abril de 2005, 00:00:36
Fala Bruno! Olha, é o contrário, é desvantagem. Ainda mais que tais dando zoom, então precisas de mais luz pra poder fazer exposições mais breves. E se tua abertura em tele é F/4.0, a luminosidade será bem menor que em F/2.8, o que sugere que as chances de tremer são muito maiores. E se o assunto não é estático, nem tripé adianta... Mas em minha câmera por exemplo, a abertura de F/2.8 tá disponível em todo o comprimento focal (36 - 430 mm), e o ideal é que toda câmera fosse assim. Infelizmente as Carl-Zeiss que equipam essas Sony série V não são lá grande coisa (ao contrário do que muitas pessoas imaginam), mas as câmeras de boas lentes nesse segmento conseguem uma abertura maior em tele, ou mesmo mantendo a mesma abertura de grande angular, como citei.

Arquejo: comprometer a profundidade de campo pra mim é bom, assim dá pra conseguir mais desfoque do fundo, é justamente o que acho mais interessante... :)))
« Última modificação: 15 de Abril de 2005, 00:03:57 por Georges »
Georges Lemos
Florianópolis - Santa Catarina - Brasil


arguejo

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 509
Resposta #7 Online: 15 de Abril de 2005, 00:11:18
Citar
Fala Bruno! Olha, é o contrário, é desvantagem. Ainda mais que tais dando zoom, então precisas de mais luz pra poder fazer exposições mais breves. E se tua abertura em tele é F/4.0, a luminosidade será bem menor que em F/2.8, o que sugere que as chances de tremer são muito maiores. E se o assunto não é estático, nem tripé adianta... Mas em minha câmera por exemplo, a abertura de F/2.8 tá disponível em todo o comprimento focal (36 - 430 mm), e o ideal é que toda câmera fosse assim. Infelizmente as Carl-Zeiss que equipam essas Sony série V não são lá grande coisa (ao contrário do que muitas pessoas imaginam), mas as câmeras de boas lentes nesse segmento conseguem uma abertura maior em tele, ou mesmo mantendo a mesma abertura de grande angular, como citei.

Arquejo: comprometer a profundidade de campo pra mim é bom, assim dá pra conseguir mais desfoque do fundo, é justamente o que acho mais interessante... :)))
Mas pode ser ruim também.. .se quando se usa uma tele com uma distância focal bem grande a profundidade de campo fica bem reduzida, acho que utilizar uma abertura menor pode quase não ter nada em foco... se tratando de tele acho que pelo menos alguns centímetros pode fazer muita diferença!!!


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.732
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #8 Online: 15 de Abril de 2005, 00:13:09
Essa questão do zoom variar a abertura ou não é uma incógnita para mim ate hoje.
Se vc analisar em termos técnicos é absurdo construir uma lente de abertura fixa, uma vez que vc poderia usar a abertura máxima todo o tempo e desta forma obter aberturas incríveis em Wide (só para vcs terem uma noção uma lente 28-70 f/2.8 poderia ser construída de forma bem mais simples e ainda ser uma 28-70 f/1.1-f/2.8, ou seja bem mais luminosa em Wide e com mecanismos bem mais simples), mas o que se observa é que as lentes com abertura fixa são bem mais difundidas e normalmente são produzidas com muito mais qualidade, a única vantagemprática que conheço para isso é o fato de elas serem mais fáceis de serem usadas com um certo nível de planejamento, mas isso tudo pra mim ainda é uma verdadeira incógnita, tenho dúvidas sobre as vantagens de fazer ou não lentes zoom com abertura máxima fixa??? :/

Quanto às questões de profundidade de campo não tem muito a ver Arquejo, o sonho de qualquer fot'gorafo é ter teles muito luminosas, pois em Tele tremer é uma coisa muito fácil, uma tele de 600mm precisa de no mínimo 1/400 de velocidade para não ter riscos de tremer, para conseguir isso vc normalmente depende de grandes aberturas. :/
« Última modificação: 15 de Abril de 2005, 00:14:33 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


arguejo

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 509
Resposta #9 Online: 15 de Abril de 2005, 00:39:27
Citar
Quanto às questões de profundidade de campo não tem muito a ver Arquejo, o sonho de qualquer fot'gorafo é ter teles muito luminosas, pois em Tele tremer é uma coisa muito fácil, uma tele de 600mm precisa de no mínimo 1/400 de velocidade para não ter riscos de tremer, para conseguir isso vc normalmente depende de grandes aberturas. :/
Entendi... mas pensei que quando se tira uma foto em tele, pelo menos as que são assim, o objetivo fica focado e o fundo fica bem desfocado... e isso acontece com a limitação da abertura máxima... então imaginei que se abrir ainda, a profunidade diminuiria, então correria o risco de o objetivo sair desfocado... mas acho que não acontece!!! Pelo menos o raciocínio está correto certo???


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.732
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #10 Online: 15 de Abril de 2005, 01:00:23
Yep, até está, mas até 2.8 em uma boa tele é tolerável em termos de DOF. :)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


arguejo

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 509
Resposta #11 Online: 15 de Abril de 2005, 01:01:56
Valeu :D