Autor Tópico: Que câmera tem o melhor JPEG ?  (Lida 6997 vezes)

cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.753
  • Sexo: Masculino
Online: 25 de Maio de 2017, 19:09:00

Neste vídeo o autor faz uma série de comparativos entre diversos sensores mais recentes do mercado.

https://www.youtube.com/watch?v=FRQpueEvb-U&t=47s





AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.623
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #1 Online: 25 de Maio de 2017, 19:14:41
Tem alguma coisa errada ai haha.. Eu sempre odiei os jpegs da Nikon e da Canon, tanto que vendi todas as câmeras dessas duas marcas que não faziam raw. Uma foto de estúdio e um retrato não me parecem imagens que representem bem o universo imenso de situações que podem ocorrer, não dá para ver os detalhes finos, esmaecimento, etc. etc.


Marcio WH

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.612
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 25 de Maio de 2017, 21:30:52
Não assisti, mas chuto que é a Canon, apesar de ler muitos elogiando o JPEG, das Fujis.


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.623
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #3 Online: 25 de Maio de 2017, 23:01:30
Assim como o FF...o RAW está saindo de moda...

Raw é para quem precisa (e sabe usar) , e não para quem pensa que precisa...
« Última modificação: 25 de Maio de 2017, 23:02:07 por AFShalders »


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.623
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #4 Online: 25 de Maio de 2017, 23:19:37
o mundo evolui..conceitos mudam...

tb diziam q a fisica nunca permitiria uma 35mm de 50MP...  - O limite teorico do tamanho do pixel é de 1 micron, dá muito mais que 50 MP em uma FF, basta fazer a conta.

tb diziam q o digital RAW nunca superaria o filme  - Dependendo do filme, ainda não superou, principalmente os P&B da ADOX de ISO 25 e 50 e os cromos Fuji Velvia 50 e Provia 400X

e q foco automatico era desnecessario e coisa de amador... - Em várias situações foco automático atrapalha mais do que ajuda. Principalmente em coisas mais profissionais ;)

e hj dizem q o JPG nunca vai superar o RAW... - Não vejo como ...


Mas como todos sabem, isso tudo é uma questão do grau de exigência de quem usa.
« Última modificação: 25 de Maio de 2017, 23:21:42 por AFShalders »


marcelogimenes

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 403
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 25 de Maio de 2017, 23:33:58
...
e hj dizem q o JPG nunca vai superar o RAW... - Não vejo como ...


2x, também não vejo como, ao contrário vejo quem só fazia JPG começando a fazer RAW
D610 | D7100 | 50mm 1.8G | 85mm 1.8G | 24-120 f/4G | 2x YN- 568ex | 2x YN-622n | YN-622n-TX | Manfrotto 190xpro3 |


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.753
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 25 de Maio de 2017, 23:38:29
Se vai superar ou não, não me atrevo a dizer, pela lógica apenas posso presumir que não, mas vejo muita gente entregando JPEGs prontos das Fujis e são impecáveis.


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.623
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #7 Online: 25 de Maio de 2017, 23:55:39
pois é, acho q nao sabiam fazer a conta...

quanto ao resto... a gente sabe q vc curte LP, TV de tubo e filmes Preto e Branco !  :D

Mas nada vai parar a roda  :ok:

Relaxa...seguremos a testosterona e vamos pro tópico, com ótimos JPGs a todos !


Ih nada a ver não... TV de tubo dá vontade de meter a marreta. LP sou indiferente, mas gosto bastante de filme PB haha !
Eu mesmo uso bastante JPG mas não acho que cheguem aos pés de um bom raw tratado direito. Mas óbvio que isso depende da finalidade e mais ainda se vale a pena o tempo investido no tratamento para uma determinada foto.




angelone

  • Trade Count: (18)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.321
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 26 de Maio de 2017, 00:27:38
A questão de fundo é: o jpeg processado pela camera automaticamente é melhor que o raw, no sentido de resultado entregue? Sim, claro, seria o fim da incompetência do sistema de processamento da camera se os dados sem qualquer tratamento do raw fossem melhores. Mas, os jpg da camera serão sempre melhores que as imagens raws processadas (jpg, tiff..) do meu tratamento? Ai depende do gosto estético, habilidade e ferramentas de quem trata a imagem.. No final a disputa fica entre a competência da camera em tratar o raw e a do usuário da camera (máquina x humano).  Quem trata melhor, considerando que a saida padrão é jpg?
Particularmente só clico em raw, mas em alguns casos raros a camera processa melhor a imagem do que eu. Então, na dúvida,  nada melhor que usar a opçao de saída raw+jpg   para poder comparar os processamentos automaticos e humanos.. Entendo que os humanos, mesmo que em numero reduzido,  sempre poderão  fazer melhor, mas as maquinas farão o trabalho cada vez mais rápido e com perfeição, tanto que talvez no futuro o tempo que perderemos processando o raw  para igualar ou superar a maquina, não compense, assim acabaremos usando  o jpeg da maquina mesmo.
Mas, por enquanto,  indiscutivelmente o raw oferece possibilidades muitíssimo maiores de tratamento do que uma saída direta da imagem comprimida jpg, que pode ser ideal  para jornalistas e impacientes em geral, mas esta longe de agradar perfeccionistas..
« Última modificação: 26 de Maio de 2017, 00:38:02 por angelone »
Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.092
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #9 Online: 26 de Maio de 2017, 00:52:37
o mundo evolui..conceitos mudam...

e hj dizem q o JPG nunca vai superar o RAW...

tudo é questão de tempo...

Pode passar o tempo que for, 1 kg sempre vai ser mais leve do que 2 kg.

RAW = arquivo com os dados que o sensor capturou +- 10 a 16-bits por canal
JPG = arquivo de imagem com 8-bits por canal

É uma impossibilidade técnica o JPG superar o RAW.
O JPG é feito a partir do RAW e o RAW contém TODA
informação que o JPG contém enquanto o JPG não
contém toda informação que o RAW contém.

O que pode acontecer como no caso do Fuji X-trans  é o programa
usado pela maioria(ACR/Lightroom) não fazer uma boa conversão
porque o algoritmo de demosaico não foi feito para X-trans.
Mas existe o Capture One, Photo Ninja, RawTherapee e Irident...
Ou o usuário não saber usar o conversor adequadamente.
« Última modificação: 26 de Maio de 2017, 00:55:04 por Pictus »


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.753
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 26 de Maio de 2017, 08:30:12
Eu hoje em dia posso dizer que já consigo (ainda que com algumas limitações) tratar adequadamente o RAW.

No entanto, ao menos para fotos em p&b eu tenho preferido usar o JPEG entregue por minha câmera. Gosto mais do resultado que meu RAW tratado. Além disso chego ao cúmulo de usar filtros coloridos tal qual nas minhas câmeras de filme para alterar o resultado, gosto muito mais da brincadeira, se torna bem mais prazeroso.




Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro


felipemendes

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (9)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.450
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #11 Online: 26 de Maio de 2017, 15:44:50
Bom, dia desses eu fotografei um aniversário de criança, na base da amizade.

Como em qualquer evento "sério", eu sempre fotografo em RAW+JPG. Pra entrega, das fotos que se salvaram, peguei 99% direto das JPG, com pequenas edições pontuais. Mas... teve uma, justamente do aniversariante com o melhor amigo, o flash falhou. Não teve jeito de recuperar a foto pelo JPG, e tive que puxar uns 2 pontos do RAW.

Conclusão: O jpeg é bom, mas não necessariamente o fotógrafo é. Logo, o RAW continua sendo a escolha mais segura, pra quem sabe usar.


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.753
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 26 de Maio de 2017, 18:08:28
Bom, dia desses eu fotografei um aniversário de criança, na base da amizade.

Como em qualquer evento "sério", eu sempre fotografo em RAW+JPG. Pra entrega, das fotos que se salvaram, peguei 99% direto das JPG, com pequenas edições pontuais. Mas... teve uma, justamente do aniversariante com o melhor amigo, o flash falhou. Não teve jeito de recuperar a foto pelo JPG, e tive que puxar uns 2 pontos do RAW.

Conclusão: O jpeg é bom, mas não necessariamente o fotógrafo é. Logo, o RAW continua sendo a escolha mais segura, pra quem sabe usar.

intempéries acontecem, se seu cartão tivesse dado problema seria possível recuperar apenas o JPEG, o RAW não é passível de recuperação.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro


angelone

  • Trade Count: (18)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.321
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 26 de Maio de 2017, 18:25:06
intempéries acontecem, se seu cartão tivesse dado problema seria possível recuperar apenas o JPEG, o RAW não é passível de recuperação.

Carlos, raw e qualquer arquivo são passíveis de recuperação, depende da ferramenta utilizada..
Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.753
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 26 de Maio de 2017, 19:22:26
Carlos, raw e qualquer arquivo são passíveis de recuperação, depende da ferramenta utilizada..

acho que uma vez corrompido o RAW não recupera por não ter estrutura definida.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro