Autor Tópico: De Medio Formato Digital para Micro 4/3  (Lida 613 vezes)

angelone

  • Trade Count: (18)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.172
  • Sexo: Masculino
Online: 12 de Agosto de 2017, 16:22:17
As vezes vemos alguns "loucos" relatando sua experiencia de migraçao de cameras com sensores FF para Micro 4/3, como esse aqui.. http://www.intufisuri.ro/2017/07/olympus-om-d-e-m-1-mk-ii-review-or-how.html

Mas migraçao de Médio Formato para m4/3, há de se convir,  nao é  nada comum rs..

Vale a pena ler e ponderar,  muito bom artigo..

http://www.superinfocus.com/from-medium-format-digital-to-micro-43/

Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.169
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #1 Online: 12 de Agosto de 2017, 17:17:43
Assim... Cada coisa em seu devido lugar.

Da mesma forma que eu não levaria uma medio formato digital para uma viagem, eu não usaria uma MFT para fotografia de moda/produtos de alta qualidade.

Se for para comparar fotos na ridicula resolução que o cara põe na tela, até celular serve. Na verdade, uma boa câmera de 3 megapixeis serve. Eu iria ainda além, de que 99% das pessoas não precisam de mais do que 4 MP.

Quanto a video, a maioria não se toca que a resolução de um video full HD 1920 x 1080 é de menos que 2.1 megapixeis e de que um 4K é de cerca de 8MP ...

Imprimir é mais complicado ainda, porque não é só a resolução da impressora que conta, tem o tipo de papel, tinta, etc. Se o cara imprime com tinta e papel genérico, realmente não faz a menor diferença se está usando uma Hassel digital ou um celular android qualquer.


É a velha estória do uso final que terá, sem novidade alguma.

« Última modificação: 12 de Agosto de 2017, 17:20:27 por AFShalders »
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.491
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #2 Online: 12 de Agosto de 2017, 17:46:28
Tenho minhas dúvidas sobre a necessidade desse tipo de qualidade para moda e produtos.
Onde é a saída final disso? revistas 20x30, outdoors que são impressos com baixíssima resolução, marketing na web ou seja celulares, exibição em TVs 4k?
E o público final de moda e produtos? Ele é educado para notar essa diferença?

No fim, a única coisa que me parece ser uma preocupação real é a qualidade do arquivo para aguentar tratamentos e manipulações pesadas.

Enviado de meu Moto G Play usando Tapatalk

"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


angelone

  • Trade Count: (18)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.172
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 12 de Agosto de 2017, 17:50:48
Assim... Cada coisa em seu devido lugar.

Da mesma forma que eu não levaria uma medio formato digital para uma viagem, eu não usaria uma MFT para fotografia de moda/produtos de alta qualidade.

Se for para comparar fotos na ridicula resolução que o cara põe na tela, até celular serve. Na verdade, uma boa câmera de 3 megapixeis serve. Eu iria ainda além, de que 99% das pessoas não precisam de mais do que 4 MP.

Quanto a video, a maioria não se toca que a resolução de um video full HD 1920 x 1080 é de menos que 2.1 megapixeis e de que um 4K é de cerca de 8MP ...

Imprimir é mais complicado ainda, porque não é só a resolução da impressora que conta, tem o tipo de papel, tinta, etc. Se o cara imprime com tinta e papel genérico, realmente não faz a menor diferença se está usando uma Hassel digital ou um celular android qualquer.


É a velha estória do uso final que terá, sem novidade alguma.

Caro Shalders, nessa foi genérico demais e nada, nada preciso, bem diferente do cara do artigo. Ele foi suficientemente claro em relação a resolução da tela, disse q nao  é possível se ter uma comparação de grande precisão, mas  traz informaçao relevante sim para quem nao é pixel peeper. Nao tenho duvida q evidencia a diferença de  qualidade de um micro sensor e micro lente de smartphone em relação a cameras de verdade: smartphones são panacéias tudo-em-um que nunca, nunca, vão superar cameras dedicadas da mesma geração, assim como seus gps lixos embutidos servem para leigos que se satisfazem com qq porcaria q funcione, belos app mas hardwares quebra-galhos, nao tem como ser diferente, portanto, comparar dispositivos tudo-em-um com hardwares e softwares dedicados de qualidade é perda de tempo.  Também devido a limitaçao da resolução de tela ele comparou a imagem impressa, mesma imagem na mesma impressora e, importante, mencionou o papel de alta qualidade que usou,  preciso  citar aqui? Provavelmente nem adianta, pois nao existe por essas bandas.. Também teve o cuidado de colocar o limite de qualidade para  ampliaçao na impressão do sensor m4/3, acho que 22" polegadas, bem razoável para a imensa maioria dos usos.. Ora, o cara é um fotografo especializado em médio formato, usa direto,  é inteligente, bem informado, tem prática no tema,  nao é um palpiteiro de plantão metido a sabido como vemos frequentemente por ai, e por isso merece crédito. E também diz claramente que as m4/3 NÃO  SUPERAM as médio formatos ou FF (A7x no caso), mas que oferecem qualidade alta o suficiente para a grande maioria dos usos a um custo baixíssimo, comparado com as Medio Formato, ou estou completamente enganado? Deixa claro também que compraria tranquilamente um Fuji ou Pentax MF mirrorless se nao fosse o preço, pois elas com certeza tem suas vantagens, mas as modernas e recentes m4/3 como a GX85 tem inumeras outras (compactas, leves, estabilizador de 5 eixos no corpo, preço baixo, 4K..) que suas concorrentes de vários milhares de dolares nao tem no seu conjunto, simples assim.. Então, nao é uma mera questão de nicho, é muito mais do que isso..
« Última modificação: 12 de Agosto de 2017, 18:04:29 por angelone »
Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.169
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #4 Online: 12 de Agosto de 2017, 20:06:29
Caro Shalders, nessa foi genérico demais e nada, nada preciso, bem diferente do cara do artigo.


Não disse que ele falou alguma coisa errada, pelo contrário. Não preciso ser detalhista ao extremo.
Presta atenção no que eu escrevi, foi um resumo da situação e alguns adendos, não uma crítica falando que o cara falou besteira.  :ok:
« Última modificação: 12 de Agosto de 2017, 20:07:24 por AFShalders »
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.169
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #5 Online: 12 de Agosto de 2017, 20:25:20
Tenho minhas dúvidas sobre a necessidade desse tipo de qualidade para moda e produtos.
Onde é a saída final disso? revistas 20x30, outdoors que são impressos com baixíssima resolução, marketing na web ou seja celulares, exibição em TVs 4k?
E o público final de moda e produtos? Ele é educado para notar essa diferença?

No fim, a única coisa que me parece ser uma preocupação real é a qualidade do arquivo para aguentar tratamentos e manipulações pesadas.

Enviado de meu Moto G Play usando Tapatalk


Não que sejam realmente necessárias para isso, mas eu não usaria uma MFT para isso.

O meio final é o que deveria guiar o tipo de equipamento usado. Com certeza para web 3-4 MP bastam, salvo claro nos casos de crops, e outros que estamos cansados de saber. Já conversamos inumeras vezes sobre o grau de exigencia do cliente, que pode variar do altissimo ao baixissimo.

O ponto que você falou por último é o que acho mais relevante para justificar o uso de qualquer equipamento mais sofisticado. É a "gordura" que o arquivo gerado tem para manipulação e pós processamento. Inclua-se aí tudo que tem direito, resolução, DR, etc.
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


Ernesto

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.504
  • Fotógrafo Profissional
Resposta #6 Online: 15 de Agosto de 2017, 10:35:15
Eu entendo o teste... é uma opinião sobre uma atividade

Tenho a Pentaz 645Z (evolução do modelo testado), já tive Nikon D800, Canon 5d mk III, Canon 1Dx, Nikon D4, Sony a6000, já testei essa Panasonic e uso muito APS-C (Pentax, Canon e Nikon)

O que diferencia nós sabemos:
- peso,
- tamanho,
- preço,
- EVF (no caso da Panasonic, é impreciso)
- resistência (já tive câmera que caiu no chão e nem um risquinho ficou nela, pelo jeito emborrachado da Nikon que não é metal),
- interfaces
- performance (fps, tempo para encher o buffer, limpeza de buffer)
- DR (para gente de pele escura, fotos dentro de restaurantes sem flash(Jornalismo/paparazzi) e fotos noturnas
- foco Phase (precisão à noite e em ambientes fechados)
- foco dual pixel (interessante em video)
- qualidade dos jpgs
- velocidade de transmissão direta de fotos a um PC/celular (esportes/Jornalismo)
- ângulo de inclinação para fotografar pessoas (que o MF favorece muito)

De tudo, o que menos se cita e o maior diferencial sao as "interfaces" e o ângulo de inclinação.

Por interfaces eu digo:
1.Interfaces com Flash (estáveis, reciclagem rápida, flash sync alto, flash remoto na cortina 1 e 2, HSS, etc) com fotometria de DSLR (mirrorless ainda são ruins na fotometria com Flash. Só se a atividade permitir fotômetro externo de mão)
2. Lentes capazes para certas situações:
- Como macros de duzentos milímetros (distância gigante do objeto, evitando sua sombra, como produtos, flores, etc)
- Lentes rápidas com USM,
- Silenciosas como STM

Pelo ângulo, me refiro a facilidade que as lentes MF "normais" (apenas estas) tem para enquadrar pessoas, sem distorcer. Coisa que só consigo comparar com a 24mm na Nikon em APS-C.

 :ok: :ok: É escolher os itens relevantes e decidir.  :ok:  :ok:

É importante ver que tecnologia não é apenas tecnologia eletrônica de sensor, na fotografia, também temos:
- a tecnologia mecânica (duração do obturador),
- a tecnologia óptica (lentes sem distorção)
- a tecnologia para áudio (captura de som e ter câmeras silenciosas para certas atividades)
- tecnologia de resistência de materiais (quedas e chuva)
- tecnologia eletrônica na fotometria e lâmpadas de Flash
« Última modificação: 15 de Agosto de 2017, 10:56:43 por Ernesto »
O google não é tão confiável quanto eu mas, às vezes, linka os meus textos...

#Fotógrafo de Médio Formato Digital