Autor Tópico: Laguna Cejar  (Lida 625 vezes)

cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.147
  • Sexo: Masculino
Online: 01 de Setembro de 2017, 13:07:48
A foto não é da laguna, mas de uma vista da cadeia de montanhas que se tem ao fundo.


Laguna Cejar by Carlos C. Sosa, on Flickr
« Última modificação: 01 de Setembro de 2017, 13:19:12 por cfcsosa »
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


Paradela

  • Trade Count: (3)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 469
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 01 de Setembro de 2017, 13:54:14
Belo cenário!  :ok:
Alexandre Paradela


Erichfr

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.356
  • Sexo: Masculino
  • Fotografar até morrer!
Resposta #2 Online: 01 de Setembro de 2017, 14:23:05
Não curti o primeiro plano.


Lindsay

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.148
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 01 de Setembro de 2017, 14:49:23
Eu tbm acho que vc deveria ter colocado os meio ou 2/3, pq o solo predominante no primeiro plano é meio que sem interesse...
Fotografando com a memória


andreluigo

  • Solidário
  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • *
  • Mensagens: 1.801
  • Sexo: Masculino
  • Só sei que nada sei!
    • André Gomes Fotografias
Resposta #4 Online: 02 de Setembro de 2017, 12:32:19
Tbm não gostei.
Proporção de solo e horizonte invertidos, na minha opinião!

Enviado de meu SM-A520F usando Tapatalk

Canon 80D || 5Dc
Tamron 17-50mm 2.8 || 85mm 1.8 USM || 50mm 1.8 STM || 55-250 STM || 10-18 STM
Godox TT685c || X1T-c (Tx+Rx) || YN600EX RT II
Tripé Digipod TR672AN || Tripés de Iluminação (2x)
Sombrinha Difusora/Rebaterora || Octabox Godox 80cm


Raphael Sombrio

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.897
  • O RAW é um diamante...bruto
Resposta #5 Online: 02 de Setembro de 2017, 12:58:07
Acho que devemos levar em consideração o objetivo da foto, que, antes de ter um primeiro plano bonito ou estético, pode, mais que isso, revelar a realidade do local aonde o fotógrafo estava. Fotos de paisagens não tem que ser bonitas, abertas, antes disso devem transmitir a mensagem do momento, e tlvz o objetivo tenha sido alcançado, pois o lugar passa um certo desconforto, a luz intercalada com sombras, tudo passa um ar de desolação, uma atmosfera fria e seca ao mesmo tempo, ainda que não seja a sua melhor foto, Carlos.

Acho que ir vc só errou no título...


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.147
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 02 de Setembro de 2017, 13:47:04
Belo cenário!  :ok:

obrigado!


Show me the photos.
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.147
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 02 de Setembro de 2017, 13:48:39
Não curti o primeiro plano.
Eu tbm acho que vc deveria ter colocado os meio ou 2/3, pq o solo predominante no primeiro plano é meio que sem interesse...
Tbm não gostei.
Proporção de solo e horizonte invertidos, na minha opinião!

Enviado de meu SM-A520F usando Tapatalk
Acho que devemos levar em consideração o objetivo da foto, que, antes de ter um primeiro plano bonito ou estético, pode, mais que isso, revelar a realidade do local aonde o fotógrafo estava. Fotos de paisagens não tem que ser bonitas, abertas, antes disso devem transmitir a mensagem do momento, e tlvz o objetivo tenha sido alcançado, pois o lugar passa um certo desconforto, a luz intercalada com sombras, tudo passa um ar de desolação, uma atmosfera fria e seca ao mesmo tempo, ainda que não seja a sua melhor foto, Carlos.

Acho que ir vc só errou no título...


Então pessoal, o Raphael está certo, o título diria mais da foto e do que eu queria passar, de fato não era intenção mostrar beleza.

Obrigado pelos comentários, só assim podemos aprender!


Show me the photos.
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.804
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Resposta #8 Online: 03 de Setembro de 2017, 18:34:43
Acho que devemos levar em consideração o objetivo da foto, que, antes de ter um primeiro plano bonito ou estético, pode, mais que isso, revelar a realidade do local aonde o fotógrafo estava. Fotos de paisagens não tem que ser bonitas, abertas, antes disso devem transmitir a mensagem do momento, e tlvz o objetivo tenha sido alcançado, pois o lugar passa um certo desconforto, a luz intercalada com sombras, tudo passa um ar de desolação, uma atmosfera fria e seca ao mesmo tempo, ainda que não seja a sua melhor foto, Carlos.

Acho que ir vc só errou no título...
:ok: :clap:
"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5D Mark.II | Fujifilm X100 T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com


Lindsay

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.148
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 03 de Setembro de 2017, 22:43:26
A respeito de considerar o "objetivo da foto" que os colega Raphael comentou, e que o Lee endossou, e com todo respeito às opiniões dos colegas, quero deixar aqui o meu pensamento que é diferente.

Não temos (enquanto espectador) que levar em consideração nada, nada mesmo...

Uma fotografia não precisa ser explicada. Se quem viu, achou que serviria para contemplação, pra mim tudo bem, tá valendo. Se a pessoa que viu se interessa mais pela estética da fotografia, eu tbm respeito. E da mesma forma, respeito o espectador que deseja entender o caráter documental da fotografia.

A fotografia tem vida própria, publicou, entregou para o mundo, a partir dai ela se "materializa" de maneira diferente na imaginação cada espectador. Cada fotografia é uma ficção, e o espectador vê aquilo que a sua própria imaginação, no momento, lhe permite. Quem fez ou qual foi a intenção de quem executou não são questões necessárias nem determinantes.
Fotografando com a memória


andreluigo

  • Solidário
  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • *
  • Mensagens: 1.801
  • Sexo: Masculino
  • Só sei que nada sei!
    • André Gomes Fotografias
Resposta #10 Online: 03 de Setembro de 2017, 22:52:29
A respeito de considerar o "objetivo da foto" que os colega Raphael comentou, e que o Lee endossou, e com todo respeito às opiniões dos colegas, quero deixar aqui o meu pensamento que é diferente.

Não temos (enquanto espectador) que levar em consideração nada, nada mesmo...

Uma fotografia não precisa ser explicada. Se quem viu, achou que serviria para contemplação, pra mim tudo bem, tá valendo. Se a pessoa que viu se interessa mais pela estética da fotografia, eu tbm respeito. E da mesma forma, respeito o espectador que deseja entender o caráter documental da fotografia.

A fotografia tem vida própria, publicou, entregou para o mundo, a partir dai ela se "materializa" de maneira diferente na imaginação cada espectador. Cada fotografia é uma ficção, e o espectador vê aquilo que a sua própria imaginação, no momento, lhe permite. Quem fez ou qual foi a intenção de quem executou não são questões necessárias nem determinantes.
:clap: :clap: :clap: :clap:

Tanto que quando uma fotografia vai ser analisada ou julgada não se pergunta "o que você quis dizer com essa foto?"
Um exemplo bem próximo são as opiniões nos tópicos da galeria: cada qual emite a SUA própria opinião de acordo com o "enxergou"!
Canon 80D || 5Dc
Tamron 17-50mm 2.8 || 85mm 1.8 USM || 50mm 1.8 STM || 55-250 STM || 10-18 STM
Godox TT685c || X1T-c (Tx+Rx) || YN600EX RT II
Tripé Digipod TR672AN || Tripés de Iluminação (2x)
Sombrinha Difusora/Rebaterora || Octabox Godox 80cm


lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.804
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Resposta #11 Online: 04 de Setembro de 2017, 12:34:16
A respeito de considerar o "objetivo da foto" que os colega Raphael comentou, e que o Lee endossou, e com todo respeito às opiniões dos colegas, quero deixar aqui o meu pensamento que é diferente.

Não temos (enquanto espectador) que levar em consideração nada, nada mesmo...

Uma fotografia não precisa ser explicada. Se quem viu, achou que serviria para contemplação, pra mim tudo bem, tá valendo. Se a pessoa que viu se interessa mais pela estética da fotografia, eu tbm respeito. E da mesma forma, respeito o espectador que deseja entender o caráter documental da fotografia.

A fotografia tem vida própria, publicou, entregou para o mundo, a partir dai ela se "materializa" de maneira diferente na imaginação cada espectador. Cada fotografia é uma ficção, e o espectador vê aquilo que a sua própria imaginação, no momento, lhe permite. Quem fez ou qual foi a intenção de quem executou não são questões necessárias nem determinantes.

concordo. Não precisa ser explicada pelo autor (ainda mais quando a foto é boa e dá margem para o próprio espectador tirar conclusões interessantes)

Bati o olho e entendi a intenção. Por isso eu concordei com o sombrio nessa. Foi simples assim
"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5D Mark.II | Fujifilm X100 T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com


Raphael Sombrio

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.897
  • O RAW é um diamante...bruto
Resposta #12 Online: 04 de Setembro de 2017, 17:28:15
A respeito de considerar o "objetivo da foto" que os colega Raphael comentou, e que o Lee endossou, e com todo respeito às opiniões dos colegas, quero deixar aqui o meu pensamento que é diferente.

Não temos (enquanto espectador) que levar em consideração nada, nada mesmo...

Uma fotografia não precisa ser explicada. Se quem viu, achou que serviria para contemplação, pra mim tudo bem, tá valendo. Se a pessoa que viu se interessa mais pela estética da fotografia, eu tbm respeito. E da mesma forma, respeito o espectador que deseja entender o caráter documental da fotografia.

A fotografia tem vida própria, publicou, entregou para o mundo, a partir dai ela se "materializa" de maneira diferente na imaginação cada espectador. Cada fotografia é uma ficção, e o espectador vê aquilo que a sua própria imaginação, no momento, lhe permite. Quem fez ou qual foi a intenção de quem executou não são questões necessárias nem determinantes.

Lindsay, o que eu quis mesmo dizer é que a foto no fim, com todas as críticas que recebeu, cumpriu seu objetivo, pois causou certo desgosto por quem a viu, pelos elementos contidos, secos, sem vida, feios, e acho que esse é o esquema.
Quem fotografa paisagem corre atrás de sempre trazer e enfatizar o que é belo, mas as vezes precisamos fugir dessa linha de pensamento e encarar a realidade.

Assim como um fotógrafo de guerras e conflitos não vai encantar as pessoas ao retratar feridos. Acho que é por ai...