Autor Tópico: Tamron 17-50 f2.8 ou Canon 17-40 f4  (Lida 2100 vezes)

lcmartinez.j

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 486
  • Sexo: Masculino
  • Luiz Martinez
    • Luiz Martinez Photography
Online: 14 de Setembro de 2017, 20:57:57
Seguinte, hoje tenho uma t3i que uso com a Tamron 17-50.
Como disse em um comentário em outro tópico, estou tendo dificuldade de foco com esse conjunto, dependendo da luminosidade do ambiente, a lente fica rodando e não acha o foco... Neste ponto não vejo como deficiência minha, mas sim do conjunto no geral.

Pensando nisso estou querendo partir para uma lente L e a primeira que m veio foi a 17-40, onde ainda terei uma boa abertura e com uma distância focal razoável e penso em futuramente partir para uma FF.

Minha dúvida é, essa lente é muito superior a Tamron? A velocidade do foco terá uma grande melhora? E na qualidade da imagem, a L irá superar em muito a outra?

Se alguém usar essa L em uma crop e puder opinar...

Outro detalhe, pensei na 24-105, e deixaria a Tamron de bkp ou para algumas fotos que necessitarem da abertura maior.

Opinem, opinem, opinem...

Enviado de meu XT1650 usando Tapatalk

Canon T3i || 50mm f1.8II || Sigma 17-70mm f/2.8-4 Os Hsm || YN 565-EXII || Godox TT685c

http://www.facebook.com/LuizMartinezFotografia/
[Venda] Tamron 17-50 f2.8 - https://goo.gl/UFHdWv | https://goo.gl/xrT1dN


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.201
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #1 Online: 14 de Setembro de 2017, 21:22:01
Olha, eu tenho uma 17-40L, mas a uso numa full-frame (5D). Já tive também uma Tamron 17-50 na minha primeira câmera, uma T4i.

O que posso dizer é que, particularmente, não vejo vantagem em se usar uma lente projetada para sensor maior sendo que existem lentes otimizadas para o sistema nativo. Em alguns casos não temos opções, caso das fixas nas APS-C da Canon que são escassas. Mas no restante, estará pagando mais e carregando mais peso para nada.

Apesar de ser uma lente "L", tenha em mente que a qualidade de imagem da 17-40L não é lá tão superior a lentes de menor grife, na realidade ela é até meio chatinha em alguns "defeitos" intrínsecos das ultra-GA que só são corrigidos em projetos bem mais caros, em especial, deterioração relativamente grande nos cantos da imagem e distorção bastante pronunciada nas menores distâncias focais. No mais, claro, é uma lente super bem construída, com sistema de foco rápido, preciso e silencioso.

Eu ficaria com a Tamron ou, querendo investir mais, partiria para a EF-S 17-55 f/2.8 que é basicamente uma L que não recebeu o selo vermelho por ser para "cropada".

Aproveitando para tentar ajudar na questão do foco: assegure uma boa escolha do ponto a ser focado (zonas de contraste) e dê preferência ao ponto central nas situações mais críticas. Além disso, um flash ou rádio-controlador montado na sapata, contendo aquela luz auxiliar, também faz milagres.
« Última modificação: 14 de Setembro de 2017, 21:36:19 por Elder Walker »
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


lcmartinez.j

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 486
  • Sexo: Masculino
  • Luiz Martinez
    • Luiz Martinez Photography
Resposta #2 Online: 14 de Setembro de 2017, 21:27:48
Olha, eu tenho uma 17-40L, mas a uso numa full-frame (5D). Já tive também uma Tamron 17-50 na minha primeira câmera, uma T4i.

O que posso dizer é que, particularmente, não vejo vantagem em se usar uma lente projetada para sensor maior sendo que existem lentes otimizadas para o sistema nativo. Em alguns casos não temos opções, caso das fixas nas APS-C da Canon que são escassas. Mas no restante, estará pagando mais e carregando mais peso para nada.

Apesar de ser uma lente "L", tenha em mente que a qualidade de imagem da 17-40L não é lá tão superior a lentes de menor grife, na realidade ela é até meio chatinha em alguns "defeitos" intrínsecos das ultra-GA que só são corrigidos em projetos bem mais caros, em especial, deterioração relativamente grande nos cantos da imagem e distorção bastante pronunciada nas menores distâncias focais. No mais, claro, é uma lente super bem construída, com sistema de foco rápido, preciso e silencioso.

Eu ficaria com a Tamron ou, querendo investir mais, partiria para a EF-S 17-55 f/2.8 que é basicamente uma L que não recebeu o selo vermelho por ser para "cropada".

Aproveitando para tentar ajudar na questão do foco: assegure uma boa escolha do ponto a ser focado (zonas de contraste) e dê preferência ao ponto central nas situações mais críticas. Além disso, um flash ou radio-controlados montado na sapata, contendo aquela luz auxiliar, também faz milagres.
Elder, obrigado pelo comentário.

Minha idéia de partir para uma lente L está focado mais no ganho de velocidade do foco e na futura migração para FF, os demais atributos serão um bônus.

Sobre o uso do flash com luz auxiliar e do ponto de foco central, eu já faço isso e realmente é o que me ajuda.

Enviado de meu XT1650 usando Tapatalk

Canon T3i || 50mm f1.8II || Sigma 17-70mm f/2.8-4 Os Hsm || YN 565-EXII || Godox TT685c

http://www.facebook.com/LuizMartinezFotografia/
[Venda] Tamron 17-50 f2.8 - https://goo.gl/UFHdWv | https://goo.gl/xrT1dN


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.201
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #3 Online: 14 de Setembro de 2017, 21:45:11
Minha idéia de partir para uma lente L está focado mais no ganho de velocidade do foco e na futura migração para FF, os demais atributos serão um bônus.

Se for este o foco, pode ser vantajoso. Ao migrar para full-frame já teria uma ultra-GA. E certamente o sistema de foco dela é muito bom, além da excelente construção.

Mas retomando a sua pergunta inicial:

Minha dúvida é, essa lente é muito superior a Tamron? A velocidade do foco terá uma grande melhora? E na qualidade da imagem, a L irá superar em muito a outra?

Eu não acho que será muito superior na qualidade de imagem, e não sei como te dar uma opinião do quão melhor e mais rápido será o foco, mas também diria que não é nada da água para o vinho não. Talvez um "passinho" a mais em cada um dos atributos...
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


lcmartinez.j

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 486
  • Sexo: Masculino
  • Luiz Martinez
    • Luiz Martinez Photography
Resposta #4 Online: 14 de Setembro de 2017, 21:53:34


Eu não acho que será muito superior na qualidade de imagem, e não sei como te dar uma opinião do quão melhor e mais rápido será o foco, mas também diria que não é nada da água para o vinho não. Talvez um "passinho" a mais em cada um dos atributos...

Estou tirando por base os relatos que li sobre a 24-105, inclusive um deles na T3i, velocidade de foco impressionante, inclusive em situações de pouca luz.


Enviado de meu XT1650 usando Tapatalk

Canon T3i || 50mm f1.8II || Sigma 17-70mm f/2.8-4 Os Hsm || YN 565-EXII || Godox TT685c

http://www.facebook.com/LuizMartinezFotografia/
[Venda] Tamron 17-50 f2.8 - https://goo.gl/UFHdWv | https://goo.gl/xrT1dN


Levinthal

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 793
Resposta #5 Online: 14 de Setembro de 2017, 22:14:59
Eu não trocaria. Acho que a 17-40 é uma lente já relativamente ultrapassada, com outras opções muito melhores tanto no FF quanto no APS. Particularmente, eu não usaria lente L em APS. Lembre-se, também, que a 24-105 perde boa parte do lado angular no APS. É importante ponderar até que ponto vai sentir falta do gap entre 17-24mm. É uma situação realmente complicada, se a 17-50 efetivamente não te atende.

Não sei o quanto você está disposto a investir, mas problema de foco se resolve, na maioria das vezes (se o erro não for do fotógrafo, claro) ao parear lente Canon com câmera Canon. A 17-55 f/2.8 IS USM te atenderia perfeitamente nesse range e no motor USM. Já pensou nela? Caso não queira investir "tanto", a dica do radio-flash em cima da sapata - mesmo que não se utilize o flash - realmente ajuda. Seria o paliativo melhor a se usar.

Cumprimentos.
Canon EOS 5Dc + EF 50mm f/1.8 STM.
Canon EOS M + Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II LD + EF-M 22mm f/2 STM.
DJI Spark white.

Flickr: https://www.flickr.com/photos/levinthal_joaov/


lcmartinez.j

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 486
  • Sexo: Masculino
  • Luiz Martinez
    • Luiz Martinez Photography
Resposta #6 Online: 14 de Setembro de 2017, 22:21:16
Pensei na 17-55 e tenho certeza de ser uma lente mais que excepcional, porém não penso em investir uma pequena fortuna em uma lente que atende somente APS-C, como eu disse, futuramente pretendo ir para FF.

Fiquei com uma dúvida, rádio flash para ajudar no foco?

Enviado de meu XT1650 usando Tapatalk

Canon T3i || 50mm f1.8II || Sigma 17-70mm f/2.8-4 Os Hsm || YN 565-EXII || Godox TT685c

http://www.facebook.com/LuizMartinezFotografia/
[Venda] Tamron 17-50 f2.8 - https://goo.gl/UFHdWv | https://goo.gl/xrT1dN


Levinthal

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 793
Resposta #7 Online: 14 de Setembro de 2017, 22:36:12
Imaginei. Mas não se esqueça de curtir o APS e não viver só pro FF. Afinal, quando for trocar de sistema, pode vender e recuperar boa parte do investimento, ainda mais se comprar agora uma usada ao invés de nova. Quanto ao radioflash, por exemplo Yn 622. Ele em cima da câmera dispara o laser para ajudar na focagem. É pequeno e discreto.

Cumprimentos.
Canon EOS 5Dc + EF 50mm f/1.8 STM.
Canon EOS M + Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II LD + EF-M 22mm f/2 STM.
DJI Spark white.

Flickr: https://www.flickr.com/photos/levinthal_joaov/


andreluigo

  • Solidário
  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • *
  • Mensagens: 1.239
  • Sexo: Masculino
  • Só sei que nada sei!
    • André Gomes Fotografias
Resposta #8 Online: 14 de Setembro de 2017, 23:17:14
O tópico interessa...

Sobre as recomendações da Canon 17-55 em substituição à Tamrom, particularmente, não recomendo.
Quando fui comprar a minha pesquisei bastante pq cogitei comprar a Canon, e em TODOS os reviews sérios (inclusive o Zack) o pessoal foi unânime em dizer que não valia a pena por
1) ser bem cara que a Tamrom;
2) qualidade de imagem equivalente;
3) construção não tão boa pelo preço;
4) entra muita poeira (consequência do item anterior)

Entre outros...

.....

Continuo acompanhando... 👀

Enviado de meu SM-A520F usando Tapatalk

Canon 80D || 5Dc
Tamron 17-50mm 2.8 || 50mm 1.8 STM || 55-250 STM || 10-18 STM
Godox TT685c || YN600EX RT II || YN568EX II || YN622c TX || YN622c (2x)
Tripé Digipod TR672AN || Tripés de Iluminação (2x)
Sombrinha Difusora/Rebaterora || Octabox Godox 80cm


Luiz Franco

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 116
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 14 de Setembro de 2017, 23:35:32

Fiquei com uma dúvida, rádio flash para ajudar no foco?


Sim, ajuda muito. Uso um Yn 622C  :ok:
Luiz Franco

Canon 5D - Canon 80D - Canon T2i - Canon G16 - Canon EOS 3 - Canon Elan 7n


pablo.ebani

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.311
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 14 de Setembro de 2017, 23:55:36
Até por que o uso que vc fará de uma 17-40 no FF é bem diferente do uso que vc fará dela no APS-C.
Domina melhor seu equipamento, eu já usei a Tamron e nunca tive problemas de foco perdido, ou caçando e não encontrando e olha que era uma câmera bem inferior a sua (XTi).
Vc pegando uma 17-40 não vai ter um ganho significativo de qualidade de imagem, vai ter um foco mais rápido (mas não faz milagres), vai perder um ponto de luz, fora que vai carregar mais peso e pagar mais pelo vidro que não vai usar.
24-105, ídem, vai carregar uma lente bem pesada, a pegada da T3i não é boa pra suportar confortavelmente o peso dessa lente e 24mm podem não ser suficientes em determinadas situações, ai vai ficar trocando de lente pra ter 17mm.
Sempre digo, não compre lentes pensando num futuro upgrade. Depois vc vende as lentes que tem e compra as do tão sonhado FF. Eu comprei uma FF e nem lentes tinha, fui pegar um mês depois uma 50mm 1.8 meio fungada e surrada.
Canon 5D - 40D
EF 50mm 1.8 STM | Sigma 30mm 1.4 Art
EF 100mm f/2 | Tak 135mm 3.5 M42
https://500px.com/PabloEbani
http://ebaniphoto.46graus.com


Daniela Alves

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • *****
  • Mensagens: 1.457
  • Sexo: Feminino
Resposta #11 Online: 15 de Setembro de 2017, 00:40:06
Eu continuaria com a Tamron, não acho que a troca por uma 17-40 vai trazer benefícios que façam valer a diferença do valor entre as duas.
Nunca vi muitas reclamações sobre o foco da Tamron, então pode ser também que nesses ambientes que você teve dificuldade o foco realmente seja complicado mesmo que você use outra lente. Por mais que futuramente você esteja pensando em migrar para FF, eu só faria a troca depois de já ter migrado.


lcmartinez.j

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 486
  • Sexo: Masculino
  • Luiz Martinez
    • Luiz Martinez Photography
Resposta #12 Online: 15 de Setembro de 2017, 05:17:58
Obrigado pelas opiniões pessoal.

Vou analisar melhor, realmente é unânime que essa lente é muito bem vista.

Mas a dúvida persiste, disseram que um Radio Flash ajuda no foco, não entendi o como ele faz isso. Tenho um par de rádios X1C.

Enviado de meu XT1650 usando Tapatalk

Canon T3i || 50mm f1.8II || Sigma 17-70mm f/2.8-4 Os Hsm || YN 565-EXII || Godox TT685c

http://www.facebook.com/LuizMartinezFotografia/
[Venda] Tamron 17-50 f2.8 - https://goo.gl/UFHdWv | https://goo.gl/xrT1dN


Levinthal

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 793
Resposta #13 Online: 15 de Setembro de 2017, 08:25:28
http://img.linkdelight.com/productmedia/P0030061/wb/P0030061_new_show08.jpg

Assim como os flashes, os radioflashes também emitem luz vermelha (luz de assistência de AF) para ajudar a câmera/lente a focarem. Esse da foto acredito se tratar do godox x1c. Veja como habilitar, pois mesmo quando não for utilizar o flash, é possível ligá-lo para emitir esse sinal luminoso.  Outro ponto importante (acho que já falaram) é usar o ponto central da t3i, pois ele é o único ponto cruzado com sensibilidade de -2ev.

Cumprimentos.
Canon EOS 5Dc + EF 50mm f/1.8 STM.
Canon EOS M + Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II LD + EF-M 22mm f/2 STM.
DJI Spark white.

Flickr: https://www.flickr.com/photos/levinthal_joaov/


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.338
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #14 Online: 15 de Setembro de 2017, 09:11:34
Cara, eu tenho a Tamron e o foco dela é tão ruim quanto a antiga 50mm 1.8.
Acho que o pessoal aqui tende a "proteger" demais essa Tamron.

O que você precisa é uma boa lente USM.
E realmente você não vai achar nenhuma zoom L nesse range com preço melhor.

Na época, como só usava fixas, eu optei pela 20mm 2.8 em detrimento da 17-40.

Vá de sigma 17-70 2.8-4 HSM OS.
« Última modificação: 15 de Setembro de 2017, 09:12:33 por vangelismm »
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs