Autor Tópico: Filtro Protetor Kenko  (Lida 857 vezes)

teol

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 11
Online: 24 de Fevereiro de 2018, 01:12:58
Olá, pessoal! Tudo bem? :)

Comprei a minha 24-70mm 2.8 II e junto a Canon enviou alguns acessórios, incluindo o filtro protetor Kenko Real Pro Slim.

Tentei procurar algo no fórum mas não achei nada a respeito desse filtro. Sei que os polarizadores UV podem causar perda de luz e etc, mas esse vocês recomendam usar, mesmo que seja só protetor? Por enquanto estou usando só o parasol que veio de "brinde" também. rs

Grato.  :ok:
Canon 6D
EF 50mm f/1.4 | EF 24-70mm f/2.8L II
Godox V860II C


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.803
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #1 Online: 24 de Fevereiro de 2018, 21:33:23
Eu não uso e não recomendo.
Mas tem muito fãs por aí.

Enviado de meu Moto G Play usando Tapatalk

"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


teol

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 11
Resposta #2 Online: 26 de Fevereiro de 2018, 00:06:20
Eu não uso e não recomendo.
Mas tem muito fãs por aí.

Enviado de meu Moto G Play usando Tapatalk

Consegue me explicar porque não recomenda o uso?  :)
Canon 6D
EF 50mm f/1.4 | EF 24-70mm f/2.8L II
Godox V860II C


Di Torres

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 472
Resposta #3 Online: 26 de Fevereiro de 2018, 01:48:48
Nunca é uma boa idéia colocar mais elementos na frente de uma lente, a não ser que seja necessário.
Pode diminuir a qualidade de imagem, diminuir a resistência a flares, etc e tal.

Se você for fotografar em situações de risco (neve, chuva, praia, festas com bêbados) usar o protetor é uma boa, mas manter ele na lente fora de situações desse tipo é desnecessário, a não ser que você realmente queira essa proteção extra por desencargo de consciência.


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.803
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #4 Online: 26 de Fevereiro de 2018, 06:41:21
Consegue me explicar porque não recomenda o uso?  :)

A proteção UV é desnecessária no digital.
A suposta proteção contra impactos é questionável.
E ai sobram os efeitos colaterais, perda de nitidez e maior chance de flare, principalmente nos filtros baratos.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Roberto Dellano

  • Trade Count: (11)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.119
  • Sexo: Masculino
  • RTFM
    • Roberto Dellano Fotografia
Resposta #5 Online: 26 de Fevereiro de 2018, 09:41:06
Nunca é uma boa idéia colocar mais elementos na frente de uma lente, a não ser que seja necessário.
Pode diminuir a qualidade de imagem, diminuir a resistência a flares, etc e tal.

Se você for fotografar em situações de risco (neve, chuva, praia, festas com bêbados) usar o protetor é uma boa, mas manter ele na lente fora de situações desse tipo é desnecessário, a não ser que você realmente queira essa proteção extra por desencargo de consciência.

Pois é, eu sempre fui defensor dessa ideia... Até riscar a minha 180mm, agora uso filtro em todas as lentes, e antes de usar fiz testes e comparei imagens, e não consegui ver diferença. Tem até uma postagem minha por ai com as comparações.

A proteção UV é desnecessária no digital.
A suposta proteção contra impactos é questionável.
E ai sobram os efeitos colaterais, perda de nitidez e maior chance de flare, principalmente nos filtros baratos.

Então Vangelis, os primeiros filtros quer comprei eram UV, nada de anormal com flare, o ultimo foi um protetor apenas que comprei no ML da kenko, cara, sem condição de usar esse, da flare pra tudo que é lado. Não sei se o UV ajuda evitar isso ou se foi uma coincidência, mas já joguei ele de lado.


lasg

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 164
Resposta #6 Online: 26 de Fevereiro de 2018, 09:50:24
Pessoal:
A Hoya tem vários modelos de filtros protetores (não são filtros UV), que supostamente não alteram em nada a luz que chega no sensor, com revestimento anti-flare etc. etc.
Eu uso eles em todas minhas lentes e não vejo diferença na imagem, mas me garantem alguma proteção, principalmente contra respingos, pó, gordura dos dedos, etc. Estou muito satisfeito com eles. Nunca preciso limpar a lente, só o filtro.
Luis
LASG
Nikon D5300 & Nikon D90 & Sony ILCE-3000


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.803
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #7 Online: 26 de Fevereiro de 2018, 10:32:01
Pois é, eu sempre fui defensor dessa ideia... Até riscar a minha 180mm, agora uso filtro em todas as lentes, e antes de usar fiz testes e comparei imagens, e não consegui ver diferença. Tem até uma postagem minha por ai com as comparações.

Então Vangelis, os primeiros filtros quer comprei eram UV, nada de anormal com flare, o ultimo foi um protetor apenas que comprei no ML da kenko, cara, sem condição de usar esse, da flare pra tudo que é lado. Não sei se o UV ajuda evitar isso ou se foi uma coincidência, mas já joguei ele de lado.

Difícil não comprar filtro falsificado no ML.

Sobre aranhar, eu não transporto lente na mochila sem a tampinha e no uso tenho dado preferencia a deixar o parasol.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


teol

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 11
Resposta #8 Online: 26 de Fevereiro de 2018, 12:27:13
A proteção UV é desnecessária no digital.
A suposta proteção contra impactos é questionável.
E ai sobram os efeitos colaterais, perda de nitidez e maior chance de flare, principalmente nos filtros baratos.

Até onde eu tinha entendido, esse filtro não é UV. Ao menos não tem nada que diga isso, mas estranho que na descrição do produto no site oficial (http://www.kenkoglobal.com/photo/filters/protector/realpro_protector.html) fala sobre ser UV. rs

A Canon vende por R$ 199,99, um preço salgadinho.

Mas fico nessa dúvida né, quero algo de qualidade, por isso tenho visto que muita gente aconselha os Hoya.

Valeu!  :ok:

« Última modificação: 26 de Fevereiro de 2018, 12:28:00 por teol »
Canon 6D
EF 50mm f/1.4 | EF 24-70mm f/2.8L II
Godox V860II C


teol

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 11
Resposta #9 Online: 26 de Fevereiro de 2018, 12:29:08
Nunca é uma boa idéia colocar mais elementos na frente de uma lente, a não ser que seja necessário.
Pode diminuir a qualidade de imagem, diminuir a resistência a flares, etc e tal.

Se você for fotografar em situações de risco (neve, chuva, praia, festas com bêbados) usar o protetor é uma boa, mas manter ele na lente fora de situações desse tipo é desnecessário, a não ser que você realmente queira essa proteção extra por desencargo de consciência.

Obrigado!  :ok:
Canon 6D
EF 50mm f/1.4 | EF 24-70mm f/2.8L II
Godox V860II C


bjorn

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 573
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 05 de Março de 2018, 17:11:38

Se conselho fosse bom , ninguem dava , vendia ... !
Não necessariamente porque nunca aconteceu contigo , que nunca irá acontecer com outros
Enfim  .... usa quem quer .
ENTRETANTO , dizer que atrapalha ou causa aquilo , ou diminui 0,000001% da qualidade de uma imagem , chega a ser utópico  ... 
Eu tenho cerca de 55 anos como fotografo , minha mulher e minha filha são fotografas , e NUNCA , JAMAIS , EM HIPOTESE NENHUMA usamos uma lente , da mais barata à mais cara sem um filtro UV . Antigamente usavamos o SKY 1A mas não é mais fabricado .
POREM .... cada um deve fazer como achar melhor , sendo o mais correto ou NÃO  ....
Eu nunca tirei uma unica foto sequer , com uma lente sem filtro , seja nas ruas , no studio , e ate mesmo em zonas de beligerância onde estive .
Quem NÃO usa acha melhor assim , eu uso e acho melhor desta forma .
Compete a voce fazer a sua opção

Um abraço
Björn


bjorn

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 573
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 05 de Março de 2018, 17:16:13

Agora , filtro , inegavelmente tem que ser de qualidade . Hoya , zeiss , b&w ....


fabianob

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.671
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 06 de Março de 2018, 09:02:04
Pois é, eu sempre fui defensor dessa ideia... Até riscar a minha 180mm, agora uso filtro em todas as lentes, e antes de usar fiz testes e comparei imagens, e não consegui ver diferença. Tem até uma postagem minha por ai com as comparações.

Então Vangelis, os primeiros filtros quer comprei eram UV, nada de anormal com flare, o ultimo foi um protetor apenas que comprei no ML da kenko, cara, sem condição de usar esse, da flare pra tudo que é lado. Não sei se o UV ajuda evitar isso ou se foi uma coincidência, mas já joguei ele de lado.

Concordo com o Dellano, principalmente em trabalho, casamento, festas de aniversário etc. é aquela muvuca, um monte de "fotógrafos" convidados com seus smartphones competindo com o fotógrafo, esbarrando... já tive caso que a primeira coisa que o irmão da aniversariante fez foi tacar o dedo sujo de doce na minha 24-70 que tinha acabado de comprar.

Sem dúvida recomendo um filtro de proteção, UV ou o mais transparente possível.

E curiosamente esses dias fui limpar minha lente e percebi que o filtro UV está riscado, parece que teve um esbarrão nele, se não fosse o filtro a lente com certeza estaria riscada...

Se o filtro vai ou não degradar um pouco a imagem, não me preocupo principalmente para impressões normais de até 50cm.
Df, D750, D5300, YN565EX x2, YN622N, Alguns Kg de Vidro, e muitas histórias.


fabianob

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.671
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 06 de Março de 2018, 09:04:04
Se conselho fosse bom , ninguem dava , vendia ... !
Não necessariamente porque nunca aconteceu contigo , que nunca irá acontecer com outros
Enfim  .... usa quem quer .
ENTRETANTO , dizer que atrapalha ou causa aquilo , ou diminui 0,000001% da qualidade de uma imagem , chega a ser utópico  ... 
Eu tenho cerca de 55 anos como fotografo , minha mulher e minha filha são fotografas , e NUNCA , JAMAIS , EM HIPOTESE NENHUMA usamos uma lente , da mais barata à mais cara sem um filtro UV . Antigamente usavamos o SKY 1A mas não é mais fabricado .
POREM .... cada um deve fazer como achar melhor , sendo o mais correto ou NÃO  ....
Eu nunca tirei uma unica foto sequer , com uma lente sem filtro , seja nas ruas , no studio , e ate mesmo em zonas de beligerância onde estive .
Quem NÃO usa acha melhor assim , eu uso e acho melhor desta forma .
Compete a voce fazer a sua opção

Um abraço
Björn

x2...

uma pena não ter filtro pra minha fisheye 8-15 mas se tivesse mesmo que fosse um trambolho usaria com certeza... sempre deixo ela fechada quando está no segundo corpo...
Df, D750, D5300, YN565EX x2, YN622N, Alguns Kg de Vidro, e muitas histórias.


Roberto Dellano

  • Trade Count: (11)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.119
  • Sexo: Masculino
  • RTFM
    • Roberto Dellano Fotografia
Resposta #14 Online: 06 de Março de 2018, 12:02:10
E curiosamente esses dias fui limpar minha lente e percebi que o filtro UV está riscado, parece que teve um esbarrão nele, se não fosse o filtro a lente com certeza estaria riscada...

Foi o que aconteceu com a minha 180mm, só fui ver o risco no elemento quando fui limpar, ai foi aquela dor no coração! Agora é filtro até na 50tinha.