Autor Tópico: s7000, comparações interessantes  (Lida 682 vezes)

Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Online: 19 de Abril de 2005, 15:19:45
Bem, prezados.

Motivado por uma mensagem do Leonardo, resolvi baixar os Resolution Charts do dpreview e examiná-los ampliados.

Achei muito interessante o que observei. Basicamente ampliei os Resolution Charts da Canon 300d, DSLR, obtido no review da mesma no dpreview, da Sony 828 obtido no review da s7000 onde foi usada para comparação, e da propria s7000 obtido no review da própria.

É muito interessante no dpreview que tais imagens não t~em EXIF -risos.

Mas, vejam só. A s7000 tem sabidamente um algoritmo de cvompressão muito agressivo, e um algoritimo de sharp idem, que criam ou magnificam o ruído. Naturalmente se fizermos a conversão de um RAW não aparecerá ruído tão cedo como aparece no JPEG comprimido.

Além disso, vejam, a s7000 tem um sensorzinho de 1/2.5. A Sony, um de 2/3 e a 300d, um APS.

Acho que não preciso dizer nada. Basta olhar as ampliações e julgar sobre a resolução que cada uma entrega.

300d
Observem em que altura se deixa de ver as linhas como completamente separadas. Observem o número 9 como está definido.


sony 828
Observem em que altura duas linhas se tornam uma só.


s7000
Agora observem o contrário, isto é, se eliminados os pixels de ruído de compressão, até aonde vão as linhas perfeitamente distinguíveis.


Para ver as imagens grandes, clique sobre elas após abrirem.
Depois disso, pergunto: Qual a resolução equivalente da s7000?
« Última modificação: 20 de Abril de 2005, 07:52:43 por Ivan de Almeida »


mauriciodelia

  • Trade Count: (8)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 245
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 20 de Abril de 2005, 00:58:22
As imagens das comparações, não estão abrindo.

E um colega meu, conectado em outro computador, me disse a mesma coisa quando lhe passei o link.

Fiquei curioso com esta comparação.
Maurício D'Elia - canon


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #2 Online: 20 de Abril de 2005, 07:54:48
Maurício:

Consertei os links substituindo por miniaturas. Vamos ver se agora dá.

Me diga se houver problemas, ok?

Ivan


mauriciodelia

  • Trade Count: (8)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 245
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 20 de Abril de 2005, 09:57:08
Agora funcionou...


Não sei se notei bem, mas me parece que a a imagem da fuji só ficou pior por causa da compactação agressiva, que gera uma espécie de ruído. Até no branco a imagem ficou suja.
Mas mesmo assim, se consegue distinguir bem ao final(da esquerda para a direita) a linhas se formando novamente.

Ja na Sony, as linhas se misturam mais, sendo impossível fazer uma contabilidade. É incrível que a sony, no final algumas linhas se misturam e some o claro escuro, juntando mais de uma, algumas transformando em tons de cinza.

E na 300D dá para diferenciar no final, mas nota-se mesmo a plastificação.

 
Maurício D'Elia - canon


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #4 Online: 20 de Abril de 2005, 16:52:49
Naurício:

Pois é... Na verdade, não se pode dizer que ela tenha menos resolução que nenhuma das outras comparadas, mesmo em JPEG comprimido.

Infleizmente não temos nem o EXIF das fotos, nem possibilidade de reproduzir o mesmo teste em RAW.

Um Resolution Chart custa caro prá caramba, e além disso é preciso uma metodologia uniformizadora complicada. Mas é razoavelmente evidente mesmo assim que há um espaço aí não considerado no review.

Ivan