Eu tive a Sigma 50 Art e troquei pela Canon 50L. Indo direto ao ponto.
50 ArtVantagens: mais nítida em aberturas grandes, mais contraste, mais barata.
Desvantagens: tem desfoque de fundo menos suave, AF mais inconsistente, maior e mais pesada. Mas isso é na comparação, pois o desfoque de fundo ainda assim é bom e o AF não chega a atrapalhar tanto. Veja bem, o problema não é a velocidade do AF em si, mas sim a falta de consistência. Na maioria das vezes foca direitinho, mas tem vezes que erra mesmo em boas condições de luz, então tem que ficar atento na hora de trabalhar. O tamanho não incomoda, o peso sim.
50LVantagens: desfoque de fundo mais suave, cores melhores, AF mais consistente, menor e mais leve.
Desvantagens: Mais cara, menos nítida em aberturas grandes. Mas a nitidez mesmo em f/1.2 não é ruim a ponto de ser inútil (eu uso várias vezes), e fechando pra f/1.8 ou mais já fica bem próximo à da Sigma.
Eu sou suspeito pra falar, pois não ligo para nitidez e gosto de um desfoque de fundo mais suave. E prefiro lentes mais leves, então a 50L era uma escolha fácil pra mim.
Mas o AF da 50L, apesar de ser bem consistente, tem lá seus problemas. Ela apresenta o tal do focus shift, que quer dizer que o plano de foco muda conforme mudamos a abertura. Pra contornar isso, eu fiz o microajuste de foco pra f/1.8 e evito usar em f/1.6 e f/1.4. Em f/1.2 ela não tem focus shift, e em f/2 pra cima o problema já é minimizado pela profundidade de campo maior. E só uso os pontos de foco da faixa central, nos outros ela não foca tão bem. Ou seja, é uma lente um tanto "problemática", então tem que ver se vale a pena tudo isso e o preço maior em troca pelas poucas vantagens... No meu caso digo que valeu e muito!
O foco da Canon 50 1.2 é lento como o dá 85?
Não, é bem mais rápido, mas ainda assim está longe de ser dos mais rápidos da Canon (que na minha opinião é o foco da 135L).