Autor Tópico: Tamanho do sensor faz a diferença???  (Lida 3685 vezes)

Lindsay

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.148
  • Sexo: Masculino
Online: 30 de Maio de 2018, 11:46:37
A tecnologia evoluiu, mas anos depois, de volta a mesma discussão, inspirada no artigo:

https://www.dpreview.com/articles/8898540845/does-sensor-size-still-make-a-difference
Fotografando com a memória


Lindsay

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.148
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 30 de Maio de 2018, 11:49:34
Em minha opinião não é uma questão apenas do sensor, mas da relação entre desempenho da lente e sensor.
Fotografando com a memória


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.147
  • Sexo: Masculino
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


Claudio Rombauer

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.479
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 30 de Maio de 2018, 12:10:03
Aqui, Fuji XT2 vs Fuji GFX:

https://www.dpreview.com/forums/post/59692258?image=0

A diferença é relativamente pequena.

Testei aqui nop estúdio a Fuji GFX e comparei com a 5DSr, nenhum detalhe a mais na GFX, não vi vantagem nenhuma.
« Última modificação: 30 de Maio de 2018, 12:10:29 por Claudio Rombauer »


Ernesto

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.513
  • Fotógrafo Profissional
Resposta #4 Online: 30 de Maio de 2018, 12:11:01
Bom, eu sempre defendi que não é o tamanho do sensor mas o custo do sensor (qualidade de construção)

Um sensor de celular é pior porque ele é feito para ser barato e não porque é pequeno

Uma FullFrame fotografa melhor em ISO ALTO porque custa 3.600USD...

Observe uma FF barata: Por Ex, observe as críticas à 6D Mark II... ela é FF mas não tem nem a qualidade (em ISO ALTO, típica de FF) da 6D "Mark 1" que veio em outra época quando a Canon "tinha medo" da D800.

Uma médio formato tem mais DR e tons de cores porque custa caro...e não por ter 9 milimetros a mais no sensor

Mas é apenas uma opinião de quem já fotografou NA PRATICA desde Hassel até Motorolas.


Existem exceções a Leica é igual qualquer FullFrame mas, aí é valor de grife, assim como o iPhone não tem câmera superior a de vários concorrentes.




Sent from my Hasselblad using Tapatalk
« Última modificação: 30 de Maio de 2018, 12:11:50 por Ernesto »
O google não é tão confiável quanto eu mas, às vezes, linka os meus textos...

#Fotógrafo de Médio Formato Digital


felipemendes

  • Benfeitor
  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ***
  • Mensagens: 3.391
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo, não. Fotografador.
    • Meu Flickr
Resposta #5 Online: 30 de Maio de 2018, 12:18:53
Em minha opinião não é uma questão apenas do sensor, mas da relação entre desempenho da lente e sensor.

Hoje em dia eu diria que o problema maior é encontrar lentes pra sensores menores. Fuji e m4/3 têm (ou estão construindo) um bom arsenal de lentes pra seus sensores, e com isso a diferença entre tamanhos de sensores tende a diminuir. Pena que Nikon e Canon abandonaram o barco do sensor menor, no que diz respeito a lentes.

Já falando em celulares, acho que eles vão passar por cima de tudo que é de entrada. Essa fotografia computacional faz milagres.
« Última modificação: 30 de Maio de 2018, 12:21:28 por felipemendes »
Felipe


Ernesto

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.513
  • Fotógrafo Profissional
Resposta #6 Online: 30 de Maio de 2018, 12:23:28
Aqui, Fuji XT2 vs Fuji GFX:

https://www.dpreview.com/forums/post/59692258?image=0

A diferença é relativamente pequena.

Testei aqui nop estúdio a Fuji GFX e comparei com a 5DSr, nenhum detalhe a mais na GFX, não vi vantagem nenhuma.

Esse é um ótimo ponto para defender minha tese.(que desenvolvi na prática)
Esquecendo RAW, vejam:


Já fotografei com X-T2 e com a GFX.

A GFX era meu sonho antigo (ver posts do forum da época do lançamento)

MAS, a Fuji X investiu tanto no sensor X-Trans que, mesmo eu não gostando dos tons, ele está melhor do que o da GFX (onde a Fuji ainda engatinha e aí é a qualidade de processador da imagem e não tamanho de sensor)

Resumo: desisti da GFX no terceiro clique (exatamente assim)

O tamanho do sensor Sony na GFX, não ajudou nada e ele nem chega perto do mesmo sensor Sony na Pentax 645z...se for ir de JPG... Existe, também, muita tecnologia nos processadores de imagem.

Novamente, é apenas uma opinião do que vi na prática. E foi o que encontrei para explicar o fato.

Claro que o RAW da Pentax 645z é o mesmo da Fuji GFX (mesmo sensor) mas a diferença gigante na performance em JPG me impressionou e foi o diferencial na compra.

Lembrando que a primeira Pentax 645 digital, a 645d (e não a 645z), também saiu um lixo em JPG.




Sent from my Hasselblad using Tapatalk
« Última modificação: 30 de Maio de 2018, 12:34:23 por Ernesto »
O google não é tão confiável quanto eu mas, às vezes, linka os meus textos...

#Fotógrafo de Médio Formato Digital


nandoespinosa

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.938
  • Sexo: Masculino
    • Nando Espinosa Fotografia
Resposta #7 Online: 30 de Maio de 2018, 12:31:46
Será que não?
Eu sou praticamente ignorante no assunto.
Mas acho que a relação TAMANHO X "DEFINIÇÃO" X QUALIDADE importa sim.
Talvez não haja grandes diferenças.. Talvez uma câmera FF acabe sendo pior que uma cropada pelo conjunto todo..
Mas se pudéssemos, hipoteticamente, colocar 2 sensores de tamanhos diferentes com mesma densidade de pixels no mesmo processador, placa, lentes opticamente idênticas.. Será que o maior não teria melhor desempenho?  :ponder: :ponder: :ponder:


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.926
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #8 Online: 30 de Maio de 2018, 12:53:00
Será que não?
Eu sou praticamente ignorante no assunto.
Mas acho que a relação TAMANHO X "DEFINIÇÃO" X QUALIDADE importa sim.
Talvez não haja grandes diferenças.. Talvez uma câmera FF acabe sendo pior que uma cropada pelo conjunto todo..
Mas se pudéssemos, hipoteticamente, colocar 2 sensores de tamanhos diferentes com mesma densidade de pixels no mesmo processador, placa, lentes opticamente idênticas.. Será que o maior não teria melhor desempenho?  :ponder: :ponder: :ponder:

Eu tambem nao sei nada do assunto sobre sensores, mas tendo a levar a mesma  consideracao dos filmes negativos. Quanto maior o sensor menor a ampliacao para um tamanho expecifico, preservando assim a qualidade mais proximo do original capturado.

Mas alguem tera que me corrigir se nao for o caso da fotografia digital.


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.498
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #9 Online: 30 de Maio de 2018, 13:10:40
Eu tambem nao sei nada do assunto sobre sensores, mas tendo a levar a mesma  consideracao dos filmes negativos. Quanto maior o sensor menor a ampliacao para um tamanho expecifico, preservando assim a qualidade mais proximo do original capturado.

Mas alguem tera que me corrigir se nao for o caso da fotografia digital.

Seria tipo assim:

Sensores da mesma geração, feitos pelo mesmo fabricantes, o sensor maior sempre vai ser melhor.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.322
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #10 Online: 30 de Maio de 2018, 13:12:26
Achei bem legal o artigo, especialmente após o tópico final "Is bigger still better?".

Particularmente, tenho essa mesma visão de que os sensores maiores ainda podem entregar resultados melhores, mas os sensores menores não param de evoluir.

E indo além, a grande questão é quanto ganhamos ao "subir" de um sensor de smartphone para o de uma compacta de 1", ou de uma compacta para uma APS, ou desta para uma full-frame.

Falando por mim, eu tenho estes 3 "níveis" de possibilidade para as minhas fotos, e os uso de acordo com a possibilidade ou da exigência do momento: um smartphone Samsung Galaxy 9, uma compacta Sony RX100 III e uma full-frame Canon 5D. Na minha última viagem, por exemplo, usei as 3 opções. Para fotos sem maiores pretensões de arquivamento ou impressão, tipo uma foto do prato que estava comendo ou de um cachorro engraçado na rua, usava apenas o celular; para fotos que julgava ser um registro legal, com pretensão de imprimir, usava a RX100 pela praticidade; e apenas para aquelas com bastante tempo sobrando ou em condições bem específicas, utilizava a 5D.
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


Lindsay

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.148
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 30 de Maio de 2018, 13:40:46
Seria tipo assim:

Sensores da mesma geração, feitos pelo mesmo fabricantes, o sensor maior sempre vai ser melhor.
Desde que seja possível se comparar com uma mesma objetiva em um sistema com a mesma distancia entre a objetiva e o sensor. Cada lente tem a sua própria resolução e uma área de projeção que varia de acordo com o tamanho do sensor.
« Última modificação: 30 de Maio de 2018, 13:42:14 por Lindsay »
Fotografando com a memória


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.926
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #12 Online: 30 de Maio de 2018, 13:42:20
Seria tipo assim:

Sensores da mesma geração, feitos pelo mesmo fabricantes, o sensor maior sempre vai ser melhor.

Ok, era o que eu pensava mesmo.


Tem outro aspecto do sensor maior que nao eh em relacao ao resultado fotografico em si mas a experiencia do viewfinder. Quanto maior o sensor, a imagem vista pelo viewfinder da mais tesao.  :D

Outra caracteristica que tambem acho vantagens em sensores (ou filme negatovos) maiores, eh em relacao lentes e distancia focal. Eu quando fotografo com uma camera de filme 6x9 com uma lente de retrato (semelhante a uma 50mm para full-frame digital), e experiencia da imagem eh como de uma grande angular so que sem a distorcao da grande angular. Ou seja, maior aproximacao do objeto fotografado. Para retratos da uma maior sencacao de proximidade da pessoa fotografada que nao se obtem em cameras 35mm ou menores sem menores distancias focais e suas distorcoes.

Aqui um exemplo:


Lindsay

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.148
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 30 de Maio de 2018, 13:44:58
Nas atuais gerações de sensores (digo sensor comum que trabalha com o espectro de luz normal), super densos, que conseguem captar imagens com uma densidade impressionante, começam a bater na resolução das lentes, e nos fenômenos óticos que acompanham essas lentes.
Fotografando com a memória


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.147
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 30 de Maio de 2018, 13:47:06
"Sensores de mesma geração o ganho será maior para o maior sensor."

Um experimento com a nova A7 Mark III e a câmera de 2 anos atrás, X-T2, se puderem dizer qual é qual eu fico agradecido:

-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978