[cfcsosa]

Na onda dos últimos tópicos, lanço esse pra debate, mas sem videozinho do fstoppers pra ajudar.

A pergunta é: Concordam com essa afirmativa ?

[Claudio Rombauer]

Na onda dos últimos tópicos, lanço esse pra debate, mas sem videozinho do fstoppers pra ajudar.

A pergunta é: Concordam com essa afirmativa ?

Muito difícil essa. Bem mais que as anteriores.
Teríamos que ter à disposição dois sensores de mesma tecnologia, mesma capacidade em MP, para testar.
Ou alguém com um conhecimento de tecnologia de sensores nível "fstoppers".
Eu sou engenheiro eletrônico formado com especialização em microprocessadores, mas já esqueci tudo.

[nandoespinosa]

Eu sou engenheiro eletrônico formado com especialização em microprocessadores, mas já esqueci tudo.

Sou veterinário... Nunca mais dou pitaco aqui.. 

[vangelismm]

Discordo, o tamanho do pixel influencia mais.

[Claudio Rombauer]

Discordo, o tamanho do pixel influencia mais.

Então, dois sensores de 24MP de mesma tecnologia, um m43 e outro fullframe, qual teria mais ruído?

Sent from my SM-N910C using Tapatalk

[cfcsosa]

E aí? Só um tem coragem?

[Ernesto]

Eu já vi na prática que a história do pixel gordo não rola.

A geração do chip influencia, é fato...em qq produto do mundo.

A tecnologia entre os fabricantes (Canon x Sony x Aptina) e, dentro do mesmo fabricante, o custo do chip influencia muito.

Convenhamos, qualquer produto do mundo é assim.

Canon tem resposta não só de ruído, mas DR e cores totalmente diferente de Nikon. Motivo: tecnologia do fabricante.

Dentro da Nikon, mesma densidade e geração, a D7200 (Toshiba) tem menos ruído que a D5300 (Sony). Motivo: custo/fabricante.




Sent from my Hasselblad using Tapatalk

[Lindsay]

Semanas atrás vi um artigo em algum site internacional, onde alunos de alguma faculdade por ai, modificaram os algoritmos que interpretam os dados / informações captadas pelos sensores eletrônicos, acho que sensores no padrão atual do mercado.
O resultado foi imagens sem ruído. Procurei agora mas não achei o artigo para rever, vou procurar novamente, com mais tempo, se achar eu coloco aqui.
Acho que o nome era "learning to see in the dark" ou coisa parecida.
A sacada dos alunos era algo como reinterpretar essas informações que estão contidas naquilo que chamamos de ruído das câmeras.

[Lindsay]

Penso que em uma mesma geração, o ruído é igual para ambos os casos. Porem como entra mais luz (photons = energia) no sensor de maior área, ele fica menos suscetível à esse problema.

[nandoespinosa]

Em contrapartida sensores com pixels maiores precisam de mais fotons pra terem a mesma estimulação que os de pixels menores... A tal analogia do baldes... O que, em teoria, anularia essa diferença.

Penso que em uma mesma geração, o ruído é igual para ambos os casos. Porem como entra mais luz (photons = energia) no sensor de maior área, ele fica menos suscetível à esse problema.

Enviado de meu Moto G (5S) Plus usando Tapatalk

[Lindsay]

acho que era isso aqui:
https://arxiv.org/abs/1805.01934


Não foi esse artigo que eu vi, mas é sobre a mesma coisa:
https://qz.com/1279913/artificial-intelligence-is-learning-to-see-in-the-dark/

[Ernesto]

Semanas atrás vi um artigo em algum site internacional, onde alunos de alguma faculdade por ai, modificaram os algoritmos que interpretam os dados / informações captadas pelos sensores eletrônicos, acho que sensores no padrão atual do mercado.
O resultado foi imagens sem ruído. Procurei agora mas não achei o artigo para rever, vou procurar novamente, com mais tempo, se achar eu coloco aqui.
Acho que o nome era "learning to see in the dark" ou coisa parecida.
A sacada dos alunos era algo como reinterpretar essas informações que estão contidas naquilo que chamamos de ruído das câmeras.

muito interessante... se for verdade, eu diria que as empresas deixam o ruído de sacanagem 



Sent from my Hasselblad using Tapatalk

[Bretas]

Sou veterinário... Nunca mais dou pitaco aqui.. 

Opa, um colega por aqui...

[nandoespinosa]

Opa, um colega por aqui...

Enviado de meu Moto G (5S) Plus usando Tapatalk

[Lindsay]

Em contrapartida sensores com pixels maiores precisam de mais fotons pra terem a mesma estimulação que os de pixels menores... A tal analogia do baldes... O que, em teoria, anularia essa diferença.
Enviado de meu Moto G (5S) Plus usando Tapatalk

hummmm ai vc me pegou, não sou engenheiro que entende profundamente disso, mas acho que não é assim não.
Porque se a quantidade de energia disponível é a mesma nos dois casos, o que entendo pelo que vc colocou, é que um sensor mais denso tem condições de pegar mais energia em uma arrea de captação do mesmo tamanho.
Mas ainda assim a área do sensor maior é tbm maior... ou seja ela tem mais energia disponível.

Espero que nosso colega astrônomo, apareça logo aqui para nos esclarecer ...