Autor Tópico: Qual site confiar ou em que devo confiar  (Lida 2777 vezes)

Gabriel Büll

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.284
  • Sexo: Masculino
Online: 22 de Fevereiro de 2019, 23:30:54
Resolvi criar esse tópico para discutir sobre sites que fazem comparações de equipamentos.
Um tempo atrás estava para comprar uma 300mm F2.8 Af-s Vr, eu iria usar com tc 2x, ai resolvi pesquisar como era a nitidez desta lente com tc 2x, acabei achando este site:https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=978&Camera=453&Sample=0&FLI=7&API=0&LensComp=650&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2

Depois que vi esse resultando acabei comprando a Sigma 150-600mm, porém nunca testei a 300mm 2.8, mas sempre fico desconfiado se isso é verdade.


cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.382
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #1 Online: 23 de Fevereiro de 2019, 01:41:10
Resolvi criar esse tópico para discutir sobre sites que fazem comparações de equipamentos.
Um tempo atrás estava para comprar uma 300mm F2.8 Af-s Vr, eu iria usar com tc 2x, ai resolvi pesquisar como era a nitidez desta lente com tc 2x, acabei achando este site:https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=978&Camera=453&Sample=0&FLI=7&API=0&LensComp=650&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2

Depois que vi esse resultando acabei comprando a Sigma 150-600mm, porém nunca testei a 300mm 2.8, mas sempre fico desconfiado se isso é verdade.


Cara eu confio no seguinte: testar ambas as lentes e ver qual delas atenderá minha necessidade. Nitidez só fará diferença no mundo real se você precisa lidar com impressões de excelente qualidade de papel ou se você for fazer grandes ampliações. Vai tirar foto apenas pra redes sociais, saída pra sites Web ou revelação até 15x21 ou um pouco maior , enfim deu pra entender rsrsrs... na prática a diferença será mínima.

No caso de teles, se eu fosse um fotógrafo de vida selvagem, considerando que a luz do Sol é abundante de dia, teria uma 150-600 pela versatilidade e alcance que a mesma tem. Tira o foco da nitidez e passa para o foco : do que eu preciso.

Eu não me baseio nesses testes e sim na minha real necessidade.
« Última modificação: 23 de Fevereiro de 2019, 01:43:25 por cheferson »


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.319
  • Ernesto Leite
Resposta #2 Online: 23 de Fevereiro de 2019, 02:35:17
Resolvi criar esse tópico para discutir sobre sites que fazem comparações de equipamentos.
Um tempo atrás estava para comprar uma 300mm F2.8 Af-s Vr, eu iria usar com tc 2x, ai resolvi pesquisar como era a nitidez desta lente com tc 2x, acabei achando este site:https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=978&Camera=453&Sample=0&FLI=7&API=0&LensComp=650&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2

Depois que vi esse resultando acabei comprando a Sigma 150-600mm, porém nunca testei a 300mm 2.8, mas sempre fico desconfiado se isso é verdade.


O Digital-Picture, ele é um site curioso...  bem...

Enfim...

Zooms 600 não ganham de fixas 600.

E TCs 2x não te entegam uma lente x2... eles apenas ajudamo foco.

O resultado com TC 2x  ou sem TC 2x, cropando a area sem ele, costuma ser o mesmo

Da minha parte, o que eu posso lhe dizer é que não usamos SIGMAs em esportes e isso não é de mim, você pode verificar com qualquer fotógrafo esportivo

Da outra parte, o que eu posso lhe dizer é que a 300mm AF-S  2.8, junto com a 300mm 4.0 AF-S e a 400mm AF-S 2.8 são as lentes mais nítidas que me eu já usei na vida e eu já testei praticamente tudo de Canon e Nikon entre 200mm e 400mm, sendo zooms e fixas

Mas com TC 2x creio que é impossível que uma 300mm ganhe de uma zoom 600mm colocada em 600mm



Sent from my Hasselblad using Tapatalk
« Última modificação: 23 de Fevereiro de 2019, 02:50:59 por Ernesto »
#DeFérias


Gabriel Büll

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.284
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 23 de Fevereiro de 2019, 08:30:10
Cara eu confio no seguinte: testar ambas as lentes e ver qual delas atenderá minha necessidade. Nitidez só fará diferença no mundo real se você precisa lidar com impressões de excelente qualidade de papel ou se você for fazer grandes ampliações. Vai tirar foto apenas pra redes sociais, saída pra sites Web ou revelação até 15x21 ou um pouco maior , enfim deu pra entender rsrsrs... na prática a diferença será mínima.

No caso de teles, se eu fosse um fotógrafo de vida selvagem, considerando que a luz do Sol é abundante de dia, teria uma 150-600 pela versatilidade e alcance que a mesma tem. Tira o foco da nitidez e passa para o foco : do que eu preciso.

Eu não me baseio nesses testes e sim na minha real necessidade.

Sim entendo, o problema é que gosto de visualizar minhas fotos sempre a 100%, sou muito chato com isso. Eu também queria testar lado a lado, o problema é encontrar esses equipamentos para alugar, ou o preço que isso ficaria. Obrigado por comentar.


Gabriel Büll

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.284
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 23 de Fevereiro de 2019, 08:50:03

O Digital-Picture, ele é um site curioso...  bem...

Enfim...

Zooms 600 não ganham de fixas 600.

E TCs 2x não te entegam uma lente x2... eles apenas ajudamo foco.

O resultado com TC 2x  ou sem TC 2x, cropando a area sem ele, costuma ser o mesmo

Da minha parte, o que eu posso lhe dizer é que não usamos SIGMAs em esportes e isso não é de mim, você pode verificar com qualquer fotógrafo esportivo

Da outra parte, o que eu posso lhe dizer é que a 300mm AF-S  2.8, junto com a 300mm 4.0 AF-S e a 400mm AF-S 2.8 são as lentes mais nítidas que me eu já usei na vida e eu já testei praticamente tudo de Canon e Nikon entre 200mm e 400mm, sendo zooms e fixas

Mas com TC 2x creio que é impossível que uma 300mm ganhe de uma zoom 600mm colocada em 600mm



Sent from my Hasselblad using Tapatalk

Obrigado pela explicação, fiquei um pouco desapontado com tcs depois disso, minha mulher está praticamente, na mesma dúvida que eu estava um tempo atrás, porém ela fica entre 100-400 is II com tc 1.4 quando precisar usar, 300mm 2.8 is I com tcs 2x sempre, ou Sigma 150-600 C, ela não gosta da Sigma S pois o peso da lente fica muito para frente. Então tecnicamente este site é confiável? Ou não da para saber se está mentindo em algo?


Lindsay

  • Trade Count: (19)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.834
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 23 de Fevereiro de 2019, 08:55:54
Gabriel,  eu sempre gostei bastante do site "the digital picture", e já usei muito as informações dele para tomar minhas decisões.
Quando vc usa um TC que contém um elemento ótico,  sempre vai dar uma prejudicadinha na imagem limpa que vem da lente. O TC nunca fará a imagem de sua lente melhorar. Não significa necessariamente que no seu caso será pior, então vc tem mesmo que usar esses dados da internet para comparar. Ou testar as objetivas.
« Última modificação: 23 de Fevereiro de 2019, 09:00:47 por Lindsay »
Conhecimento importa mais que equipamento.


Gabriel Büll

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.284
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 23 de Fevereiro de 2019, 11:07:52
Gabriel,  eu sempre gostei bastante do site "the digital picture", e já usei muito as informações dele para tomar minhas decisões.
Quando vc usa um TC que contém um elemento ótico,  sempre vai dar uma prejudicadinha na imagem limpa que vem da lente. O TC nunca fará a imagem de sua lente melhorar. Não significa necessariamente que no seu caso será pior, então vc tem mesmo que usar esses dados da internet para comparar. Ou testar as objetivas.

Muito obrigado confirmar sobre esse site, a questão de prejudicar a qualidade eu já conhecia, mas não imaginava que tcs prejudicam tanto assim, pelo que consta nesse site a maioria das lentes Canon são melhores com tcs, 300mm 2.8 vr vs 300mm 2.8 is I, ou melhor ainda a 300mm 2.8 is II.




Lindsay

  • Trade Count: (19)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.834
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 23 de Fevereiro de 2019, 13:45:02
Muito obrigado confirmar sobre esse site, a questão de prejudicar a qualidade eu já conhecia, mas não imaginava que tcs prejudicam tanto assim, pelo que consta nesse site a maioria das lentes Canon são melhores com tcs, 300mm 2.8 vr vs 300mm 2.8 is I, ou melhor ainda a 300mm 2.8 is II.
Olha só, depende da lente e do conjunto, mas não sei precisar exatamente como vc fez a comparação, explica pra mim, e se possível coloca o link para entender, por favor..
« Última modificação: 23 de Fevereiro de 2019, 13:45:45 por Lindsay »
Conhecimento importa mais que equipamento.


LeandroR

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.403
    • Dilone Fotografia
Resposta #9 Online: 23 de Fevereiro de 2019, 14:34:52
Cara, uma dica é parar de ficar visualizando imagem em 100% e passar a imprimir elas em tamanho grande e aí sim tirar suas conclusões...

Quanto as comparações das lentes tele, eu tenho uma 150-600mm C e gosto bastante dela, acho um excelente custo x benefício, a questão de nitidez eu não sinto falta de mais qualidade, acho que ela não deixa a desejar em nada nesse quesito, portanto acho que se você for comparar apenas e exclusivamente a qualidade de imagem entre a Sigma e uma 400mm ou 600mm fixas, embora tenham diferenças, não acredito que justificaria a diferença de preço por si só...

Porém tenho consciência que ela é uma lente da linha de entrada nesse mundo de teles, e embora a qualidade ótica não é condizente com o preço dela (qualidade superior ao que o preço da lente indica) invariavelmente outros aspectos se nota claramente onde foi cortado custos na produção da lente:

- Construção: ok, não que ela seja frágil, mas se você deseja ir além de fotografar aves e animais em parques urbanos e jardins botânicos, se embrenhando na mata fechada com ela no tripé/monope, é necessário muito cuidado, qualquer esbarrão vai deixar marcas no corpo da lente e ela não passa a impressão que vai resistir muito tempo de uso intenso.
- Selagem para pó: para mim esse é o ponto fraco dessa lente, ela puxa muito pó para o interior da lente E da câmera. Como estou usando ela bastante ultimamente, o sensor da câmera precisa ser limpo com frequência.
- Foco: um pouco lento em algumas situações.

Esses são alguns aspectos que, para mim, justificariam o investimento em uma tele melhor. Inclusive se eu tivesse a grana adoraria fazer um upgrade para a Sigma 150-600mm Sports, que já é selada e mais robusta.


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.307
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 23 de Fevereiro de 2019, 14:47:42
Eu tenho a Sigma 150-600 também e adoro.

Mas se você tem disposição ($$$$) e não se importa com o peso extra e a falta de versatilidade, porque não? Vai em cima da 300 2.8 e monta ela numa crop com tc 1.4x.


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.319
  • Ernesto Leite
Resposta #11 Online: 23 de Fevereiro de 2019, 20:48:28
Obrigado pela explicação, fiquei um pouco desapontado com tcs depois disso, minha mulher está praticamente, na mesma dúvida que eu estava um tempo atrás, porém ela fica entre 100-400 is II com tc 1.4 quando precisar usar, 300mm 2.8 is I com tcs 2x sempre, ou Sigma 150-600 C, ela não gosta da Sigma S pois o peso da lente fica muito para frente. Então tecnicamente este site é confiável? Ou não da para saber se está mentindo em algo?


TCs são úteis. Muito úteis.

Eu tenho o TC 2x III ASPH da Nikon. É o melhor TC 2x do mundo pq é ASPH e a Nikon é a melhor linha para usar TCs... Várias Nikons focam até F8


Eu consigo focar com ele na 300mm, coisas que eu não focaria sem. E eu não teria a foto


Mas a foto com ou sem ele, dá igual.

As lentes fixas são tão nítidas que "aguentam" TCs 2x sem perder qualidade


O mérito esta em não perder qualidade

----


Quanto aos sites:
Todos os sites que eu conheço são, de alguma forma patrocinados e tendenciosos.

A única solução é ter amigos fotógrafos que já usaram as lentes

Eu confio mais em fórums desde que o colega tenha testado e não seja fanboy

Não tem coisa pior que fanboy




Sent from my Hasselblad using Tapatalk
« Última modificação: 23 de Fevereiro de 2019, 20:53:34 por Ernesto »
#DeFérias


Gabriel Büll

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.284
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 23 de Fevereiro de 2019, 21:06:23
Olha só, depende da lente e do conjunto, mas não sei precisar exatamente como vc fez a comparação, explica pra mim, e se possível coloca o link para entender, por favor..

Você deve passar o mouse sobre a seta abaixo para mudar as fotos de amostra entre uma e outra, o link aqui https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=650&Camera=614&Sample=0&FLI=3&API=2&LensComp=739&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0


Gabriel Büll

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.284
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 23 de Fevereiro de 2019, 21:32:18
Cara, uma dica é parar de ficar visualizando imagem em 100% e passar a imprimir elas em tamanho grande e aí sim tirar suas conclusões...

Quanto as comparações das lentes tele, eu tenho uma 150-600mm C e gosto bastante dela, acho um excelente custo x benefício, a questão de nitidez eu não sinto falta de mais qualidade, acho que ela não deixa a desejar em nada nesse quesito, portanto acho que se você for comparar apenas e exclusivamente a qualidade de imagem entre a Sigma e uma 400mm ou 600mm fixas, embora tenham diferenças, não acredito que justificaria a diferença de preço por si só...

Porém tenho consciência que ela é uma lente da linha de entrada nesse mundo de teles, e embora a qualidade ótica não é condizente com o preço dela (qualidade superior ao que o preço da lente indica) invariavelmente outros aspectos se nota claramente onde foi cortado custos na produção da lente:

- Construção: ok, não que ela seja frágil, mas se você deseja ir além de fotografar aves e animais em parques urbanos e jardins botânicos, se embrenhando na mata fechada com ela no tripé/monope, é necessário muito cuidado, qualquer esbarrão vai deixar marcas no corpo da lente e ela não passa a impressão que vai resistir muito tempo de uso intenso.
- Selagem para pó: para mim esse é o ponto fraco dessa lente, ela puxa muito pó para o interior da lente E da câmera. Como estou usando ela bastante ultimamente, o sensor da câmera precisa ser limpo com frequência.
- Foco: um pouco lento em algumas situações.

Esses são alguns aspectos que, para mim, justificariam o investimento em uma tele melhor. Inclusive se eu tivesse a grana adoraria fazer um upgrade para a Sigma 150-600mm Sports, que já é selada e mais robusta.

O problema de imprimir em tamanhos grandes de boa qualidade é o valor, as vezes chega a quase 300 reais, e depois para guardar tudo que por for imprimir fica complicado, com minha Sigma 150-600 S sempre uso f8 em f6.3 já cai bem a qualidade. A 600mm f4 FL realmente é muito cara mas em f4 já é muito melhor que a Sigma, e podendo usar f4 ao invés de F8 ajuda muito, problema é que não ganho nada, apenas hobby.


LeandroR

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.403
    • Dilone Fotografia
Resposta #14 Online: 23 de Fevereiro de 2019, 21:44:23
O problema de imprimir em tamanhos grandes de boa qualidade é o valor, as vezes chega a quase 300 reais, e depois para guardar tudo que por for imprimir fica complicado, com minha Sigma 150-600 S sempre uso f8 em f6.3 já cai bem a qualidade. A 600mm f4 FL realmente é muito cara mas em f4 já é muito melhor que a Sigma, e podendo usar f4 ao invés de F8 ajuda muito, problema é que não ganho nada, apenas hobby.

Mas não precisa ser impressão em papel caríssimo hahnemuhle em tamanhos gigantescos... uma impressão em 45x30 papel fotográfico kodak pro ou fuji já é legal para apreciar a foto e você consegue achar labs que fazem por R$10,00