Autor Tópico: O que justifica - Super Compact vs Full Frame  (Lida 4269 vezes)

ever007

  • Trade Count: (2)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 187
Online: 14 de Agosto de 2019, 16:52:37

O que justifica uma Super Compacta (Sony RX 100 VI, na média de R$ 6.500) ser mais cara que uma Full Frame de entrada (Nikon D610 e Canon 6d, na média de R$ 5.500) ?


felipemendes

  • Trade Count: (9)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.382
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #1 Online: 14 de Agosto de 2019, 18:01:51
O hype: o fato de ser uma câmera nova e compentente, contra duas câmeras "antigas".

Mas eu mesmo me pego tentado a comprar uma D3s, e não uma pequenininha dessas.


cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.382
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #2 Online: 14 de Agosto de 2019, 18:26:32
Vi as especificações dela e nos EUA custa mais de 1.000 dólares. A Canon RP (Fullframe Mirrorless ) custa 1.200 dólares. O corpo de uma Nikon D7500 custa 600 dólares e uma 80D 999 dólares... cara sinceramente, essa câmera da Sony não vale mesmo, por mais que os sensores sejam atualizados, eles ainda são inferiores aos APSC e Fullframe de diversas marcas Canon, Nikon, Fuji e a própria Sony.


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.307
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 14 de Agosto de 2019, 18:57:31
Depende sempre do que você busca, ela é uma excelente câmera e já vem com uma lente top na ponta.

Enviado de meu SM-N950F usando o Tapatalk



hribeiro

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.343
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 14 de Agosto de 2019, 19:24:25
O que justifica uma Super Compacta (Sony RX 100 VI, na média de R$ 6.500) ser mais cara que uma Full Frame de entrada (Nikon D610 e Canon 6d, na média de R$ 5.500) ?

A Sony se acha em todos os segmentos.
Ela sempre cobrou e cobra caro pelo que fabrica.
Os sistemas de som Sony sempre foram muito bons, mas eu jamais compraria novamente.
A assistência é péssima. As peças difíceis de achar.
Por esse motivo eu talvez nunca compre uma câmera Sony.
Os outros segmentos me deixaram escaldado.
Helvio

Nikon D750, Nikon D3100, Nikkor 18-105mm, Nikkor 18-35mm, Nikkor 24mm f/2.8, Nikkor 50mm f/1.8G, Nikkor 24-120mm ED f/4,  Nikkor 80-200mm f/2.8D ED - Speedlight SB-700, Oloong SP660II manual, Flash Agfa.
Canon AE-1. Canon 50mm 1.8, Rolleiflex T K8
www.flickr.com/helviosilva   https://500px.com/helviosilva


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.110
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #5 Online: 14 de Agosto de 2019, 19:46:40
O que justifica uma Super Compacta (Sony RX 100 VI, na média de R$ 6.500) ser mais cara que uma Full Frame de entrada (Nikon D610 e Canon 6d, na média de R$ 5.500) ?

É a única no mercado.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


PabloHoney

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 15
Resposta #6 Online: 14 de Agosto de 2019, 19:48:32

Ter quem pague.

E olha que tem muito.


cxpostal

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.126
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 14 de Agosto de 2019, 20:50:42
O que justifica uma Super Compacta (Sony RX 100 VI, na média de R$ 6.500) ser mais cara que uma Full Frame de entrada (Nikon D610 e Canon 6d, na média de R$ 5.500) ?

Esta é fácil explicar... talvez difícil justificar.

Tenta colocar uma D610 no bolso de sua calça jeans!

Tenho uma Canon S110, diria que uma RX100 de pobre, e estou casado com ela.  Até aqui.


ps. p*##@ meu! O preço é este mesmo? Tem que ter muita disposição mesmo para encarar!


Carlos

"Mantenha suas palavras leves e doces, para o caso de ter que engoli-las depois."



AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.094
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #8 Online: 14 de Agosto de 2019, 20:56:26
A RX100, principalmente a III é uma baita de uma câmera com uma ótica excepcional e cabe no bolso.
Concordo que seja cara mas se eu tivesse que escolher uma única câmera para viagens longas, seria ela ou uma Panasonic LX100 que também não é nem um pouco barata.

Equipamento compacto de alta qualidade sempre foi muito caro, quem é da época do filme deve lembrar da Minolta TC1, da Contax T3, da Ricoh GR1 e por ai vai. Todas elas eram mais caras que as SLR flagships das respectivas marcas e a qualidade ótica era absurdamente alta.

A RX100-IV custa mil dólares. Preço Brasil é bem diferente.
« Última modificação: 14 de Agosto de 2019, 20:57:53 por AFShalders »
A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


cxpostal

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.126
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 14 de Agosto de 2019, 21:19:11
<...>
Equipamento compacto de alta qualidade sempre foi muito caro, quem é da época do filme deve lembrar da Minolta TC1, da Contax T3, da Ricoh GR1 e por ai vai.
<...>

 :wub: Rollei 35/Sonnar 40mm 1:2.8  :wub:

Carlos

"Mantenha suas palavras leves e doces, para o caso de ter que engoli-las depois."



cxpostal

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.126
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 14 de Agosto de 2019, 21:37:12
Carlos

"Mantenha suas palavras leves e doces, para o caso de ter que engoli-las depois."



AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.094
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #11 Online: 14 de Agosto de 2019, 21:37:45
Não faz isso não Carlos ...  :D
A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


cxpostal

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.126
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 14 de Agosto de 2019, 21:53:34
Não faz isso não Carlos ...  :D

 :assobi:  Faço. Confessa que já teve e não tem mais uma Rollei 35.

Carlos

"Mantenha suas palavras leves e doces, para o caso de ter que engoli-las depois."



AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.094
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #13 Online: 14 de Agosto de 2019, 22:27:47
Vi as especificações dela e nos EUA custa mais de 1.000 dólares. A Canon RP (Fullframe Mirrorless ) custa 1.200 dólares. O corpo de uma Nikon D7500 custa 600 dólares e uma 80D 999 dólares... cara sinceramente, essa câmera da Sony não vale mesmo, por mais que os sensores sejam atualizados, eles ainda são inferiores aos APSC e Fullframe de diversas marcas Canon, Nikon, Fuji e a própria Sony.


Cheferson, tive a oportunidade de ver uma série de fotos feitas por um amigo nos Estados Unidos no parque nacional de Yosemite com duas câmeras, uma 7D Mk2 com uma Tamron 17-70 2.8 e com a RX100 Mk3 nas mesmas condições.

Para a minha (e dele) total surpresa, as fotos feitas com a RX100 Mk3 ficaram visivelmente melhores, nos mesmos ISOs baixos, principalmente nas bordas na grande angular. Então dizer que essas compactas especiais são sempre inferiores a câmeras com sensores maiores não é bem assim.

Nem precisa ir de RX100, a Fuji X20 em condições normais de luz e ISO baixo faz imagens em pé de igualdade com muita APS-C, inclusive Sony Nex. Se quiser posto uns exemplos. Mais vale um sensor menor com uma p%$a lente do que um sensor grande com uma lente mediana.

Essa semana mesmo fiz um comparativo da Sony A7-II com a porcaria da 28-70 do kit dela versus a Panasonic LX100, e a Pana deu de lavada...

É tudo muito relativo, depende das condições e principalmente de quem usa.
A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.307
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 14 de Agosto de 2019, 23:12:51

Cheferson, tive a oportunidade de ver uma série de fotos feitas por um amigo nos Estados Unidos no parque nacional de Yosemite com duas câmeras, uma 7D Mk2 com uma Tamron 17-70 2.8 e com a RX100 Mk3 nas mesmas condições.

Para a minha (e dele) total surpresa, as fotos feitas com a RX100 Mk3 ficaram visivelmente melhores, nos mesmos ISOs baixos, principalmente nas bordas na grande angular. Então dizer que essas compactas especiais são sempre inferiores a câmeras com sensores maiores não é bem assim.

Nem precisa ir de RX100, a Fuji X20 em condições normais de luz e ISO baixo faz imagens em pé de igualdade com muita APS-C, inclusive Sony Nex. Se quiser posto uns exemplos. Mais vale um sensor menor com uma p%$a lente do que um sensor grande com uma lente mediana.

Essa semana mesmo fiz um comparativo da Sony A7-II com a porcaria da 28-70 do kit dela versus a Panasonic LX100, e a Pana deu de lavada...

É tudo muito relativo, depende das condições e principalmente de quem usa.
Exato, não tiro uma vírgula, por isso dou risada do monte de gente enchendo a boca pra falar de Fullframe e depois ter de remendar com lentes Rokinon, Tamron e etc.

Não que essas não sejam boas, mas existe uma grande diferença entre essas lentes e as linhagens mais caras dos fabricantes.

Enviado de meu SM-N950F usando o Tapatalk