[nandoespinosa]

Tô achando o fórum meio apático. Tenho entrado pouco também. Devido uma alta nos trabalhos  .
Então resolvi trazer aqui uma pimentinha pros nossos próximos dias.
Como alguns sabem, eu trabalho basicamente com ISO alto. Sempre acima de 3200. E meu set é composto por uma 5D MKIII e uma 80D.
No último trabalho, um espetáculo de 7h de duração (imaginem como ficou minha bunda - sentado 7h c/ 2 intervalos de 10' para ir ao banheiro) resolvi usar a 80D com a 24-105 f/4 e a 5DMKIII com a 70-200 f/4, pois o palco tava meio longinho para fazer o contrário.
Durante o espetáculo me chamou atenção algo que já havia percebido há tempos, inclusive já falei sobre isso em algum tópico aqui: A 5D precisa de ISO mais alto pra chegar na mesma exposição (comparando vel e abert similares) do que a 80D.
Sem uma comparação programada e controlada, a média é ISO 4000 na 80D e 6400 pra 5D, e mesmo assim ainda tem uma exposição levemente maior na 80D.

Depois dessa looonga introdução, vem o meu questionamento / encafifamento.

Quando comparamos o desempenho de uma câmera "cropada" com uma FF em altos ISOs não estamos sendo injustos?

O certo não seria compararmos as imagens numa mesma exposição? Tanto no quesito ruído quanto em nitidez?

Enfim, achei uma discussão interessante e gostaria muito de ouvir o entendimento dos amigos com mais conhecimento técnico que eu (quase todos  ).

[Vinicius Lima]

 

[cfcsosa]

Na Fuji chegaram a dizer que ela roubava no ISO.

Não tem nada de errado aí, os fabricantes tem liberdade pra definir como quiserem a sensibilidade de ISO.

Enviado de meu SM-N950F usando o Tapatalk

[Humberto Yoji]

A 5D precisa de ISO mais alto pra chegar na mesma exposição (comparando vel e abert similares) do que a 80D.

Tem que ver que tem diferenças de luminosidade entre lentes também, mesmo na mesma abertura... Se conseguir, faz de novo o teste usando a mesma lente nas duas câmeras (e no mesmo comprimento focal). Ainda assim eu acho que deve dar alguma diferença, pois são câmeras de gerações diferentes. ISO não é algo padronizado.

[nandoespinosa]

Tem que ver que tem diferenças de luminosidade entre lentes também, mesmo na mesma abertura... Se conseguir, faz de novo o teste usando a mesma lente nas duas câmeras (e no mesmo comprimento focal). Ainda assim eu acho que deve dar alguma diferença, pois são câmeras de gerações diferentes. ISO não é algo padronizado.

Já fiz. Meu set usual é 5dmkiii + 24-105 e 80d + 70-200.
A 80D sempre é mais "clara".

Mas nem tô questionando isso.
Entendo que possa haver diferença até entre duas câmeras do mesmo modelo.
Questiono a comparação de desempenho (ruído principalmente) entre uma e outra em MESMO ISO, quando na verdade deveríamos comparar com ISOs de exposição semelhante. Entendem?

[vangelismm]

quando na verdade deveríamos comparar com ISOs de exposição semelhante. Entendem?

Não....

[cheferson]

Nando, a questão do ISO nos dias de hoje nem é algo tão relevante assim. Pra comparação, uso a T3i e a T2i . A T2i que é uma 7D Mark 1 simplificada aguenta um ISO 3200 de boa em formato RAW. Realmente nada que um pequeno ajuste não resolva, o ruído não é tão visível sabendo usar a técnica para expor pra direita (geralmente uso modo AV e exposição em +1) .

Justamente a T2i me gera um imagem com menos ruído em ISO 3200 do que a T3i rsrsrs . As duas em 6400 de ISO são inviáveis de se usar (ruído muito perceptível).

Em relação a 80D , arriscaria usar ISO até 6400, sem grandes chances de perda. Comparar sensores diferentes em tamanho não rola mesmo, visto que um sensor maior sempre poderá captar mais luz, com menor ruído. Mas essa não é uma questão tão incomoda nos dias de hoje, salvo os caras do fórum que adoram ficar dando zoom 100% pra ver se acham ruído kkkk

[Leonardo Tonin]

E so contar quantos pontos de ganho em cima do iso base, para se ter alguma medida.

Agora se o fotometro de uma camera mede zona 4 como base, outra mede zona 5....  Como fica o uso de fotometros de estudio? 

Como eram os filmes? 

Que zona! 

Bacana o topico Nando! 

Minha d90 iso base e 200. 

Eu achando uma maravilha...      

[leonobox]

Existe uma pequena variação entre as câmeras, não sei se é algo referente ao sensor mais processador, ou oq seja, mas mesmo em estúdio eu vejo isso sempre (durante os workshop que dou o pessoal trabalha com diversos modelos de câmeras), e não é de FF pra Crop, as vezes de Crop pra Crop e FF pra FF,  da mesma marca ou marcas diferentes... na mesma fotometria todos fotografando no mesmo cenário com luz controlada algumas ficam subexpostas outras superexpostas...

Outra coisa, o certo de fazer o comparativo seria fotografar a mesma cena no mesmo corte de imagem pra ter uma ideia real, eu fotografei muitos anos palco, cenas abertas exigem exposições diferente de cenas fechadas, por mais que a "fotometria" seja a mesma... (não estou dizendo que ai sim vai ficar igual, pode ser que sim ou não, como mencionei anteriormente, mas ai seria um comparativo mais "certo")...

[lopescardoso]

E so contar quantos pontos de ganho em cima do iso base, para se ter alguma medida.

Agora se o fotometro de uma camera mede zona 4 como base, outra mede zona 5....  Como fica o uso de fotometros de estudio? 

Como eram os filmes? 

Que zona! 

Bacana o topico Nando! 

Minha d90 iso base e 200. 

Eu achando uma maravilha...   

Como funciona esse lance de ISO base? Leio sempre a respeito mas não sei como funciona isso.

[vangelismm]

Teve um topico que disseram que APS-C tinha ISO "falso" porque o sensor era menor.
Como se tivesse que aplicar um fator de crop no ISO.

Eu fiz uma foto com uma T3 e uma 5D, usando a mesma lente, 50mm 1.8 senão me engano.
Mesmas configurações de ISO, abertura e velocidade.
A exposição e o histograma foram praticamente idênticos.

[Leonardo Tonin]

Existe uma pequena variação entre as câmeras, não sei se é algo referente ao sensor mais processador, ou oq seja, mas mesmo em estúdio eu vejo isso sempre (durante os workshop que dou o pessoal trabalha com diversos modelos de câmeras), e não é de FF pra Crop, as vezes de Crop pra Crop e FF pra FF,  da mesma marca ou marcas diferentes... na mesma fotometria todos fotografando no mesmo cenário com luz controlada algumas ficam subexpostas outras superexpostas...

Outra coisa, o certo de fazer o comparativo seria fotografar a mesma cena no mesmo corte de imagem pra ter uma ideia real, eu fotografei muitos anos palco, cenas abertas exigem exposições diferente de cenas fechadas, por mais que a "fotometria" seja a mesma... (não estou dizendo que ai sim vai ficar igual, pode ser que sim ou não, como mencionei anteriormente, mas ai seria um comparativo mais "certo")...

 Valeu   Leonobox ...  Entao talvez alguns sensores entreguem o maximo de performance na zona 4,  subexpondo um pouco.

Lopescardoso,  seria o menor iso (que na teoria entrega o melhor resultado) . Nao sei onde  li esta expressao ou inventei da minha cabeca mesmo.

Mesmo assim ... Iso 100 deveria registrar cinza zona 5. Nao?

[lopescardoso]

Lopescardoso,  seria o menor iso (que na teoria entrega o melhor resultado) .

Melhor resultado em que? Exemplo... uma foto em ISO 100 teoricamente não deveria entregar melhor resultado que uma em ISO 400? Falando de ruído no caso.

[Leonardo Tonin]

Melhor resultado em que? Exemplo... uma foto em ISO 100 teoricamente não deveria entregar melhor resultado que uma em ISO 400? Falando de ruído no caso.

Detalhes, cores.

[lopescardoso]

Detalhes, cores.

Mas aí fica uma análise um tanto subjetiva, não?
Os próprios fabricantes dizem qual é esse ISO base de seus modelos de câmeras?