Autor Tópico: As marcas nas fotos deixadas por sensores foco híbrido/phase no Mirrorless:  (Lida 2881 vezes)

Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.324
  • Ernesto Leite
Muito se fala de DR e de recuperação de sombras...

Sabemos que no Mirrorless Híbrido/Phase, os sensores de foco são enfiados no meio dos pixels, deixando buracos negros (ou linhas) na Imagem

Segundo os artigos:
A recuperação de sombras e o uso do DR são as partes mais afetadas por esta prática

A PANASONIC já tinha colocado isso oficialmente, mas não tinha exibido imagens. Este é apenas num dos artigos:

http://thenewcamera.com/pdaf-may-damage-image-quality-panasonic/



Recentemente, o DPREVIEW citou o problema e este outro site abaixo mostrou imagens:

https://m.dpreview.com/reviews/fujifilm-gfx-100-review/5

"As we've seen in a number of cameras, there are slight imperfections in the way the rows of pixels with phase-detection elements in are incorporated into the image. PDAF pixels are partially masked, so receive less light than regular pixels. This difference needs to be accounted for when rendering the image, and any slight rounding error can become visible if you try to brighten the dark tones of the image (which is an inherent part of trying to exploit a camera's full dynamic range)."


https://blog.kasson.com/gfx-100/pdaf-banding-in-gfx-100-in-camera-jpegs/


https://blog.kasson.com/gfx-100/fuji-gfx-100-light-field-pattern-noise/








« Última modificação: 06 de Dezembro de 2019, 14:42:51 por Ernesto »
#DeFérias


felipemendes

  • Trade Count: (9)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.396
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #1 Online: 06 de Dezembro de 2019, 16:06:55
Eu acho que todos já sabíamos disso. Inclusive já postei sobre como estes sensores são visíveis mesmo a olho nu.

Só acho que uma condição muito específica, que no mundo real dificilmente vai acontecer:

Citar
I made 6-stop underexposed images of my bookcase in both raw and Super Fine JPEG, brought them into Lightroom, gave them each a 5-stop exposure boost and +100 setting for the shadows.

https://blog.kasson.com/gfx-100/pdaf-banding-in-gfx-100-in-camera-jpegs/

Basta não errar grosseiramente na fotometria, e tudo vai ficar bem. Eu mesmo esta semana tratei umas fotos em ISO 3200 com forte recuperação de sombras, e não vi este efeito ocorrer com a tal câmera cujos sensores são visíveis.

Ah, e pelo jeito voltamos a confiar no JimK, né?  ;)


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.324
  • Ernesto Leite
Resposta #2 Online: 06 de Dezembro de 2019, 18:45:41
Eu acho que todos já sabíamos disso. Inclusive já postei sobre como estes sensores são visíveis mesmo a olho nu.

Só acho que uma condição muito específica, que no mundo real dificilmente vai acontecer:

https://blog.kasson.com/gfx-100/pdaf-banding-in-gfx-100-in-camera-jpegs/

Basta não errar grosseiramente na fotometria, e tudo vai ficar bem. Eu mesmo esta semana tratei umas fotos em ISO 3200 com forte recuperação de sombras, e não vi este efeito ocorrer com a tal câmera cujos sensores são visíveis.

Ah, e pelo jeito voltamos a confiar no JimK, né?  ;)

A PANASONIC e o DPREVIEW, só vem a confirmar os problemas que eu tive com cílios e fios de postes na marca citada  :ok:

E tb confirma (mais uma vez) que eu fui acusado injustamente de falsificador de RAWs...

(Como se eu tivesse tempo e dinheiro para perder comprando equipamento para desmerecê-lo).

Em menos de 10mil fotos na marca citada, eu percebi.

E quanto é 10mil fotos para mim?
É um mês de trabalho ...

Para outros, 10mil fotos é uma vida...

E tem gente que vai levar anos para perceber e se perceber, não vai ligar :ok:

Tudo depende do grau de exigência, do nível de perfeccionismo e do valor que será cobrado pela foto  :ok:

(e da paciência e do trabalho de recuperar essas falhas na imagem)
« Última modificação: 06 de Dezembro de 2019, 18:56:43 por Ernesto »
#DeFérias


felipemendes

  • Trade Count: (9)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.396
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #3 Online: 07 de Dezembro de 2019, 15:10:27
A PANASONIC e o DPREVIEW, só vem a confirmar os problemas que eu tive com cílios e fios de postes na marca citada  :ok:

E tb confirma (mais uma vez) que eu fui acusado injustamente de falsificador de RAWs...

(Como se eu tivesse tempo e dinheiro para perder comprando equipamento para desmerecê-lo).

Em menos de 10mil fotos na marca citada, eu percebi.

E quanto é 10mil fotos para mim?
É um mês de trabalho ...

Para outros, 10mil fotos é uma vida...

E tem gente que vai levar anos para perceber e se perceber, não vai ligar :ok:

Tudo depende do grau de exigência, do nível de perfeccionismo e do valor que será cobrado pela foto  :ok:

(e da paciência e do trabalho de recuperar essas falhas na imagem)

https://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=136094

 :ok:


felipemendes

  • Trade Count: (9)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.396
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #4 Online: 07 de Dezembro de 2019, 15:14:22
Ah, e sobre falsificar os raws, enquanto tiver dupla exposição neles, eu vou continuar achando falso, sim...

E enquanto você acreditar no JimK pra confirmar o que você acredita, e não acreditar no que vai contra sua opinião, sua credibilidade vai continuar onde está.
« Última modificação: 07 de Dezembro de 2019, 15:16:30 por felipemendes »


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.324
  • Ernesto Leite
Resposta #5 Online: 07 de Dezembro de 2019, 23:07:50
Ah, e sobre falsificar os raws, enquanto tiver dupla exposição neles, eu vou continuar achando falso, sim...

E enquanto você acreditar no JimK pra confirmar o que você acredita, e não acreditar no que vai contra sua opinião, sua credibilidade vai continuar onde está.

É muito fácil ser mal criado e desviar tópicos nesse fórum, quando se defende a marca X.

Basta defende-la para ganhar o selo da impunidade.

Por diversas vezes já pensei que vocês não passam de vendedores/representantes da marca X, disfarçados

Me enganaram, enganaram ao Thales, enganaram ao Rombauer e devem ter outros... Empurram eficientemente um equipamento que não atende, como se ele fosse perfeito

Desde que o xiitismo da marca X entrou no fórum, todos os fãs de outras marcas sumiram

Em breve, vocês terão que vender a si mesmos...
« Última modificação: 07 de Dezembro de 2019, 23:14:58 por Ernesto »
#DeFérias


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 15.220
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
Resposta #6 Online: 11 de Dezembro de 2019, 10:47:14
Take it easy moçada....

Vamos focar na questão teórica/técnica levantada no início da discussão.
Sony A7III + Tamron 28-75 2.8 + Samyang 14 2.8 + Godox + tripé fuleiro de 35 dólares
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
Instagram: @souto_thales


felipemendes

  • Trade Count: (9)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.396
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #7 Online: 11 de Dezembro de 2019, 13:11:03
Take it easy moçada....

Vamos focar na questão teórica/técnica levantada no início da discussão.

Estou easy!  :ok:

Por isso coloquei o link acima, pra que possamos discutir com exemplos reais. Citar um exemplo de 128 fotos empilhadas de um cartão branco, com análise estatística da periodicidade de energia de cada pixel pra provar que a tecnologia não funciona, sem contrapor isso a um exemplo real me parece um exagero, mas esta é somente minha opinião.

Como eu disse em outro tópico, não posso provar que tal tecnologia é isenta de problemas, mas enquanto ninguém tiver problemas no mundo real, não faz sentido levantar isso como um problema insolúvel. Seria incorreto, na melhor das hipótestes.


felipemendes

  • Trade Count: (9)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.396
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #8 Online: 11 de Dezembro de 2019, 13:13:22
Pra não dizer que este problema não pode ser observado, já observei no meu antigo smartphone, um OnePlus 5, quando fotografo em raw, olhando os vermelhos, onde aparece um padrão de pixels brancos. Em câmeras atuais, ainda estou pra ver.


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.324
  • Ernesto Leite
Resposta #9 Online: 19 de Agosto de 2020, 15:15:58
Mais uma reportagem se soma a da Panasonic, sobre outro tema ainda pouco divulgado na internet:

https://www.dtcommercialphoto.com/battle-of-the-bands-phase-one-iq4-150mp-vs-fujifilm-gfx-100/

Recuperação se sombras em câmeras ML, com sensores phase colocados entre os pixels:




Sensor ML com pixels Phase no sensor
versus
Sensor DSLR
« Última modificação: 19 de Agosto de 2020, 15:17:32 por Ernesto »
#DeFérias


Guto Marc

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.391
    • https://reviewdeviagem.com.br
Resposta #10 Online: 25 de Agosto de 2020, 10:49:32
Parei de me importar com isso e de ler a matéria depois dessa frase sobre onde o problema aparece:

"where shadows must be boosted by several stops"
** NÃO TRABALHO MAIS COM SEGURO DE EQUIPAMENTOS **


pablo.ebani

  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.480
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 25 de Agosto de 2020, 11:23:14
Parei de me importar com isso e de ler a matéria depois dessa frase sobre onde o problema aparece:

"where shadows must be boosted by several stops"

Testes de laboratório não me pegam mais. São situações onde 99% das vezes as câmeras não serão usadas, ou seja, qualquer máquina levada no limite apresentam "defeitos". Inclusive carros são assim.

Jamais na minha pequena história da fotografia precisei recuperar 5 pontos de sombra :ponder:
Fuji X-T2 - Fuji X-E2
XF 23mm f/2 - XF 35mm f/1.4 (um tesão nessa lente)
FL 55mm f/1.2 - Meike 28mm f/2.8
https://500px.com/PabloEbani
http://instagram.com/pabloebani_fotografia


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 15.220
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
Resposta #12 Online: 25 de Agosto de 2020, 12:23:12
Testes de laboratório não me pegam mais. São situações onde 99% das vezes as câmeras não serão usadas, ou seja, qualquer máquina levada no limite apresentam "defeitos". Inclusive carros são assim.

Jamais na minha pequena história da fotografia precisei recuperar 5 pontos de sombra :ponder:
Recuperar 5EVs em DSLR ou ML vai ficar zoado da mesma forma.
Sony A7III + Tamron 28-75 2.8 + Samyang 14 2.8 + Godox + tripé fuleiro de 35 dólares
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
Instagram: @souto_thales




fabianob

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.617
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 25 de Agosto de 2020, 15:07:59





pergunta de leigo, esse tipo de "detalhe" não seria possível corrigir no processamento da imagem na câmera? ou não seria permitido fazer isso no arquivo RAW pois seria um tratamento?
D750, D5300, YN565EX x2, YN622N, Alguns Kg de Vidro, e muitas histórias.