Autor Tópico: 6D canon FF: Vender 24-105 L para comprar Sigma 17-50 2.8  (Lida 597 vezes)

Dhiego Padovani lparallaxI

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 4
Online: 13 de Agosto de 2020, 13:12:50
Boa tarde

Meu primeiro tópico e tenho essa dúvida. Tenho uma Canon 6D FF, trabalho com ensaios e possuo: 50mm 1.8 e 85mm 1.8 e a 24-105 f4 serie L.
Estou pretendendo vender minha 24-105 para comprar uma 17-50 f2.8 sigma.
Gostaria de saber se realmente compensa fazer essa troca por conta da abertura da lente e pelo 7mm a mais em relação a 24-105.

Obrigado


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.142
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #1 Online: 13 de Agosto de 2020, 13:18:11
17-50 não é para FF!

São lentes para aps-c, em FF vai ficar com uma vinheta enorme.

« Última modificação: 13 de Agosto de 2020, 13:19:08 por vangelismm »
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Hansgruber

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 865
  • Recomendo nunca ler comentários na Internet.
Resposta #2 Online: 13 de Agosto de 2020, 13:24:21
17-50 não é para FF!

São lentes para aps-c, em FF vai ficar com uma vinheta enorme.

Como é que um vídeo útil destes pode ter 12 dislikes?!? Fico besta com isso.

Sent from my motorola one using Tapatalk

I use Debian 11 "Bullseye"on the laptop and Tapatalk on the phone <3


Dhiego Padovani lparallaxI

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 4
Resposta #3 Online: 13 de Agosto de 2020, 13:39:09
Entendi realmente não sabia. Obrigado 😁


Marcelo Rezende

  • Trade Count: (16)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.770
  • Sexo: Masculino
    • Marcelo Rezende Fotografia
Resposta #4 Online: 13 de Agosto de 2020, 19:00:04
De qualquer maneira, vc tem duas lentes claras, não creio que precisa trocar a 24x105mm. Essa e uma lente bem versátil, característica importante que deve ser levada em conta. Eu deixaria tudo como esta....

O que lhe motiva a troca-la, o que esta lhe faltando em seu kit?

Abs
M Rezende
« Última modificação: 13 de Agosto de 2020, 19:02:00 por Marcelo Rezende »


cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.430
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #5 Online: 13 de Agosto de 2020, 19:45:14
Boa tarde

Meu primeiro tópico e tenho essa dúvida. Tenho uma Canon 6D FF, trabalho com ensaios e possuo: 50mm 1.8 e 85mm 1.8 e a 24-105 f4 serie L.
Estou pretendendo vender minha 24-105 para comprar uma 17-50 f2.8 sigma.
Gostaria de saber se realmente compensa fazer essa troca por conta da abertura da lente e pelo 7mm a mais em relação a 24-105.

Obrigado

Cara não faz essa besteira ok. Primeiro a 17-50 2.8 é exclusiva pra sensor APSC, ou seja, o tamanho dos vidros é menor, feito pra um sensor menor. Segunda a 24-105 F4L é uma puta de uma lente. Alguns criticam ela; ela é excelente, tem quase o mesmo desempenho de uma fixa. Nenhuma lente é totalmente nítida, o melhor ponto dessa 24-105F4 está entre F5.6 e F9. Eu sou um cara que já trabalhei com Fullframe alugada, e hoje uso cropada.

No meu entender, seu equipamento já é excelente. Se vc precisa de 2.8, pra 4.0 é um FStop apenas que você resolve aumentando um ponto o ISO (o ISO da 6D é muito bom até 12.800 ) . E ainda tem a 50 e a 85, não tem que reclamar de euquipamento vc tá muito bem servido.


Dhiego Padovani lparallaxI

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 4
Resposta #6 Online: 13 de Agosto de 2020, 23:06:29
A troca seria mais em função que eu queria uma lente para fotos com plano mais aberto. Considerei a 17-40 da Canon.


cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.430
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #7 Online: 13 de Agosto de 2020, 23:49:35
A troca seria mais em função que eu queria uma lente para fotos com plano mais aberto. Considerei a 17-40 da Canon.

Cara a 17-50 da Sigma, embora tenha uma ótima qualidade ótica muito boa, não faz sentido no seu kit por vários motivos. Alguns que considero:

1) É uma lente com os elementos óticos projetados exclusivamente pra sensor APSC. Embora ela monte no Fullframe, vai gerar vinheta. A não ser que você queira esse efeito em suas fotos;

2) A 24-105 F4L é, sem sombra de dúvida, superior a Sigma 17-50. A Sigma 17-50, embora seja boa na ótica, é uma lente de entrada. A 24-105 F4L é uma lente L; vedada contra poeira e água; com ótimo estabilizador de imagem, um pouco acima da Sigma 17-50 na ótica, e um autofoco USM muito rápido e confiável, ao contrário da Sigma 17-50 que conta apenas com o estabilizador e o 2.8, mas tem alguns problemas de foco e construção duvidodos;

3) A 24-105 F4L é muito versátil pois você consegue fazer de grande angular até o começo do telefoto (105MM) . Mesmo que a Sigma 17-50 fosse pra câmeras Fullframe, uma 17-50 APSC seria na verdade uma 27-80 . Se você quer uma lente 2.8 , uma opção equivalente no Fullframe seria a Tamron 28-75, mas eu acho que você não precisa dela, francamente falando a 24-105 atende muito bem;

4) Faltou dizer seu uso, se você fotografa arquitetura e acha 24MM pouco  angular e precisa de mais ângulo, a 17-40 F4L é, sem dúvidas, o melhor custo benefício. Outra opção legal, mas mais cara, é a 16-35MM F2.8 que eu acho um pouco melhor na ótica, mas ambas são muito bem construídas. Lente L é lente pra vida toda se bem cuidada.
« Última modificação: 13 de Agosto de 2020, 23:56:25 por cheferson »


Dhiego Padovani lparallaxI

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 4
Resposta #8 Online: 14 de Agosto de 2020, 05:14:25
Cara a 17-50 da Sigma, embora tenha uma ótima qualidade ótica muito boa, não faz sentido no seu kit por vários motivos. Alguns que considero:

1) É uma lente com os elementos óticos projetados exclusivamente pra sensor APSC. Embora ela monte no Fullframe, vai gerar vinheta. A não ser que você queira esse efeito em suas fotos;

2) A 24-105 F4L é, sem sombra de dúvida, superior a Sigma 17-50. A Sigma 17-50, embora seja boa na ótica, é uma lente de entrada. A 24-105 F4L é uma lente L; vedada contra poeira e água; com ótimo estabilizador de imagem, um pouco acima da Sigma 17-50 na ótica, e um autofoco USM muito rápido e confiável, ao contrário da Sigma 17-50 que conta apenas com o estabilizador e o 2.8, mas tem alguns problemas de foco e construção duvidodos;

3) A 24-105 F4L é muito versátil pois você consegue fazer de grande angular até o começo do telefoto (105MM) . Mesmo que a Sigma 17-50 fosse pra câmeras Fullframe, uma 17-50 APSC seria na verdade uma 27-80 . Se você quer uma lente 2.8 , uma opção equivalente no Fullframe seria a Tamron 28-75, mas eu acho que você não precisa dela, francamente falando a 24-105 atende muito bem;

4) Faltou dizer seu uso, se você fotografa arquitetura e acha 24MM pouco  angular e precisa de mais ângulo, a 17-40 F4L é, sem dúvidas, o melhor custo benefício. Outra opção legal, mas mais cara, é a 16-35MM F2.8 que eu acho um pouco melhor na ótica, mas ambas são muito bem construídas. Lente L é lente pra vida toda se bem cuidada.
Muito obrigado pela dica
Achei um maluco vendendo uma 16-35 por 3000 reais. Algum porem essa lente tem de fato. Mas devo comprar mesmo uma 17-40 da canon. Talvez eu fique até com a 24-105 mas na atual conjuntura financeira é pouco provavel.


cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.430
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #9 Online: 14 de Agosto de 2020, 12:12:20
Muito obrigado pela dica
Achei um maluco vendendo uma 16-35 por 3000 reais. Algum porem essa lente tem de fato. Mas devo comprar mesmo uma 17-40 da canon. Talvez eu fique até com a 24-105 mas na atual conjuntura financeira é pouco provavel.

A 17-40 é mais barata e um bom custo-benefício. Eu acho que essa 16-35 vale mais do que 3.000 reais, mesmo usada. Pelo valor dá pra desconfiar que tenha alguma coisa estranha.


Mike Castro

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.334
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 16 de Agosto de 2020, 18:15:14
Muito obrigado pela dica
Achei um maluco vendendo uma 16-35 por 3000 reais. Algum porem essa lente tem de fato. Mas devo comprar mesmo uma 17-40 da canon. Talvez eu fique até com a 24-105 mas na atual conjuntura financeira é pouco provavel.

17-40 + 50 e 85 que você já tem, um kitzinho bacana.