Autor Tópico: Câmera ou Lente? (6D Mark II ou EF-S 17-55 F2.8 na 80D)  (Lida 761 vezes)

Millano

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 70
Online: 17 de Agosto de 2020, 19:51:01
Olá,
Gostaria de uma opinião do pessoal sobre qual melhor opção.

Contexto:
- Trabalho apenas fazendo retratos e ensaios femininos. Tanto fotos, como pequenos vídeos pra redes sociais das modelos;
- 20% são fotos outdoor, 10% em estúdio (e 80D com 24-105 F4 estão perfeitos em ambos) e 70% são fotos indoor* (hotéis, lofts, e outras locações airbnb...)
- Nas fotos indoor, principalmente em alguns apartamentos os 24mm estão muito fechados pra várias filmagens, sinto falta dos 18mm pra vídeos horizontais em espaços menores
- Como faço vídeos, a lente TEM quer ter estabilização
- Não consigo me acostumar a utilizar primes. Eu gosto de fazer todo o trabalho com 1 câmera só e 1 lente.
- 4K não é necessário

Principal problema: Preciso de mais grande angular pros vídeos. Mas sem perda de qualidade/IS pro meu kit atual.

Considerando tudo isso:

Opção 1: 4.600,00 compro uma lente EF-S 17-55 F2.8 IS e sou feliz com ela pra fotografar e filmar? (minha EF 24-105 ficará guardada aguardando uma Full Frame/ e será usada pros ensaios outdoor por ser selada- como praia e etc)

Opção 2: 8.600,00 compro uma 6D Mark II (corpo) e continuo com minha lente EF 24-105 F4 IS. Vou ter um incremento considerável com a 6D Mk2?

Opção 3: aceito outras sugestões!

Grato desde já!
« Última modificação: 17 de Agosto de 2020, 19:52:32 por Millano »
Canon EOS 80D
EF 24-105 F4L IS II USM
EF-S 17-55 F2.8 IS USM
Flash Godox V1c
2x Godox LED 1000C


cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.328
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #1 Online: 17 de Agosto de 2020, 20:01:35
Olá,
Gostaria de uma opinião do pessoal sobre qual melhor opção.

Contexto:
- Trabalho apenas fazendo retratos e ensaios femininos. Tanto fotos, como pequenos vídeos pra redes sociais das modelos;
- 20% são fotos outdoor, 10% em estúdio (e 80D com 24-105 F4 estão perfeitos em ambos) e 70% são fotos indoor* (hotéis, lofts, e outras locações airbnb...)
- Nas fotos indoor, principalmente em alguns apartamentos os 24mm estão muito fechados pra várias filmagens, sinto falta dos 18mm pra vídeos horizontais em espaços menores
- Como faço vídeos, a lente TEM quer ter estabilização
- Não consigo me acostumar a utilizar primes. Eu gosto de fazer todo o trabalho com 1 câmera só e 1 lente.
- 4K não é necessário

Principal problema: Preciso de mais grande angular pros vídeos. Mas sem perda de qualidade/IS pro meu kit atual.

Considerando tudo isso:

Opção 1: 4.600,00 compro uma lente EF-S 17-55 F2.8 IS e sou feliz com ela pra fotografar e filmar? (minha EF 24-105 ficará guardada aguardando uma Full Frame/ e será usada pros ensaios outdoor por ser selada- como praia e etc)

Opção 2: 8.600,00 compro uma 6D Mark II (corpo) e continuo com minha lente EF 24-105 F4 IS. Vou ter um incremento considerável com a 6D Mk2?

Opção 3: aceito outras sugestões!

Grato desde já!

Cara, a principal questão é: você precisa de uma Fullframe. Suas modelos gostam disso. É certo que Fullframe, pode te trazer avanços em nitidez das suas imagens, mas eu considero o custo-benefício, se isso vai se pagar. Eu acho a 24-105F4L uma lente boa e coringa, ela é vedada, tem uma qualidade ótica muito boa, bem construída. Eu não acho que uma 17-55 2.8 vá evoluir tanto sua fotografia assim, sendo bem sincero. É uma lente boa, com certeza, mas peca na construção e entrada de poeira, não se compara com a 24-105F4L.

Penso que uma Fullframe (só o corpo) mais essa 24-105 F4L já são suficientes. Tendo orçamento eu pegaria uma 6D Mark 2 ou 5D Mark 3 usada e iria me divertir com elas rs. 


aanogueira

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 547
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 18 de Agosto de 2020, 08:55:13
Cara, a principal questão é: você precisa de uma Fullframe. Suas modelos gostam disso. É certo que Fullframe, pode te trazer avanços em nitidez das suas imagens, mas eu considero o custo-benefício, se isso vai se pagar. Eu acho a 24-105F4L uma lente boa e coringa, ela é vedada, tem uma qualidade ótica muito boa, bem construída. Eu não acho que uma 17-55 2.8 vá evoluir tanto sua fotografia assim, sendo bem sincero. É uma lente boa, com certeza, mas peca na construção e entrada de poeira, não se compara com a 24-105F4L.

Penso que uma Fullframe (só o corpo) mais essa 24-105 F4L já são suficientes. Tendo orçamento eu pegaria uma 6D Mark 2 ou 5D Mark 3 usada e iria me divertir com elas rs.
Ou EOS RP com adaptador. Para quem faz ensaios o foco no olho pode ser uma mão na roda. Ou, se quiser ficar no crop, a 90D também fica no olho no live view.

Enviado de meu SM-G9600 usando o Tapatalk

# Canon EOS 70D + 10-18mm STM + 18-135mm STM + 55-250mm STM + 24mm 2.8 STM + 35mm 2.8 IS STM Macro + 50mm 1.8 STM + 85mm 1.8 + Flash Yongnuo 568 Ex II
# Canon EOS M100 + EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM


LeandroR

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.388
    • Dilone Fotografia
Resposta #3 Online: 18 de Agosto de 2020, 10:49:27
Tem um detalhe aí na sua questão...

A 17-55mm F2.8 vc acha por 2~2,5k usada em bom estado. Pagar 4,6k nela é muita grana.

Considerando isso, os dois investimentos se tornam bem diferentes, um diferença de 4x no valor... Com o valor do investimento em mente você pode tomar uma decisão melhor para o seu negócio.

A 6d markII vai te dar mais desempenho em ISO , porém por outro lado vc perde 1 ponto de luz na lente (f2.8 p f4). No final a diferença não é tão grande assim.

Eu iria de 17-55mm mas se pegar ela até 2,5k... São 6 mil reais que vc economiza.


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.041
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #4 Online: 18 de Agosto de 2020, 18:26:17
Tem um detalhe aí na sua questão...

A 17-55mm F2.8 vc acha por 2~2,5k usada em bom estado. Pagar 4,6k nela é muita grana.

Considerando isso, os dois investimentos se tornam bem diferentes, um diferença de 4x no valor... Com o valor do investimento em mente você pode tomar uma decisão melhor para o seu negócio.

A 6d markII vai te dar mais desempenho em ISO , porém por outro lado vc perde 1 ponto de luz na lente (f2.8 p f4). No final a diferença não é tão grande assim.

Eu iria de 17-55mm mas se pegar ela até 2,5k... São 6 mil reais que vc economiza.

Eu iria dizer justamente isso, achei caro o valor da 17 55.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Guto Marc

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.354
    • https://reviewdeviagem.com.br
Resposta #5 Online: 18 de Agosto de 2020, 19:46:26
Já tive a 17-55 da Canon e a 17-50 da Tokina. A nitidez da Canon é muito boa! É uma diferença enorme no investimento e precisa ver se isso se paga. Eu iria no racional e pegaria a 17-55.
** NÃO TRABALHO MAIS COM SEGURO DE EQUIPAMENTOS **


Millano

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 70
Resposta #6 Online: 19 de Agosto de 2020, 01:36:55
Obrigado pelas respostas e considerações.
A vontade de ter uma Full Frame é grande, e ter comprado a 24-105 junto com a 80D foi pensando num upgrade futuro.
Mas minha 80D ainda está bem nova então acho que pensar na 6D Mk II agora, ainda é meio afobado.
Eu fotografei por longos anos com D5100, 5300 e 5600 da Nikon, e finalmente ano passado senti evolução pra ir pra uma câmera melhor.

Vou comprar a 17-55 pra ganhar mais grande angular nos ensaios indoor, e manter a 24-105 pra outdoor, principalmente em praias (por ser selada).

Muito grato pessoal!
Canon EOS 80D
EF 24-105 F4L IS II USM
EF-S 17-55 F2.8 IS USM
Flash Godox V1c
2x Godox LED 1000C


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.041
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #7 Online: 19 de Agosto de 2020, 10:24:26
Não tem motivo nenhum para usar lente selada na praia.

Já tem no minimo 05 anos que faço pelo menos 1 ensaio por semana na praia e estou sem problemas.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


LeandroR

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.388
    • Dilone Fotografia
Resposta #8 Online: 19 de Agosto de 2020, 10:54:55
E olha que acho que a 17-55mm f2.8 da Canon seja selada tambem... eu tenho a irmã dela 17-55mm f2.8 na Nikon e ela é selada.

Lembrando que ser selada não significa que não entra poeira.
« Última modificação: 19 de Agosto de 2020, 10:55:16 por LeandroR »


E. Pagliari

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 69
  • Sexo: Masculino
  • Portfolio - http://www.eduardopagliari.com/
    • Eduardo Pagliari
Resposta #9 Online: 19 de Agosto de 2020, 11:23:53
Olá,
Gostaria de uma opinião do pessoal sobre qual melhor opção.

Contexto:
- Trabalho apenas fazendo retratos e ensaios femininos. Tanto fotos, como pequenos vídeos pra redes sociais das modelos;
- 20% são fotos outdoor, 10% em estúdio (e 80D com 24-105 F4 estão perfeitos em ambos) e 70% são fotos indoor* (hotéis, lofts, e outras locações airbnb...)
- Nas fotos indoor, principalmente em alguns apartamentos os 24mm estão muito fechados pra várias filmagens, sinto falta dos 18mm pra vídeos horizontais em espaços menores
- Como faço vídeos, a lente TEM quer ter estabilização
- Não consigo me acostumar a utilizar primes. Eu gosto de fazer todo o trabalho com 1 câmera só e 1 lente.
- 4K não é necessário

Principal problema: Preciso de mais grande angular pros vídeos. Mas sem perda de qualidade/IS pro meu kit atual.

Considerando tudo isso:

Opção 1: 4.600,00 compro uma lente EF-S 17-55 F2.8 IS e sou feliz com ela pra fotografar e filmar? (minha EF 24-105 ficará guardada aguardando uma Full Frame/ e será usada pros ensaios outdoor por ser selada- como praia e etc)

Opção 2: 8.600,00 compro uma 6D Mark II (corpo) e continuo com minha lente EF 24-105 F4 IS. Vou ter um incremento considerável com a 6D Mk2?

Opção 3: aceito outras sugestões!

Grato desde já!

Olha, vão sempre existir variáveis em todos os tipos de equipamentos, um lado bom e um lado ruim, na minha opinião você deveria escolher sem dúvidas a 6d mk II, além de ser um equipamento muito superior, em breve é algo que vai te permitir ir mais além... ex, futuramente você poderá optar em comprar lentes melhores e o seu desempenho (como fotografo) será muito melhor com uma maquina dessas.
Não se esqueça que o tamanho do sensor difere no MM das lentes, é importante você levar isso em consideração já que um dos seus problemas é espaço para fotografar.


E. Pagliari

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 69
  • Sexo: Masculino
  • Portfolio - http://www.eduardopagliari.com/
    • Eduardo Pagliari
Resposta #10 Online: 19 de Agosto de 2020, 11:24:56
E olha que acho que a 17-55mm f2.8 da Canon seja selada tambem... eu tenho a irmã dela 17-55mm f2.8 na Nikon e ela é selada.

Lembrando que ser selada não significa que não entra poeira.

Eu possuo uma e acredito que seja bem selada... comprei e quase nunca usei haha :hysterical:


pablo.ebani

  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.464
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 19 de Agosto de 2020, 12:54:55
Obrigado pelas respostas e considerações.
A vontade de ter uma Full Frame é grande, e ter comprado a 24-105 junto com a 80D foi pensando num upgrade futuro.
Mas minha 80D ainda está bem nova então acho que pensar na 6D Mk II agora, ainda é meio afobado.
Eu fotografei por longos anos com D5100, 5300 e 5600 da Nikon, e finalmente ano passado senti evolução pra ir pra uma câmera melhor.

Vou comprar a 17-55 pra ganhar mais grande angular nos ensaios indoor, e manter a 24-105 pra outdoor, principalmente em praias (por ser selada).

Muito grato pessoal!


FF pro que vc faz vai ser 6 por meia dúzia. A 80D bate quase de frente com a 6DII. A 6DII é uma ótima camera eu sai dela pra Fuji, fiz o inverso, e só sinto alguma pequena diferença acima de ISO 4000. Pra todo o resto o APS-C serve e sobra.
Eu investiria na 17-55 sem preocupação, ela só não é L pq é do APS-C, pq construção e performance é muito parecida com a 24-70. Mas acho que não é selada não.
Fuji X-T2 - Fuji X-E2
XF 23mm f/2 - XF 35mm f/1.4 (um tesão nessa lente)
FL 55mm f/1.2 - Meike 28mm f/2.8
https://500px.com/PabloEbani
http://instagram.com/pabloebani_fotografia


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.041
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #12 Online: 19 de Agosto de 2020, 13:20:08
E olha que acho que a 17-55mm f2.8 da Canon seja selada tambem... eu tenho a irmã dela 17-55mm f2.8 na Nikon e ela é selada.

Lembrando que ser selada não significa que não entra poeira.

É nada, o apelido dela é aspirador de pó.  :hysterical:
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.291
  • Ernesto Leite
Resposta #13 Online: 19 de Agosto de 2020, 13:25:21
Eu ficaria no APS-C mas, quem quer FF nunca ficará satisfeito até ter uma...
#DeFérias


LeandroR

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.388
    • Dilone Fotografia
Resposta #14 Online: 19 de Agosto de 2020, 13:38:03
É nada, o apelido dela é aspirador de pó.  :hysterical:

Mancada da Canon... a equivalente na Nikon é weather sealed  :assobi: