[Ernesto]

Segundo o CanonRumors, a resposta à Sony A7R IV já está nas mãos de fotografos de testes !!! 

https://www.canonrumors.com/the-canon-eos-r5s-may-be-in-the-hands-of-testers-cr2/


É uma resposta a altura para a Sony A7R IV (convenhamos, é interessante ter essa resposta)

Pobre seria da Nikon, neste momento...


Quando dois elefantes brigam, quem sofre mais, é a grama...


Parabéns à Canon e vamos aguardar !!!

 

 

[André Sena]

Bora começar a juntar grana p/ comprar cartões de 512GB. 

[hribeiro]

Caramba...
Não sei se não enxergo, mas para mim essa resolução é totalmente desnecessária.
Não vejo razão para ter uma FF com mais de 40MP.
Era muito melhor trabalhar a tecnologia do ISO para ter imagens limpas e sem ruído nenhum  até os 25600 do que esse absurdo de resolução que não faz a menor diferença no mundo real.
Além do que a coisa mais fácil (quando fosse necessário) seria tirar várias imagens do objetivo e costurar tudo. Coisa corriqueira hoje.
Fica uma resolução monstruosa.

[Ernesto]

Caramba...
Não sei se não enxergo, mas para mim essa resolução é totalmente desnecessária.
Não vejo razão para ter uma FF com mais de 40MP.
Era muito melhor trabalhar a tecnologia do ISO para ter imagens limpas e sem ruído nenhum  até os 25600 do que esse absurdo de resolução que não faz a menor diferença no mundo real.
Além do que a coisa mais fácil (quando fosse necessário) seria tirar várias imagens do objetivo e costurar tudo. Coisa corriqueira hoje.
Fica uma resolução monstruosa.

tb acho mas, parece que a industria só pensa em imagens podres que precisam de muita pós-produção e cheias de mega pixel que só registram ruído

[vangelismm]

Caramba...
Não sei se não enxergo, mas para mim essa resolução é totalmente desnecessária.
Não vejo razão para ter uma FF com mais de 40MP.
Era muito melhor trabalhar a tecnologia do ISO para ter imagens limpas e sem ruído nenhum  até os 25600 do que esse absurdo de resolução que não faz a menor diferença no mundo real.
Além do que a coisa mais fácil (quando fosse necessário) seria tirar várias imagens do objetivo e costurar tudo. Coisa corriqueira hoje.
Fica uma resolução monstruosa.

Eu pensava isso até conhecer um mercado com potencial enorme, que se beneficia com força de câmeras como essa.

[hribeiro]

Eu pensava isso até conhecer um mercado com potencial enorme, que se beneficia com força de câmeras como essa.

Em que mercado se precisa de tanta resolução?
Sony com 60MP já, Nikon com 45MP, Canon 5DS R com 50MP,
A Fuji médio formato e sua GFX 50S...

[Thales Souto]

Eu lembro quando tive a D810 e já achava os 36 MP um exagero. Aquela câmera não perdoava lente ruim ou foco mal feito ou qualquer leve tremidinha. Sensores grandes assim definitivamente precisam de IBIS para fotos still.

[Gabriel Büll]

Eu lembro quando tive a D810 e já achava os 36 MP um exagero. Aquela câmera não perdoava lente ruim ou foco mal feito ou qualquer leve tremidinha. Sensores grandes assim definitivamente precisam de IBIS para fotos still.

Depois que troquei a D750 pela D810 estou achando ela mais nítida dessa forma fica utilizável usar minha tele na abertura máxima, um tanto estranho.
Sobre foto tremida não percebi diferença, o mesmo erro fica evidente nas duas câmeras.
Apesar da D750 gerar menos ruído, o resultado final da D810 em ISO alto fica sempre melhor, isso se não fizer crop na imagem.

[YP]

Depois que troquei a D750 pela D810 estou achando ela mais nítida dessa forma fica utilizável usar minha tele na abertura máxima, um tanto estranho.
Sobre foto tremida não percebi diferença, o mesmo erro fica evidente nas duas câmeras.
Apesar da D750 gerar menos ruído, o resultado final da D810 em ISO alto fica sempre melhor, isso se não fizer crop na imagem.

E sobre o foco?
D750 é mais assertiva?

[cheferson]

Eu lembro quando tive a D810 e já achava os 36 MP um exagero. Aquela câmera não perdoava lente ruim ou foco mal feito ou qualquer leve tremidinha. Sensores grandes assim definitivamente precisam de IBIS para fotos still.

Me lembro que uns reviews gringos da D850 recomendavam sempre usar 1/125 de velocidade, pois lentes sem estabilização, e velocidades abaixo disso, qualquer tremida deixa os arquivos em Raw com bastante tremido / falta de nitidez. Quanto maior o número de megapixels e o sensor mais esses defeitos aparecem. Se fizer isso numa 5D clássica ou D610, esses defeitos raramente aparecerão.

No caso da R5-R6 o íbis corrige isso. Eu também acho 90Megapixels um exagero; mesmo pra grandes ampliações.

[vangelismm]

Em que mercado se precisa de tanta resolução?
Sony com 60MP já, Nikon com 45MP, Canon 5DS R com 50MP,
A Fuji médio formato e sua GFX 50S...

Decoração, estão fazendo quadros com moldura com mais de 2 metros de largura.
Apesar da maioria fazer interpolando seus sensores de 24mp com resultados satisfatórios, quanto mais resolução, melhor.

Lembrando que a Canon tem um sensor APS-C de 32mp, ou seja, ela pode fazer um FF de 80mp tranquilamente.

[Rick99]

Em que mercado se precisa de tanta resolução?
Sony com 60MP já, Nikon com 45MP, Canon 5DS R com 50MP,
A Fuji médio formato e sua GFX 50S...

Talvez o mercado publicitário, arquitetura e still.
Se produzem câmeras com muita resolução, é bem capaz que exista um nicho para elas (não apenas os entusiastas).

[Gabriel Büll]

E sobre o foco?
D750 é mais assertiva?

Ela caça mais em baixa luz, por exemplo para fotografar coruja se a lanterna estiver meio fraca vai demorar parar de caçar.
No geral D810 com 150-600 S, tem um desempenho de auto foco melhor que 5D III 300mm F4 + TC 1.4 III.

[Gabriel Büll]

Decoração, estão fazendo quadros com moldura com mais de 2 metros de largura.
Apesar da maioria fazer interpolando seus sensores de 24mp com resultados satisfatórios, quanto mais resolução, melhor.

Lembrando que a Canon tem um sensor APS-C de 32mp, ou seja, ela pode fazer um FF de 80mp tranquilamente.

Talvez seja por isso que minhas fotos com D810, são mais rápidas de vender do que D750.

[Gabriel Büll]

Eu concordo com o aumento dos Mpx, mas nunca deixar de lado a melhora no ISO.