Autor Tópico: Duvida tamron 2.8  (Lida 800 vezes)

Linda Ternura

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 108
Online: 14 de Setembro de 2020, 08:10:56
Bom dia galerinha.

Tenho dúvida sobre a tamron 17-50mm em 2.8. Pelo que entendi as pessoas usam ela em f4. Mas eu preciso justamente do 2.8 pelos ambientes escuros.

Então o 2.8 é ruim? Em 50mm dizem que é bem ruim o 2.8  dela. Melhor usar as fixas?


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.118
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #1 Online: 14 de Setembro de 2020, 09:46:46
É "ruim" comparada com outras lentes mas perfeitamente usável.
Ainda a cima da lente do kit, por exemplo.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Linda Ternura

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 108
Resposta #2 Online: 14 de Setembro de 2020, 09:55:12
É "ruim" comparada com outras lentes mas perfeitamente usável.
Ainda a cima da lente do kit, por exemplo.

Então provavelmente não vou gostar :/


Checheel

  • Trade Count: (12)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 997
Resposta #3 Online: 14 de Setembro de 2020, 10:49:02
Compre uma 50mm 1.8


pablo.ebani

  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.480
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 14 de Setembro de 2020, 11:11:44
Acho que qualquer zoom no limite, em abertura máxima perde um pouco. Na verdade a única lente mais decente que sigma e Tamron 17-50 é a 17-55 2.8 se CAnon no caso, mas tem seu preço.

Em 50mm uma fixa se sai melhor em 2.8 que elas, óbvio.
Fuji X-T2 - Fuji X-E2
XF 23mm f/2 - XF 35mm f/1.4 (um tesão nessa lente)
FL 55mm f/1.2 - Meike 28mm f/2.8
https://500px.com/PabloEbani
http://instagram.com/pabloebani_fotografia


cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.398
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #5 Online: 14 de Setembro de 2020, 20:39:31
Acho que qualquer zoom no limite, em abertura máxima perde um pouco. Na verdade a única lente mais decente que sigma e Tamron 17-50 é a 17-55 2.8 se CAnon no caso, mas tem seu preço.

Em 50mm uma fixa se sai melhor em 2.8 que elas, óbvio.

É verdade; e gráficos do DXO Mark mostram que a Tamron 17-50 sem VC e com VC não são muito nítidas em 2.8 na casa dos 50MM ; a Tamron é boa já em 2.8 entre 17-35MM ; já fechada pra F4 a versão sem VC fica boa em praticamente todas as distâncias; no geral ela é superior as lentes de kit e um pouco inferior às lentes fixas. No resumo, lente fixa é melhor, tem menos vidros, menos interferência portanto da luz que chega ao sensor; é uma questão de física.

Já a Sigma 17-50 2.8 não tem nitidez em 2.8 pra fotos entre 17-35 MM , mas é bem mais nítida que a Tamron entre 35-50MM , ou seja, na ponta mais "tele" . Em F4 e F5.6, ambas as lentes são bem nítidas, com uma nitidez um pouco melhor pra Tamron, mas a Sigma não fica atrás. A Sigma ganha no OS e no autofoco um pouco mais rápido.

A Canon 17-55 pra mim é bem melhor que Sigma/Tamron por vários motivos: construção, autofoco ultra-rápido e confiável, centro nítido em 2.8 (nem tanto nas bordas) e mesmo caso fecha pra F4; F5.6 ; no geral todas elas são usáveis em 2.8 .

Se você quer qualidade excelente já em 2.8, ai a partida é ir pras fixas pancake 24 e 40MM STM, ambas muito boas já em 2.8 . A 24MM é exclusiva pra sensor Crop; a 40MM é pra Fullframe e encaixa no Crop (equivalente 64MM ) o que é muito bom pra retratos, já que 50MM no crop fica bem apertado.
« Última modificação: 14 de Setembro de 2020, 20:42:35 por cheferson »


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.324
  • Ernesto Leite
Resposta #6 Online: 19 de Setembro de 2020, 03:29:01
Compre uma 50mm 1.8

tb acho... o jeito é ir para 1.8, para ter 2.8 bem nítido
#DeFérias


Linda Ternura

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 108
Resposta #7 Online: 20 de Setembro de 2020, 13:08:51
Citação de: Ernesto 7link=topic=137975.msg1443278#msg1443278 date=1600496941
tb acho... o jeito é ir para 1.8, para ter 2.8 bem nítido

Ou pegar uma sigma 17-50 2.8.. você acha que combina com uma nikon d5100 ou d7000?


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.118
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #8 Online: 20 de Setembro de 2020, 13:28:57
Ou pegar uma sigma 17-50 2.8.. você acha que combina com uma nikon d5100 ou d7000?

Que é menos nitida que a Tamron  :shock:
« Última modificação: 20 de Setembro de 2020, 13:29:08 por vangelismm »
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Linda Ternura

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 108
Resposta #9 Online: 20 de Setembro de 2020, 13:44:43
Que é menos nitida que a Tamron  :shock:

Mas no dxomark diz que é melhor


Linda Ternura

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 108
Resposta #10 Online: 20 de Setembro de 2020, 13:54:15
Que é menos nitida que a Tamron  :shock:

O zack também fez um review e disse poder usar toda aberta que já é Boa em 2.8. Dxomark também diz ser boa


Checheel

  • Trade Count: (12)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 997
Resposta #11 Online: 20 de Setembro de 2020, 17:01:23
O zack também fez um review e disse poder usar toda aberta que já é Boa em 2.8. Dxomark também diz ser boa

Isso é opinião e é totalmente relativo. Mas se ele diz que da pra usar a Sigma em 2.8 que já é boa então ele diria o mesmo da Tamron pois as duas são muito parecidas em qualidade de imagem. O aceitável pra ele não é o mesmo pra mim nem pra você, cada pessoa tem o seu parâmetro do que é uma qualidade aceitável.


cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.398
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #12 Online: 20 de Setembro de 2020, 19:16:20
Se
Isso é opinião e é totalmente relativo. Mas se ele diz que da pra usar a Sigma em 2.8 que já é boa então ele diria o mesmo da Tamron pois as duas são muito parecidas em qualidade de imagem. O aceitável pra ele não é o mesmo pra mim nem pra você, cada pessoa tem o seu parâmetro do que é uma qualidade aceitável.

Se você ler o DXO Mark vai ler que no geral o custo-benefício da Sigma é um tiquinho melhor, mas a Tamron é melhor em 2.8 no lado grande angular ou seja, 18-35MM , e não é boa em 2.8 na faixa dos 36-50MM ; já a Sigma é o contrário; não é tão nítida em 2.8 entre 18-35, mas é bem nítida de 36-50MM . Em aberturas mais fechadas, eu gosto mais da Tamron sem VC . Em F4, ela já é bem nítida. Em 5.6, e F8 , ela dá banho na lente do kit 18-55 fácil.

O autofoco da Sigma é um pouco mais rápido, mas sofre de problemas de precisão, com eventuais back e front focus em alguns casos, o que pode ser complicado. Já a Tamron, geralmente, tem um autofoco mais lento (porém é perfeitamente utilizável ) e geralmente é cravado, raramente sofre de Front e Back Focus.

Se o dinheiro permitir as Canon e Nikon 17-55 2.8 são opções melhores, em todos os aspectos, na ótica não tem tanta diferença, mas em recursos de construção e autofoco , as opções de Canon e Nikon são bem melhores.
« Última modificação: 20 de Setembro de 2020, 19:22:27 por cheferson »


Mike Castro

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.331
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 22 de Setembro de 2020, 08:37:33
Lembremos que lente não é só nitidez.

Eu tive as três: Canon, Tamron e Sigma.

E afirmo aqui de novo, se as três custassem o mesmo preço, eu iria de Sigma sem pestanejar.

ESses gráficos aí eu nem sei ler direito. Mas na vida real, fazendo 50/60 mil fotos por ano, preferi o conjunto da Sigma.

A Canon, AF instantâneo, mas entra mais pó que o maradona. Tamron, foco lerdo e barulhento.

O melhor custo benefício, equilibrando niditez, boa construção, foco decente, pra mim, é a Sigma.


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.118
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #14 Online: 22 de Setembro de 2020, 08:43:47
Lembremos que lente não é só nitidez.

Eu tive as três: Canon, Tamron e Sigma.

E afirmo aqui de novo, se as três custassem o mesmo preço, eu iria de Sigma sem pestanejar.

ESses gráficos aí eu nem sei ler direito. Mas na vida real, fazendo 50/60 mil fotos por ano, preferi o conjunto da Sigma.

A Canon, AF instantâneo, mas entra mais pó que o maradona. Tamron, foco lerdo e barulhento.

O melhor custo benefício, equilibrando niditez, boa construção, foco decente, pra mim, é a Sigma.

Concordo 100% com você.

Mas uma pessoa que deixa de comprar a Tamron, por nitidez, vai trocar 6 por meia dúzia comprando a Sigma.
« Última modificação: 22 de Setembro de 2020, 08:44:02 por vangelismm »
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs