[Lindsay]

Se toda foto pode ser considerada como arte, então decretamos o fim da arte.

Algum sábio já escreveu sobre isso, não me lembro quem foi, mas se alguém quiser conversar sobre isso, bora lá.

[Marcelo Rezende]

Eu penso que não pode não...existe foto arte e foto foto, com qq outra utilidade.

[erickdlm]

Se toda foto pode ser considerada como arte, então decretamos o fim da arte.

Algum sábio já escreveu sobre isso, não me lembro quem foi, mas se alguém quiser conversar sobre isso, bora lá.

Deveria ter essa frase também: se toda pintura ou desenho ou música ou dança ou cinema pode ser considerado como arte então decretamos o fim da arte... por que convenhamos, você pegar a música "caneta azul" e dizer que é arte, fica complicado.
Raciocinando da mesma forma, nem toda foto é arte...

[Ernesto]

Deveria ter essa frase também: se toda pintura ou desenho ou música ou dança ou cinema pode ser considerado como arte então decretamos o fim da arte... por que convenhamos, você pegar a música "caneta azul" e dizer que é arte, fica complicado.
Raciocinando da mesma forma, nem toda foto é arte...

 

[peridapituba]

Deve ter sido mesmo um çàbio quem escreveu isso.

Se toda foto pode ser considerada como arte, então decretamos o fim da arte.

Algum sábio já escreveu sobre isso, não me lembro quem foi, mas se alguém quiser conversar sobre isso, bora lá.

[felipemendes]

Creio que somente o autor pode dizer se sua obra é arte ou não. Assim sendo, creio que nem toda foto é arte: fotografia forense, por exemplo, não tem intuito de ser arte. Minhas fotos de baionetas a fim de usar em modelos pra impressão 3d também não seriam.

Supondo que a foto seja uma obra de arte, aí cabe ao mundo dizer que aquilo é bom ou não. Mas aí é outra conversa...

[Carlos HP]

Como bem falado, há fotos que não são feitas com a intenção de ser arte. Para outras mídias, como música, por exemplo, poderíamos complementar a análise abordando também a questão arte vs entretenimento. Concordo com o ponto de que a arte depende da intenção do autor, talvez até mais do que do resultado final em si.

[Leonardo Tonin]

Arte é uma definicao bastante ampla. Eu prefiro observar como um conjunto de grupos, que seguem objetivos distintos.

[Lindsay]

Arte é uma definicao bastante ampla. Eu prefiro observar como um conjunto de grupos, que seguem objetivos distintos.

Sim, mas tem a questão do ponto de vista do espectador e do artesão. Quando se fala em "Obra de Arte", o que é que vem de imediato na mente da maioria absoluta das pessoas??? Penso que não se refere à racionalidade, técnica, percepção ou habilidade do artesão, mas de significado, sensibilidade, espiritualidade, estética, harmonia, emoção que a obra em si, como uma criatura que tem conteúdo, mensagem e vida própria, desperta no espectador.

[Lindsay]

Como bem falado, há fotos que não são feitas com a intenção de ser arte. Para outras mídias, como música, por exemplo, poderíamos complementar a análise abordando também a questão arte vs entretenimento.

sim 

Concordo com o ponto de que a arte depende da intenção do autor, talvez até mais do que do resultado final em si.

Conforme respondi acima, pra mim não, a obra de arte te vida própria, e uma relação particular com o espectador, independentemente do autor.

[Lindsay]

Eu penso que não pode não...existe foto arte e foto foto, com qq outra utilidade.

sim

Deveria ter essa frase também: se toda pintura ou desenho ou música ou dança ou cinema pode ser considerado como arte então decretamos o fim da arte... por que convenhamos, você pegar a música "caneta azul" e dizer que é arte, fica complicado.
Raciocinando da mesma forma, nem toda foto é arte...

vdd 

[Carlos HP]

Conforme respondi acima, pra mim não, a obra de arte te vida própria, e uma relação particular com o espectador, independentemente do autor.

Não vejo nossos comentários como mutuamente excludentes, apenas sob pontos de vista diferentes. Entendo que a arte nasce da intenção, mas nem tudo que nasce da intenção e arte. Depende de quem vê e diria que de quem "vende" também.

[claudio souza]

Creio que somente o autor pode dizer se sua obra é arte ou não. Assim sendo, creio que nem toda foto é arte: fotografia forense, por exemplo, não tem intuito de ser arte. Minhas fotos de baionetas a fim de usar em modelos pra impressão 3d também não seriam.

Supondo que a foto seja uma obra de arte, aí cabe ao mundo dizer que aquilo é bom ou não. Mas aí é outra conversa...

Isso 

[Lindsay]

Creio que somente o autor pode dizer se sua obra é arte ou não. Assim sendo, creio que nem toda foto é arte: fotografia forense, por exemplo, não tem intuito de ser arte. Minhas fotos de baionetas a fim de usar em modelos pra impressão 3d também não seriam.

Supondo que a foto seja uma obra de arte, aí cabe ao mundo dizer que aquilo é bom ou não. Mas aí é outra conversa...

Penso o contrario. Não adianta nada o autor dizer que fez uma obra de arte. Do ponto de vista dele, tudo bem, mas só será reconhecida como tal se os espectadores reconhecerem na foto características que possam validar como obra de arte.

[Lindsay]

O que leva uma foto a ser reconhecida como obra de arte???