Autor Tópico: Partir pra dslr?  (Lida 2773 vezes)

tchelavih

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 69
  • Sexo: Feminino
    • Flickr
Online: 21 de Março de 2007, 11:28:04
olá amigos...ainda não comprei minha camera e tenho MUITAS duvidas...a de hj eh mais ou menos o seguinte...é melhor eu comprar uma canon s3 is ki naum me deixa fazer muitas coisas pelo fato de naum trocar de lente...ou eu junto um pouco mais de dinheiro e compro uma nikon d40 c/ lente 18-55mm ou uma canon eos 350d tbm c/ lente 18-55mm???pq o preço dessas duas eh razoavel em relacao a uma d80 d200 que chegam a mais de 4mil reais...entao essa eh minha duvida...eu ainda estou inciando..entao seria uma boa gastar logo com uma dslr???ou eu espero..compro a s3 is....e maaaiiiissss taaarrrddeee compro quem sabe ateh uma d200?! ^^
quem puder ajudar por favor!
obrigada.

ao meu ver...com lentes intercambiaveis eu teria um leque de novas opcoes sempre ki eu pudesse comprar outra lente....certo?:mellow:  
Marcela Pinheiro
Canon 5D mark III


Xiru

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.400
    • Flickr
Resposta #1 Online: 21 de Março de 2007, 11:42:52
Errado.

A S3 vai te dar praticamente todas possibilidades. A diferença fica na qualidade da imagem (que só com olho já bem mais crítico e 'treinado' tu nota) e na praticidade (ficar carregando e trocando lentes é bem mais pé-no-saco do que parece).

Bom, também uma diferença na linguagem, coisa de DOF, bokeh, mas dai é outro papo já...
Gentileza gera gentileza.

Xirú Sander Scherer - Ivoti / RS

Flickr
.. Blog: Andarilho Freak


B.Gomes

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.546
Resposta #2 Online: 21 de Março de 2007, 12:08:48
O Xiru está certo. No quesito lentes, a S3 é MUITO mais versátil do que uma dslr com lente 18-55.  


Francisco

  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.556
Resposta #3 Online: 21 de Março de 2007, 12:45:41
Compra uma SLR de filme já da marca que você pretende partir para a digital. Com uns R$200,00 você pega um corpo de EOS 500 e mais 250,00 compra uma EF 50mm F1.8 que você pode usar futuramente na sua DSLR, por exemplo. Com 450,00 mangos você já começa com fotos com ótima qualidade de imagem. Enfim, você pode começar a sua coleção de lentes imediatamente. Uma hora dessas, pinta uma DSLR usada por um bom preço e você compra.

Eu não compraria a S3 porque a ótica é muito fraquinha, principalmente depois que você começa a ter contato com fotos de uma lente básica de SLR, como as 50mm F1.8 de diversas marcas. As melhores superzoom eram as Panasonic, mas depois da FZ20 começaram a baixar o nível para competir com as Canon e Sony.
 
Francisco Amorim
Porto Alegre - RS


Xiru

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.400
    • Flickr
Resposta #4 Online: 21 de Março de 2007, 12:52:01
Citar
As melhores superzoom eram as Panasonic, mas depois da FZ20 começaram a baixar o nível para competir com as Canon e Sony.
 :laughing:  :laughing:  :laughing:




 :blue: triste marketing
Gentileza gera gentileza.

Xirú Sander Scherer - Ivoti / RS

Flickr
.. Blog: Andarilho Freak


Davi Sato

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.033
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #5 Online: 21 de Março de 2007, 13:08:14
Se vc realmente gosta de fotografia, vai de DSLR...  Após 1 ano com uma Fuji S9000, ler bastantes fotos na net, fazer um curso básico de fotografia, resolvi comprar uma! Estou adorando!! Como o Xiru disse, a linguagem é diferente, a velocidade de foco, o DOF, o bokeh... Ainda estou me acostumando, mas posso dizer que é ótimo fotografar com DSLR!

Agora vou juntar grana pra comprar umas lentes com uma boa relação custo benefício!

abraços!

 :thmbup:  
Canon 6D / Canon 24-104 f/4 / Pentax K10d / Sigma 28-70 f/2.8 / Pentax 18-55 / Pentax 50-200.
São Gotardo – MG


Nigazz

  • Trade Count: (4)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 480
    • http://reg.imageshack.us/v_images.php
Resposta #6 Online: 21 de Março de 2007, 15:16:20
Olá,

passei pela Fuji S5000, S5600 e S9000... então resolvi partir para DSLR, sem sombra de dúvidas melhor em uma série de quesitos, hoje uma Dslr de entrada estão com preços baixos, tanto Canon qto Nikon, mas vc deve se atentar que vai ter que fazer investimento em lentes e com certeza lentes boas são caras, mas para começar as lentes que acompanham o kit são boas. Se você puder investir na DSLR seria muito bom, com o corpo na mão vc pde investir em lentes depois, mas veja a sua necessidade e o qto vc pode investir.
Mas se vc for investir em super zoom, dá uma pequisada na Fuji S9000 ou Panasonic FZ 30, são melhores que a Canon SI3.
Luiz Lima
São Paulo - SP
Posso até fracassar, desistir jamais...

Canon 7D+Lente Sigma 18-50 2.8 DC EX Macro +Sigma 70-200 2.8 DG EX II+Flash Canon Speedlite 580EX II+Alguns CF's
My Flickr - www.flickr.com/photos/luizlimaphotos


B.Gomes

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.546
Resposta #7 Online: 21 de Março de 2007, 15:43:21
Pessoal, que a qualidade das Dslr é superior à S3, não há dúvida. Mas vejam a questão inicial da colega:

"é melhor eu comprar uma canon s3 is ki naum me deixa fazer muitas coisas pelo fato de naum trocar de lente...ou eu junto um pouco mais de dinheiro e compro uma nikon d40 c/ lente 18-55mm ou uma canon eos 350d tbm c/ lente 18-55mm???"
 


joseazevedo

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 595
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/jerazevedo/
Resposta #8 Online: 21 de Março de 2007, 17:19:08
Acho a sugestão do Francisco a mais redondinha.

Você já usa digital ou só filme?

Digital vai requerer intimidade com o computador, que deve ser razoavelmente potente, e programas de edição de imagem. Outra coisa que a princípio a gente não se toca é como você pretende mostrar suas fotos pros outros. Quando fui comprar uma digital para minha esposa, ele disse que não, que prefirira uma máquina de filme pois é mais fácil mostrar as fotos já que você revela e amplia de uma vez. Tem lá sua razão...

Há uns anos vendi meu equipamento SLR e comprei uma digital. Estava de saco cheio de carregar um monte de coisas ou não usar nada. O futuro era digital. Então, lá fui eu. Comprei uma Mavica (na época era moderna...) e depois uma Canon S100 (adoro, não troco, vendo ou dou). Pra mim, isso só serviu pra aguçar minha volta a SLRs. De filme. Achei que digital ainda não era tudo isso. E ainda acho.

Trabalho com direção de arte, muitos profissionais enviam suas fotos feitas por DSLRs, backs, etc. Todas sempre precisam de retoque e só podem ser usadas até um certo grau de ampliação. Isso limita cortes nas imagens. Se fossem feitas em filme, era só se escanear novamente dentro do corte desejado.

Quanto a mim, a opção é filme e scanner de filmes. Só pretendo partir para uma DSLR quando a Nikon fizer uma com sensor full frame e a um preço que eu possa comprar (vai demorar, hehehehe...). Nesse arranjo acho que tenho o melhor dos dois mundos - a qualidade do filme e a facilidade que só um laboratório digital oferece.

Abraços,

José Azevedo
« Última modificação: 21 de Março de 2007, 17:25:47 por joseazevedo »


carfael

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 115
    • http://olharphotogarphico.blogspot.com
Resposta #9 Online: 21 de Março de 2007, 21:11:24
Citar

Trabalho com direção de arte, muitos profissionais enviam suas fotos feitas por DSLRs, backs, etc. Todas sempre precisam de retoque e só podem ser usadas até um certo grau de ampliação. Isso limita cortes nas imagens. Se fossem feitas em filme, era só se escanear novamente dentro do corte desejado.

 
José, não é bem assim.
a foto em filme também tem um limite de ampliação. Claro que pode ser maior que a digital e ter uma granulação mais bonita, mas mesmo assim tem limite.
Agora depende muito da aplicação que se vai fazer. por exemplo, se vai fotografar joia para um catálogo, use médio formato com cromo. se vai fotografar paisagem, médio formato ou 135 cromo. Agora, se for fazer foto social ou fotoreportagem, mete a digital.

Quanto a dúvida do colega, sobre que equipamento comprar, acho que valeria a pena pensar onde quer carregá-lo e o que quer fazer com ele. Um equipo grande é bonito e chama a atenção (é ótimo para mostrar "aparência" de profissional num evento que estiver fotografando), mas pode se tornar deveras ruim quando se quer fazer flagrantes ou fotografar o "momento decisivo", pois chama muito a atenção e certamente você ficará inibido de sacar a sua câmera no meio de uma avenida movimentada para fazer uma foto.
Lembrando de momento decisivo, você conheceu a câmera que o grande mestre Cartier Bresson usava? era super pequena, podia ser encoberta na mão (ah, mas era uma leica, eu sei), mas que fotos ela permitiu fazer.
Sinceramente, eu tenho uma D70 e achava muito grande, optei por uma compacta que me deixa muito feliz, pois eu não perco mais cenas que me interessam porque  ou não podia sacar a outra ou simplesmente não a levava comigo em todo lugar  
Rafael Moraes
Equipamento? Apenas o olhar


tchelavih

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 69
  • Sexo: Feminino
    • Flickr
Resposta #10 Online: 22 de Março de 2007, 00:22:51
obrigada a todos pelas dicas!eu ainda não me decidi...ieuheiuhiehuie... :D  + assim que me decidir comunico a galera! ^_^
vlw mesmo!
Marcela Pinheiro
Canon 5D mark III


Eduikeda

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.116
Resposta #11 Online: 22 de Março de 2007, 13:07:27
É difícil mas eu iria de D50 (apesar de sair de linha, acha-se semi-novas)/D40 ou XT/XTi. Uma dessas + lente do kit já quebra um galho. Mais tarde pega uma lente 50 mm 1.8 Canon ou Nikon, que já ganhará muito em qualidade ótica. Com o tempo e dedicação poderá surgir até trabalhos como fotografia de eventos, book..etc
 :clap:
« Última modificação: 22 de Março de 2007, 13:07:53 por Eduikeda »
Edu Ikeda

Nicão D 80

visite minhas fotos e comente:
www.flickr.com/photos/eduikeda


joseazevedo

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 595
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/jerazevedo/
Resposta #12 Online: 22 de Março de 2007, 14:58:10
Citar
a foto em filme também tem um limite de ampliação. Claro que pode ser maior que a digital e ter uma granulação mais bonita, mas mesmo assim tem limite.
Oi,

o filme realmente tem um limite, mas ele é muito distante e geralmente o limite está mais relacionado ao scanner que ao próprio filme. Dê uma olhada nesse artigo onde o autor compara escaneadas feitas em 2003 com a de um outro scanner, mais moderno:

http://www.kenrockwell.com/tech/filmdig.htm

Por isso que eu ando pensando em trocar meu scanner de filme de 2700 DPI por um de 4000. O atual é ótimo, mas de vez em quando dá vontade de fazer uns cortes e aí complica um pouco.

O maior problema, na prática, é que o digital não permite ampliação. Então, o maior formato é o que está ali e um abraço. Se ampliar aparecem os artifícios e fica de ruim a péssimo.

Um exemplo:
recentemente, para um banner 1,60 x 0,80m a 150 DPI tive que refazer o fundo pois a imagem era menor que o formato. Tive que adaptar o layout ao que dava para fazer pois não podia usar o corte que eu queria.

Então, nem sempre é possível se usar a mesma imagem em uma campanha com várias peças de vários formatos. Isso é um problema sério, que não acontece com filme - basta escanear numa resolução maior.

Abraço,

José Azevedo


tchelavih

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 69
  • Sexo: Feminino
    • Flickr
Resposta #13 Online: 22 de Março de 2007, 18:18:54
eu ateh tow com uma canon EOS 500N acho que eh esse o nome aqui em casa...era da minha prima...soh ki eu naum sei qual filme comprar nem nada...sou totalmente da era digital...nem scanner eu tenho...entao fica dificil comprar uma SLR... :laughing:
desde sempre mexi em computador...pretendo ateh quem sabe fazer um facul de ciencia da computacao..gosto muito dessas coisas.. ^^ entao computaor naum seria problema..
Marcela Pinheiro
Canon 5D mark III


Francisco

  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.556
Resposta #14 Online: 22 de Março de 2007, 18:52:34
Bom, eu faço ciência da computação e não dispenso fotografar com filme.

Tá certo que comprei um scanner de negativos pois é impossível dispensar a foto digital na era da internet, mas hoje em dia os laboratórios escaneiam negativo por bons preços... compre um filme e faça a experiência. Aqui em Porto Alegre, comprar um filme, revelar o negativo e escanear sai por um custo total de R$13,00 a R$16, mais ou menos.

O filme mais barato que eu encontro aqui é o Kodak Proimage 100, caixa com 5 rolos de 36 poses. A caixa sai em torno de R$24,00. Avulso é mais caro, em torno de R$7,00. A revelação/digitalização em 2 a 3MP custa de R$8 a R$10,00.

 
Francisco Amorim
Porto Alegre - RS