Autor Tópico: ANÁLISE DE FOTOS - Nikon 40 x Fuji F30  (Lida 1953 vezes)

Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Online: 06 de Abril de 2007, 12:51:13
Amigos, me ajudem nesta análise,

O que vocês acham em matéria de latitude e saturação, comparando estas fotos? Vocês acham que a D40 está capiturando mais informação, ou as diferenças estão somente no tratamento que cada CAM? Vocês acham que está ocorrendo algum equívoco na exposição destas fotos para fazer esta comparação?

Eu fiz algumas fotos utilizando a Nikon D40 e a Fuji F30, todas as fotos em JPG e com a mesma exposição para facilitar a comparação.

A minha intenção era avaliar as vantagens na qualidade (latitude, saturação, ruído, etc, etc) de uma câmera de sensor grande x câmera de sensor pequeno, tentando excluir as diferenças da lente que uma câmera tem sobre a outra.

Além disso a minha intenção era comparar fotos em situação de boa luminosidade e na sensibilidade (ISO) ideal de cada câmera, ou seja ISO100 para a Fuji e ISO200 para Nikon.

Após a minha análise eu acabei percebendo que a Nikon tende para uma saturação de cores mais quentes, dando uma impressão de melhor resolução e latitude, por isso que eu gostaria que vocês me ajudassem nesta análise....

Muito Obrigado

Abertura f/8
http://img64.imageshack.us/img64/1921/bfuj...8x100004iu0.jpg
http://img404.imageshack.us/img404/8093/bn...f8x20000xy7.jpg

Abertura f/5 com recuperação total do céu    
http://img168.imageshack.us/img168/5707/cf...5x450006qo3.jpg
http://img168.imageshack.us/img168/8589/cn...f5x10000br4.jpg

Abertura f/5
http://img147.imageshack.us/img147/8243/af...5x220002uc2.jpg
http://img133.imageshack.us/img133/9766/an...f5x40000ki0.jpg
« Última modificação: 06 de Abril de 2007, 12:53:55 por lfedersoni »


joseazevedo

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 595
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/jerazevedo/
Resposta #1 Online: 06 de Abril de 2007, 13:39:53
A impressão que eu tive é que a Nikon captura mais passagens de tons do que a Fuji. Olhe o VW vermelho (Polo?) que está estacionado entre um KA prata e um Vectra branco no estacionamento, assim como as áreas verdes. Na Fuji o vermelho está mais em um tom só, chapou, tirando o volume do carro como se vê nas imagens da Nikon. O mesmo acontece com os verdes da mata e do terreno entre os prédios. E no céu, idem.
A Nikon é mais quente, mas tem mais passagens de tom, senão o carro vermelho estaria ainda mais chapado nas imagens feitas com ela.

Abraço,

josé Azevedo


B.Gomes

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.546
Resposta #2 Online: 06 de Abril de 2007, 14:01:27
A maior latitude da D40 está evidente. Agora sai da janela e vai pra rua fotografar!! :thmbup:  


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 06 de Abril de 2007, 14:15:22
Citar
A maior latitude da D40 está evidente. Agora sai da janela e vai pra rua fotografar!! :thmbup:
hehehe.....Fica tranquilo que isso eu faço bastante, inclusive estou precisando parar um pouco para priorizar outras coisas....  :thmbup:

Inclusive tem algumas coisas legais na sala ao lado.... :bye1:

 


B.Gomes

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.546
Resposta #4 Online: 06 de Abril de 2007, 14:39:12
Citar
Citar
A maior latitude da D40 está evidente. Agora sai da janela e vai pra rua fotografar!! :thmbup:
hehehe.....Fica tranquilo que isso eu faço bastante, inclusive estou precisando parar um pouco para priorizar outras coisas....  :thmbup:

Inclusive tem algumas coisas legais na sala ao lado.... :bye1:
 :thmbup:  


RKern

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 166
Resposta #5 Online: 07 de Abril de 2007, 11:59:48
Esta Fuji é a melhor compacta do mercado, atualemtne. É inegável sua qualidade, chegando perto da imagem gerada pelas DSLR.

Altamente recomendável!!

Att., Ricardo.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 07 de Abril de 2007, 14:33:50
Citar
A impressão que eu tive é que a Nikon captura mais passagens de tons do que a Fuji. Olhe o VW vermelho (Polo?) que está estacionado entre um KA prata e um Vectra branco no estacionamento, assim como as áreas verdes. Na Fuji o vermelho está mais em um tom só, chapou, tirando o volume do carro como se vê nas imagens da Nikon. O mesmo acontece com os verdes da mata e do terreno entre os prédios. E no céu, idem.
A Nikon é mais quente, mas tem mais passagens de tom, senão o carro vermelho estaria ainda mais chapado nas imagens feitas com ela.

Abraço,

josé Azevedo
José,

Realmente você tem razão, as passagens de tons são bem mais evidentes na Nikon, além das sombras ficarem bem mais claras. a foto em si fica mais viva com cores muito mais alegres.

Porém o engraçado é que a olho nu, me dá impressão que os tons e cores da Fuji representam mais a realidade da vista humana.

Obrigado  


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 07 de Abril de 2007, 14:38:32
Citar
Esta Fuji é a melhor compacta do mercado, atualemtne. É inegável sua qualidade, chegando perto da imagem gerada pelas DSLR.

Altamente recomendável!!

Att., Ricardo.
Ricardo,

Eu também recomendo bastante a Fuji, pra mim o único problema dela é a aberração cromática em aberturas de f/2.8 até f/4.6, acima disso o problema desaparece, mas como ela tem uma excelente performance em até ISO800 o problema de aberração é controlável com boa exposição e mudanças de sensibilidade.

Um abraço


joseazevedo

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 595
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/jerazevedo/
Resposta #8 Online: 07 de Abril de 2007, 21:29:13
Citar
Porém o engraçado é que a olho nu, me dá impressão que os tons e cores da Fuji representam mais a realidade da vista humana.
Oi Leandro,

isso pode ser proposital mesmo. Já fizeram estudos sobre o assunto e a conclusão é que a nossa memória é saturada nas cores. Sério. Faça um teste agora - tente se livrar dessa informação... - lembre-se de uma foto que você gosta, lembre das suas cores e, em seguida, vá va foto. Provavelmente, a imagem da sua memória tinha as cores mais saturadas.
Porque não, então, oferecer isso aos consumidores, já que esse modelo não é profissional, onde a fidelidade de cores ao original é imprescindível, não é mesmo? Acho válido pois olhando-se para as imagens, a ilusão que se tem é que as cores quentes da Nikon são mais fiéis. Em fotos de gente, imagino que essa sensação seja ainda mais evidente. E agradável.
E, como já dizia Coco Chanel, o que importa é o efeito.

Abraços,

José Azevedo


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 09 de Abril de 2007, 07:43:26
Citar
Citar
Porém o engraçado é que a olho nu, me dá impressão que os tons e cores da Fuji representam mais a realidade da vista humana.
Oi Leandro,

isso pode ser proposital mesmo. Já fizeram estudos sobre o assunto e a conclusão é que a nossa memória é saturada nas cores. Sério. Faça um teste agora - tente se livrar dessa informação... - lembre-se de uma foto que você gosta, lembre das suas cores e, em seguida, vá va foto. Provavelmente, a imagem da sua memória tinha as cores mais saturadas.
Porque não, então, oferecer isso aos consumidores, já que esse modelo não é profissional, onde a fidelidade de cores ao original é imprescindível, não é mesmo? Acho válido pois olhando-se para as imagens, a ilusão que se tem é que as cores quentes da Nikon são mais fiéis. Em fotos de gente, imagino que essa sensação seja ainda mais evidente. E agradável.
E, como já dizia Coco Chanel, o que importa é o efeito.

Abraços,

José Azevedo
José,

Interessante o que vc escreveu, mas foi justamente o inverso que eu senti, ou seja, me pareceu que as fotos da Nikon estavam mais saturadas do que a minha visão e que as fotos da Fuji estavam mais próximas da realidade.

Na região da mata, nas fotos postadas, o tom bastante verde em todas as árvores conforme a foto da Fuji estão mais próximas da realidade, note que na foto da Nikon existe uma boa diferenciação de cores destas árvores.

Mas não podemos negar que o resultado da Nikon é bem mais interessante, principalmente pela maior latitude e saturação.

Abraço.


lipe_machado

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.061
    • flickr.com/photos/lipe_machado
Resposta #10 Online: 09 de Abril de 2007, 10:28:56
Foi exatamente o que senti tb Leandro.

As cores da Fuji parecem ser mais próximas da realidade, mas as fotos com a Nikon te dão sensação maior da realidade, talvez pela maior latitude.

Eu particularmente gosto de fotos saturadas, lógico que ao ponto certo, e acho que isso a Nikon fez melhor que a Fuji.

Eu só não entendi o seguinte, o que o tamanho do sensor interfere na foto? E qual delas é que tem o sensor maior que a outra?


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 09 de Abril de 2007, 11:37:15
Lipe,

O sensor da Nikon D40 tem uma área de aproximadamente 03 vezes maior que a área do sensor da Fuji, como a quantidade de pixel é praticamente a mesma entre as duas CAMs (6Mp) cada pixel da Nikon é três vezes maior que o pixel da Fuji, proporcionando melhor captura de luz, assim vamos ter com o sensor Nikon um melhor desempenho, como menos ruído, melhor saturação, maior latitude, etc.

Porém o sensor da Fuji é o Super CCD com pixel em formato de hexagono, proporcionando algo em torno 40% maior capacidade de retenção de luz do que um CCD tradicional (não tenho muita certeza deste valor).

Eu na verdade abri este tópico para entender se as diferenças que notamos nas imagens das duas CAMs são diferenças na latitude, proporcionada pelas diferenças dos sensores ou é opção na edição dos JPGs de cada fabricante.

Obrigado


joseazevedo

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 595
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/jerazevedo/
Resposta #12 Online: 09 de Abril de 2007, 12:14:52
Citar
Citação de: joseazevedo,7 Apr 2007, 09:29 PM
Citação de: lfedersoni,7 Apr 2007, 02:33 PM
Oi Leandro,

isso pode ser proposital mesmo. Já fizeram estudos sobre o assunto e a conclusão é que a nossa memória é saturada nas cores. Sério. Faça um teste agora - tente se livrar dessa informação... - lembre-se de uma foto que você gosta, lembre das suas cores e, em seguida, vá va foto. Provavelmente, a imagem da sua memória tinha as cores mais saturadas.
Porque não, então, oferecer isso aos consumidores, já que esse modelo não é profissional, onde a fidelidade de cores ao original é imprescindível, não é mesmo? Acho válido pois olhando-se para as imagens, a ilusão que se tem é que as cores quentes da Nikon são mais fiéis. Em fotos de gente, imagino que essa sensação seja ainda mais evidente. E agradável.
E, como já dizia Coco Chanel, o que importa é o efeito.

Abraços,

José Azevedo
José,

Interessante o que vc escreveu, mas foi justamente o inverso que eu senti, ou seja, me pareceu que as fotos da Nikon estavam mais saturadas do que a minha visão e que as fotos da Fuji estavam mais próximas da realidade.

Na região da mata, nas fotos postadas, o tom bastante verde em todas as árvores conforme a foto da Fuji estão mais próximas da realidade, note que na foto da Nikon existe uma boa diferenciação de cores destas árvores.

Mas não podemos negar que o resultado da Nikon é bem mais interessante, principalmente pela maior latitude e saturação.

Abraço.
Oi Leandro,

estamos falando a mesma coisa, talvez eu não tenha me expressado direito. As fotos da NIKON são mais saturadas, dando a ILUSÃO de serem mais próximas da realidade pois a nossa memória satura as cores. Daí a maioria achar o resultado da Nikon mais agradável e o da Fuji mais "frio".

Com filmes acontece mais ou menos a mesma coisa, sendo Fuji x Kodak. fuji é mais "frio", porém mais fiel e Kodak é mais "quente".

Abraço,

José Azevedo


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 09 de Abril de 2007, 12:19:59
Citar
Oi Leandro,

estamos falando a mesma coisa, talvez eu não tenha me expressado direito. As fotos da NIKON são mais saturadas, dando a ILUSÃO de serem mais próximas da realidade pois a nossa memória satura as cores. Daí a maioria achar o resultado da Nikon mais agradável e o da Fuji mais "frio".

Com filmes acontece mais ou menos a mesma coisa, sendo Fuji x Kodak. fuji é mais "frio", porém mais fiel e Kodak é mais "quente".

Abraço,

José Azevedo
Vc está certo José, foi eu que não li direito...

Obrigadão pelos comentários. :thmbup:  


Pablo Albino

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 531
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 09 de Abril de 2007, 12:59:12
Há algum tempo, alguém comparou a D50 com a f30 e chegou-se a exatamente às mesmas conclusões de agora.
[  ]
Rio do Sul - SC


Blog