Autor Tópico: 50/1.8 ou 28-75/2.8?  (Lida 1196 vezes)

Marcelo Medeiros

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 80
    • http://
Online: 11 de Maio de 2005, 17:56:17
Caros amigos foristas,

Estou interessado em fazer fotos sociais com minha Nikon D70. Normalmente nesses lugares a iluminaçao é muito deficiente. Gosto de usar flash apenas como luz de preenchimento e detesto aquelas fotos com fundo escuro.

Como tenho apenas a lente do kit (18-70/3.5-4.5), essa é uma missão praticamente impossível: tenho que usar longas exposições (1/30 ou 1/40) e ISO's elevados (a partir de 800). Mesmo assim, muitas fotos saem borradas e com um pouco de ruído.

Minhas dúvidas são as seguintes:
1) É possível, nesse caso, fazer fotos com boa captação de luz ambiente com uma lente zoom de abertura f/2.8 e 1/60s?
2) Qual seria mais interessante: Nikkor 50/1.8 ou Tamron 28-75/2.8?

Em tempo, aqui no Rio a Nikkor 50/1.8 custa cerca de R$ 500. A Tamron 28-75/2.8 sai por R$ 1.500, ou seja, três vezes mais...

Obrigado.


purchio

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 12
Resposta #1 Online: 11 de Maio de 2005, 19:38:30
Eu acho que a Tamron seria mais jogo por não ser prime.
Você pode variar no enquadramento sem ter que se mexer, enquanto que com a 50mm você teria de se mover para mudar o enquadramento.
Questão de praticidade. :)
A diferença de 1.8 para 2.8 seria de um ou dois valores na velocidade, portanto, eu acho que dá para se manter na faixa de 1/60s.
Abraços. ;)


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #2 Online: 11 de Maio de 2005, 20:03:09
Olha a diferença em termos de pontos de luz é 1,5 pontos.
Agora vc tem que ver exatamente qual aplicação vc pretende, a Tokina tem uma 28-70 2.8 que é barata e muito boa tbm.
Agora não existe nada como uma lente prime, é quase uma regra que a qualidade das lentes prime é imbatível mesmo nas de baixo custo.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Marcelo Medeiros

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 80
    • http://
Resposta #3 Online: 11 de Maio de 2005, 20:33:16
Citar
Olha a diferença em termos de pontos de luz é 1,5 pontos.
Não seria apenas 1 ponto (1.8 para 2.8)?


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #4 Online: 11 de Maio de 2005, 21:28:55
Não, temos 1 ponto de 1.4 para 2.0, 1 ponto de 2.0 para 2.8, na verdade seria 1,3 pontos a distância efetiva, mas eu arredondei pq poucas câmeras fazem incrementos de 1/3 :)
 
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Luciano Leão

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 112
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 11 de Maio de 2005, 23:05:03
Caro André,

Eu possuo as duas lentes e posso te falar que a Tamron é fantástica e a 50 1.8 muito boa. Sobre as fotos que queres fazer, se for a noite não tem como fugir do flash. Caso fores usar as lentes com grandes aberturas, iras perder profundidade de campo e não vais ganhar nada em iluminação.
Abraços
Luciano


Marcelo Medeiros

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 80
    • http://
Resposta #6 Online: 12 de Maio de 2005, 11:00:06
Olá Luciano,

Você tem as duas lentes, mas com mount da Canon, certo? Será que, no caso do mount da Nikon, pode-se esperar a mesma qualidade? Ouvi comentários que o AF da Tamron é  muito lento e barulhento...

Abraço, Marcelo.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #7 Online: 12 de Maio de 2005, 12:20:11
Marcelo isso é verdade, o AF da Tamron é bem barulhento, acho que o servo dele é a diesel ehehhehe! Mas é uma boa lente em termos óticos.
 
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Marcelo Medeiros

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 80
    • http://
Resposta #8 Online: 12 de Maio de 2005, 12:36:16
Olá Leonardo,

Ser a diesel até que passa, pois o barulho não aparece na foto. O problema é se for um fusquinha (muito lento) a diesel...  :D

Vi que vc elogiou a Tokina 28-70/2.8, possivelmente por causa da qualidade ótica. Mas, como é o AF dela? Eu achei sua construção muito estranha. Veja aqui. Não entendi como escolher entre MF/AF e como funciona os anéis de foco e zoom...

Abraço.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #9 Online: 12 de Maio de 2005, 12:39:59
Olha Marcelo o AF da Tamron e da Tokina não é igual ao USM da Canon, ele realmente é mais lento.
A Tokina tem uma boa ótica e é muito barata, por isso que citei ela, a grande virtude da toquina é que ela tem um sistema que passa ela para manual usando o anel de foco, enquanto a Tamron é mais travada nesse ponto, uma outra vantagem é que a Tokina é construída feito um tanque, corpo inteiro em alumínio, é realmente uma lente muito forte e bem contruída.
 
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Marcelo Medeiros

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 80
    • http://
Resposta #10 Online: 12 de Maio de 2005, 13:19:37
Realmente a Tokina parece ser mais parruda: pesa 715g contra 510g da Tamron (mount da Nikon). Isso pra mim pode ser até uma desvantagem.

Esse negócio da seleção MF/AF eu nunca vi em lugar algum. Nessa página aqui explica como funciona.

Você tem essa lente, Leonardo? Alguém que já tenha usado poderia fazer algum comentário? Existe algum site legal de review?

Abraços.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #11 Online: 12 de Maio de 2005, 13:34:53
A Tokina eu nunca tive, mas teve um amigo meu que usava ela em uma S2 Pro e ela tinha uma boa performance na S2 Pro.
Eu até gostava de fotografar com ela.
« Última modificação: 12 de Maio de 2005, 13:35:16 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Luciano Leão

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 112
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 12 de Maio de 2005, 15:52:54
Fala Marcelo, Blz.

Realmente o AF da Tamron é um pouco ruidoso mas costuma ser preciso. Como eu faço foco manual não tenho problema com isso. E a qualidade ótica desta lente (pelo custo/benefício) compença qualquer barulho.
Abraços
Luciano