Autor Tópico: Sensor x Ruído x MP  (Lida 890 vezes)

lipe_machado

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.061
    • flickr.com/photos/lipe_machado
Online: 24 de Abril de 2007, 23:34:28
Pessoal, lendo algumas coisas aqui no fórum (tem um artigo do Leo Terra que fala sobre isso) e fora dele, aprendi que o tamanho do sensor está ligado a qualidade da imagem, em se tratando de resolução, nitidez e ruído. Pois bem, estou na dúvida sobre certas prossumers e avaliando o tamanho do sensor de cada uma com seus MP deu uma encucada.

A verdade é que não entendi muito bem as coisas que li a respeito, e por isso to colocando minha dúvida aqui.

Vamos lá... Canon S3 IS (6MP) e Sony H5(7.2MP) possuem sensor de 1/2.5", FZ50(10MP) de 1/1.8" e a S9100(9.1MP) de 1/1.6".


Olhando algumas fotos particularmente da FZ50 observei que elas se apresentam bem ruidosas a partir do ISO 400, ao passo que a S3 IS não apresenta esse ruído todo. Então qual não foi a minha dúvida e a 1ª coisa que pensei, usando um sensor maior FZ50 a 5MP (que a FZ50 oferece) seria mais vantajoso do que usar a S3 IS a 6MP?

A qualidade da imagem sairia melhor com o aumento de ISO a 5MP na FZ50?

Ressaltando que a ampliação que desejo é para uso pessoal, e um 10X15 ou 13X18 já está de bom tamanho.

1º Se isso for concreto realmente é uma vantagem, mas se isso não for coerente não vejo vantagem, PARA MEU USO, em utilizar uma FZ50.

2º Ou então, em se tratando de vantagem e estando certo o que estou pensando, a diferença prática é quase nenhuma?

3º E em sendo quase nenhuma, ou nehuma, até que ponto fotografar em RAW pode solucionar meu problema, tratando a imagem depois?


OBS: Isso tudo começou por causa desse post.

Prossumers

Abraços pessoal.
« Última modificação: 24 de Abril de 2007, 23:36:09 por lipe_machado »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #1 Online: 25 de Abril de 2007, 01:47:24
Reduzir a resolução não adianta nada, a relação da qualidade com o tamanho do sensor e a resolução é devido ao tamanho efetivo do pixel, para a mesma tecnologia, quanto maior o tamanho do pixel melhor a qualidade da imagem, é lógico que sensores menores com a mesma resolução terão pixels menores, também é de se esperar que sensores com mais resolução e o mesmo tamanho também apresentarão pixels menores.
Mas reduzir a resolução da câmera não adianta nada, você só piora as coisas, pois aumenta as perdas (encare ruído como perda). Portanto se você pretende não ter esse tipo de perdas deve comprar uma câmera com menor resolução ou com tecnologia mais avançada.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


lipe_machado

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.061
    • flickr.com/photos/lipe_machado
Resposta #2 Online: 25 de Abril de 2007, 02:06:46
Nesse caso, para o uso que eu vou dar a ela, e que é um uso que não exige grandes ampliações, uma S3 IS seria melhor que uma FZ50 então, pois a resolução é menor, e com isso a perda (em pequenas ampliações) também, uma vez que ambos os sensores não são tão grandes?

Já que o meu maior problema é também ruído, o RAW não facilita no tratamento do ruído?


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #3 Online: 25 de Abril de 2007, 11:37:25
A questão é definir exatamente qual é a resolução efetiva do equipqmento, essas coisas dependem de resolução efetiva, se a perda com ruído é maior do que o ganho com a resolução então aumentar a resolução não vale a pena, um caso assim ocorre no sensor de 6MP APS x o de 10MP APS da Sony, onde o de 10MP tem praticamente a mesma resolução efetiva do de 6MP, então câmeras com esses sensores geram imagens praticamente com a mesma retenção de detalhes e a de 6MP acaba tendo vantagens referentes à latitude e coisas to tipo.
Tratamento de ruído não ajuda como as pessoas pensam, na verdade quanto mais tratamento de ruído você tiver pior fica a retenção de detalhes da image. :/
Mas isso tem que ser analisado, cada tecnologia é uma tecnologia, eu iria de Panasonic pela lente que é muito superior à da Canon.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


lipe_machado

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.061
    • flickr.com/photos/lipe_machado
Resposta #4 Online: 27 de Abril de 2007, 12:40:21
Entendi, e com relação a S6000, que tem um sensor maior com uma resolução menor?

Pelo que entendi, ela captará mais detalhes, tornando a imagem melhor. Observei isso em algumas fotos feitas com ela.

Será que não valeria mais a pena?
« Última modificação: 27 de Abril de 2007, 12:42:22 por lipe_machado »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #5 Online: 27 de Abril de 2007, 18:50:49
A tecnologia dos sensores é diferente, tende a ser isso mesmo que você falou, mas é perigoso fazer esse tipo de afirmação por se tratar de tecnologias de sensores diferentes.
Saber o que é melhor vai depender de muitos fatores, o Sensor da Fuji é realmente superior (na verdade a Fuji se segura em sensor), já a lente das Panasonic é muito superior às da Fuji, então é uma questão que acaba sendo muito pessoal.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


lipe_machado

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.061
    • flickr.com/photos/lipe_machado
Resposta #6 Online: 28 de Abril de 2007, 12:59:53
Realmente uma questão muito pessoal.

Estou tentando fazer uma ponderação entre ISO (o que a Fuji tem de melhor) X Lentes (o que a Panasonic tem de melhor).

E ainda não cheguei a conclusão nenhuma. Pois eu penso que se a Pana tem uma lente melhor e maior range, não adianta de nada usar ISO maior que 400, que é o que as pessoas dizem, que a paritr daí a imagem fica lamentável. Ao passo que se na Fuji vc pode usar um ISO maior, e com isso ganhar velocidade e tb versatilidade em fotos mais escuras, por exemplo, a Nitidez já não é como as da Pana. Além da Fuji, ser mais barata, será que é um barato que sai caro? Ou será um barato bom, que vale a pena?

Pesando essas coisas, eu não sei realmente o que é melhor.


neocosmo

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.055
    • http://neocosmo.deviantart.com/
Resposta #7 Online: 28 de Abril de 2007, 13:28:22
Citar
Realmente uma questão muito pessoal.

Estou tentando fazer uma ponderação entre ISO (o que a Fuji tem de melhor) X Lentes (o que a Panasonic tem de melhor).

E ainda não cheguei a conclusão nenhuma. Pois eu penso que se a Pana tem uma lente melhor e maior range, não adianta de nada usar ISO maior que 400, que é o que as pessoas dizem, que a paritr daí a imagem fica lamentável. Ao passo que se na Fuji vc pode usar um ISO maior, e com isso ganhar velocidade e tb versatilidade em fotos mais escuras, por exemplo, a Nitidez já não é como as da Pana. Além da Fuji, ser mais barata, será que é um barato que sai caro? Ou será um barato bom, que vale a pena?

Pesando essas coisas, eu não sei realmente o que é melhor.

Bem, se o que diz é verdade, talvez possa ter uma solução, que você mesmo concluiu...

Vejamos: ao dizer "pana tem uma lente melhor e maior range, não adianta de nada usar ISO maior que 400" - vá de Pana para fotos durante o dia e que necessite de um bom zoom.

e vá de Fuji "por ser mais barata" se você for condicionado a tirar fotos mais durante a noite (e realmente necessitar de iso maior) e com mais detalhes.

Abraços,

Renato
Renato Ventura - Mococa e Ribeirão Preto/SP[/size]
email: renatoventura@uol.com.br



pedro_raythz

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.469
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 28 de Abril de 2007, 14:11:25
Eu iria de S6000fd
Pra pegar uma FZ50, eu partiria pra uma DSLR de vez (Pentax k100D ou Nikon D50)
Aí sim você pode ter bom sensor e lentes de qualidade (claro que posteriormente, mas bem ou mal você acabará precisando de uma reflex. É uma tendência natural de quem pega uma prossumer e é interessado por fotografia)


lipe_machado

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.061
    • flickr.com/photos/lipe_machado
Resposta #9 Online: 29 de Abril de 2007, 22:15:22
Obrigado pessoal.

Eu que estou sendo um pouco exigente mesmo, eu costumo fazer mais fotos durante o dia, mas queria poder fazer fotos a noite, sem flash, aumentando o ISO e não ter tanto ruído assim, mas acho que isso só será possível nas DSLR.

Ao passo que eu penso tb que nem o Pedro, pego uma Pana e pago quase a mesma coisa do que numa DSLR, ou pego uma Fuji, e abdico de range e nitidez?!