Autor Tópico: Empresa paga por fracasso...  (Lida 1108 vezes)

Braga.SP

  • Trade Count: (14)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.858
  • Sexo: Masculino
Online: 16 de Julho de 2007, 15:56:50
Fonte desta notícia: http://br.invertia.com/noticias/noticia.as...55_RED_37904494

Redação Terra, Segunda, 16 de julho de 2007, 12h55.

------------------------------------------------------------------------------

Justiça

Empresa paga por fracasso em fotos de candomblé

O Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul condenou uma empresa a pagar R$ 2,6 mil de indenizações por danos morais. A Produções - Fotos e Filmagens Vision foi contratada para fotografar e filmar festa religiosa em Cachoeirinha (RS).

Segundo a autora da ação, a empresa foi contratada para registrar a inauguração de novo templo religioso, organizada pelo marido da contratante, bem como da cerimônia de iniciação da cliente no candomblé.

No dia do evento, a máquina fotográfica apresentou defeito, velando todas as 50 fotos. Além disso, a filmadora ficou sem bateria, não sendo possível captar a íntegra do cerimonial e a fita VHS e o DVD apresentaram pouca nitidez.

A empresa alegou que os problemas aconteceram de caso fortuito. Para o juiz Eugênio Facchini Neto, na condição de prestadora de serviços especializados em filmagem e fotografia, empresa tem o dever de primar pela manutenção de sua aparelhagem.

"Defeitos são previsíveis e, portanto, a fornecedora deve estar preparada para contorná-los de pronto", salientou, lembrando que o problema seria evitado se a contratada possuísse uma câmera fotográfica extra e uma bateria reserva para a filmadora.

"O resultado foi a completa ausência de registros e a cobertura apenas parcial da festa em filmagem, além de não ser satisfatória a qualidade do vídeo e do DVD", resumiu. Destacou a importância da festividade para a autora e sua família, em festa que reuniu mais de 500 pessoas, acarretando verdadeiro dano moral, já que o evento não ocorrerá novamente.

 
-22.352971,-48.775582


latreitel

  • Trade Count: (38)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 233
Resposta #1 Online: 16 de Julho de 2007, 16:30:08
Como diz o velho ditado:

Há males que vem pra nos ferrar !!
Luiz


Davi Sato

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.036
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #2 Online: 16 de Julho de 2007, 16:53:05
Sei la´...

Mas acho que nao está errado não.

Profissionalismo é profissionalismo.

Já vi muita gente aqui dizendo "Quem tem 2 cam tem uma, quem tem uma nao tem nada"...

Por isso é que tem que se ter equipamento de reserva, e cobrar um preço justo por tudo, e fazer contrato...

 
Pentax K10d / Sigma 28-70 f/2.8 / Pentax 18-55 / Pentax 50-200
São Gotardo – MG


Francisco

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.550
Resposta #3 Online: 16 de Julho de 2007, 17:19:56
O contratante também deve ter optado pela empresa mais barata... mas acho coerente  (mas não sei se é rigorosamente legal) a decisão judicial. Isso é para quem entrar no ramo saber que deve cobrar bem e ser profissional, pois se der alguma zebra vai ter que arcar com isso.
Francisco Amorim
Porto Alegre - RS
2x Canon F1 Old, AE1; Pentax MX, K100D; Fuji Finepix f10; Panasonic LX3


Fransergio Paiva

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.522
  • Sexo: Masculino
    • http://www.fransergiopaiva.com.br/
Resposta #4 Online: 16 de Julho de 2007, 17:38:30
É a "economia a base da porcaria".... e das duas partes.. vai montar um negócio.. tem que ser correto.. equipamentos de backup e tudo.. é onde acredito que sempre tem que ter mais de um fotógrafo... se a máquina de um der problemas, tem a outra e já com registros.

Errado são os dois.. o cliente (acredito eu) de ter procurado o menor preço somente pelo valor final...

A empresa de não se organizar corretamente e tentar viver na "corda-bamba"...

Mas quem recebe o dinheiro é quem tem que arcar com as responsabilidades.

 :boxing:  
Fransergio Paiva
Analista de Sistemas
Belo Horizonte - MG  - 
Nikon D7200
Nikon D300s
Nikon D50
Nikon 50mm 1.8 / Nikon 80-200mm 2.8 / Tamron 28-75mm 2.8
SB-600 / SB-900
Sekonic L-358 Flash Master Light

http://www.fransergiopaiva.com.br/


joseazevedo

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 588
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/jerazevedo/
Resposta #5 Online: 16 de Julho de 2007, 21:59:59
Pelo visto os Santos não estavam de acordo com a escolha feita pelos donos da festa  :doh:  


mauvanju

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 103
    • http://mauvanju.multiply.com/photos
Resposta #6 Online: 17 de Julho de 2007, 11:15:28
Pode ter sido o caboclo atrapalhadô ou o encrencadô  :mf_w00t2:
 :risada2:     :risada2:     :risada2:  


Guto Marc

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.543
    • http://www.gutomarcondes.com.br
Resposta #7 Online: 17 de Julho de 2007, 13:54:49
Desculpem, mas o cliente não está errado.... Ele pagou pelo serviço. Uma coisa é contratar um fotógrafo ruim, com imagens ruins. Não ter imagem foge à regra da contratação. Punição mais do que justa.  
** NÃO TRABALHO MAIS COM SEGURO DE EQUIPAMENTOS **

Visitem meu blog sobre fotografia : http://www.gutomarcondes.com.br/blog e conheçam mais sobre a profissão no dia a dia. Conheçam também http://www.fotografosocial.com.br e http://www.gutomarcondes.com.br
Não respondo MP com dúvida de equipamentos/fotografia. Abra um tópico pois isso é importante para o fórum !


neocosmo

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.055
    • http://neocosmo.deviantart.com/
Resposta #8 Online: 17 de Julho de 2007, 22:21:11
Concordo que se teve dano, tem que ter "punição"!

Porém, o valor da indenização achei meio salgadinho viu....

Abraços,

Renato
Renato Ventura - Mococa e Ribeirão Preto/SP[/size]
email: renatoventura@uol.com.br



Alex Biologo

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.803
  • Sexo: Masculino
    • Olhares Dispersos
Resposta #9 Online: 17 de Julho de 2007, 22:26:03
Nem achei o valor tão caro não.

Quanto se cobra pra filmar e fotografar um evento? não é mais ou menos esse valor?

E a parte de danos morais? afinal essa perda não tem valor.
Alex Martins dos Santos - São Paulo/SP
Fuji S5100
Pentax MZ-50
Canon 10D e 300D + lente  28-135 is Canon + lente 70-300 TAmron


joseazevedo

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 588
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/jerazevedo/
Resposta #10 Online: 17 de Julho de 2007, 23:00:04
Também não achei o valor caro não, achei até bem razoável - não é nem o valor de uma DSLR média!

Quantas vezes se casa na vida? Quantas vezes se inaugura alguma coisa? Quantas vezes se flagra um gol de mão, uma batida de carro, uma enterrada no basquete, o nascimento de um filho?

Se você contratou alguém é de se esperar que essa pessoa tenha os recursos técnicos para executar o serviço. Se o cara tivesse 3 câmeras, duas filmadoras e tudo pifasse, aí acho que até os Santos entenderiam que era obra da concorrência. Mas o sujeito no caso parece que estava bem descoberto para o serviço que assumiu.

O cliente tem culpa na escolha baseada na economia (podem apostar que foi...) e o fornecedor vai pagar por se fazer passar pelo que não é: um fotógrafo profissional.

Abraços,

José Azevedo