Autor Tópico: Nikon  (Lida 1798 vezes)

Gilson Teixeira

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 29
  • Gilson Teixeira
Online: 23 de Julho de 2007, 09:22:06
Gostaria de saber se tem alguma previsão de lançamento de uma maquina  Nikon  full-frame, se alguem tiver informações aguardo.


pedro nicoli

  • Trade Count: (6)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 241
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 23 de Julho de 2007, 10:03:39
todos nos gostariamos de saber...
existem rumores, mtos rumores pela net, de uma camera com fator 1.1 (quaase full frame)
mas so rumores
a nikon nao esta falando nada sobre o assunto até hj.
estão especulando que ate o fim do ano a nikon lança a serie D3, so nos resta aguardar
 


Credilson

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 295
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 23 de Julho de 2007, 13:48:49
Se chegasse essa full frame, teríamos problemas com as nossas atuais lentes.
 
Credilson
Nikon e coisas


Gilson Teixeira

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 29
  • Gilson Teixeira
Resposta #3 Online: 23 de Julho de 2007, 15:57:38
Citar
Se chegasse essa full frame, teríamos problemas com as nossas atuais lentes.
Citar

Desculpe, mas poderia explicar qual seria o problema, pois deconheço o assunto, grato.


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.785
Resposta #4 Online: 24 de Julho de 2007, 00:30:15
Nem ligo para esta coisa de FF.
As "cropadas" são melhores na relação com as lentes.
Podem ser menores e mais baratas (sendo próprias para APS ) ou aproveitam a melhor parte das lentes "Normais" e ainda tem a questão do ganho de "Ampliação".
Quanto as GAs, já existem no mercado lentes que suprem a demanda com qualidade.
Para mim Sensor cropado é o FF atual e não vejo motivo para alterações. Virou (bom) padrão.
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


vicente

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 63
Resposta #5 Online: 24 de Julho de 2007, 15:02:54
Lúzio,
eu sinceramente torço pra que você esteja errado. Crop sucks. :(
e o pior é que acho que a minha próxima câmera ainda vai ser cropada.
Um abraço


Cristian

  • Trade Count: (2)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 102
  • Sexo: Masculino
    • cristiandomingues.com
Resposta #6 Online: 24 de Julho de 2007, 15:08:40
mesma resposta do vicente. Odeio o fato da minha ser cropada... e a próxima ainda deve ser cropada.. :(


Credilson

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 295
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 24 de Julho de 2007, 16:12:51
Citar
Desculpe, mas poderia explicar qual seria o problema, pois deconheço o assunto, grato.

Sim, experimente pegar uma lente cropada, e colocar numa câmera fm10, por exemplo. Ela é uma analógica FF. Aparecerá uma vinheta nas bordas das fotos.

Aconteceria o mesmo com a nova FF. Ou estou enganado?
Credilson
Nikon e coisas


Cristian

  • Trade Count: (2)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 102
  • Sexo: Masculino
    • cristiandomingues.com
Resposta #8 Online: 24 de Julho de 2007, 16:27:53
com lentes DX sim...
com as outras, creio que não.


helder84

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.187
Resposta #9 Online: 24 de Julho de 2007, 21:17:08
Só acho que full-frame seja vantagem pra quem usa grande-angular ou tem dinheiro pra comprar lentes com bordas de qualidade.

Se vc nao se encaixa em nenhum dos grupos, fique com as cortadas mesmo :D
Helder Viana

"É um que sabe mais que o outro."


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.785
Resposta #10 Online: 25 de Julho de 2007, 01:23:36
Vicente e Cristian me digam quais os motivos de vcs não gostarem de sensores menores?

O que vcs acham de vantagem nos sensores equivalentes a 35mm?

Vcs ganham qualidade? Na grande maioria da vezes a resposta é negativa pois vc terão de enfrentar as mazelas das bordas. Lembrem-se que para sensores menores este problema é minimizado...
Falta de super grande angular? Não procede. Já existem no mercado lentes de diversos fabricantes e com ótima qualidade.
 Então, quais os motivos lógicos e coerentes que os levam a pensar assim?
Eu quero entender

 :denken:  
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 25 de Julho de 2007, 07:29:57
Eu não entendo nada do assunto, mas eu acho que quanto maior for o sensor, maior também devem ser as superfícies das lentes e quanto maior for as superfícies das lentes melhor devem ser o processo de usinagem destas lentes para que em toda a superfície dela não tenhamos ondulações ou imperfeições que possam comprometer a qualidade da imagem, ou seja, quanto maior o sensor mais caras devem ser as lentes.

  Eu acho que as vantagens dos sensores grandes são a maior profundidade de campo e a possibilidade de pixels maiores, contribuindo para a qualidade da imagem.

  Mas no dia em que sensor pequeno tiver o mesmo desempenho de sensor grande (Ruído, latitude, cores), eu acho que as vantagens do sensor pequeno vão superar as vantagens do sensor grande.

  O formato cropado APS eu acho que deve ser a melhor relação de tamanho de sensor, levando em consideração as tecnologias atuais de sensores, ou seja, neste formato conseguimos ter excelente qualidade de imagem, profundidade de campo e lentes baratas.



 


Marcelo K Motozono

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 917
Resposta #12 Online: 25 de Julho de 2007, 08:58:53
olá

ainda prefiro cropadas....agora eu gosto do formato APS-H...é menos cropada e ainda isola um pouco das bordas....em FF a câmera em si e barato..caro são as lentes que vc necessitará para dar conta de toda a superfície do sensor.

abraço!


vicente

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 63
Resposta #13 Online: 25 de Julho de 2007, 10:41:35
Meus amigos,
o assunto é full frame versus crop (ou será crap?).
Quem já nasceu no digital não tem idéia do que é uma full frame de filme. Como dizia minha mãe, quem já viu não se admira e quem nunca viu não sabe o que é.
O sistema SLR que usamos hoje pra fotografar é 35mm e foi projetado para tal. Ele não é 23mm ou seja lá o que for.
Alguém lembra do APS em filme e porque ele não foi adotado pela câmeras SLRs? Porque a qualidade era inferior em relação ao 35mm. E porque o Medium Format é melhor? A resposta também é porque é maior.
Em fotografia tem uma coisa que vocês já devem ter percebido, tamanho implica em melhor qualidade. A melhor lente é em geral grande e maior que as inferiores. Mesmo as primes. Não dá pra ter uma lente pequenininha, leve e que é a melhor, NO MESMO SISTEMA, pois vai existir uma no mesmo comprimento focal maior, mais clara e bem melhor. O crop foi uma gambiarra inventada pra contornar o problema que é o custo de fabricação dos sensores. Com o tempo esse custo vai diminuir e fabricar um sensor não vai ser tão significativo frente a outros custos.
Vamos analisar os prós e os contras das cropadas.

prós
1) Fator de ampliação. É uma falácia que quem sabe usar uma calculadora já deve ter percebido. Ele só ocorre se comparararmos câmeras com densidade de pixels diferentes. Todos já ouviram falar na Canon 1d MK III, ela é cropada em 1.3, certo? Então uma 400mm nela vale 520mm, correto? Uma 1ds MK II é ff, logo uma lente 400mm nela vale apenas 400mm, correto? Se alguém respondeu sim sugiro observar que a 1d tem pixels de 7.2µm e a 1ds também, logo a imagem produzida pela 1d é a mesmíssima imagem produzida pela 1ds mas em uma parte da área apenas.
2) Utilizar a melhor parte da lente. Sinceramente, se é pra usar só o miolo da lente porque que que a gente carrega o resto? Por que não fazem lentes menores, mais leves, mais baratas e de boa qualidade? Por que a Canon/Nikon não produziram todas as lentes em versão cropada? A resposta é porque fazer lente boa é caro e porque eles não acreditam que o crop vai durar pra sempre. Por que não inventam um novo sistema? Por que ninguém quer seguir o sistema 4/3 que já foi feito pra ser assim? Acredito que seja exatamente pela limitação do sensor.
Esses problemas de bordas são problemas nas GA porque fazer GA é difícil mesmo. As lentes Nikon DX e Canon EF-S cropadas raramente são comparáveis às FF. Em geral são baratas, ruins e as exceções são poucas como a Canon 17-55mm que por sua vez é grande e cara. E não venham me dizer que nós temos GAs muito boas pra cropadas porque isso não é verdade. A Canon 10-22mm e a Nikon 12-24mm são aceitáveis. Ambas são escuras, vinhetam e têm aberração cromática a dar com um pau. Em nada lembram a Nikon 17-35mm que é uma lente muito melhor e é pra full frame. Só cito essas porque são as duas melhores pra GAs cropadas.

Contras
- viewfinder ridiculamente pequeno e escuro comparado ao telão que é uma ff.
- Profundidade de campo de compacta. Tá, exagerei. É um pouco melhor.
- Perspectiva de GA em normal e de normal em meia-tele impossibilitando usar as lentes para o que elas foram criadas.
- Sensor menor mais comprimido que sempre vai gerar mais ruído.
- Difração maior
- Tamanho de pixel menor implica em menor captação de luz e relação sinal/ruído.

E por aí vai. O crop não tem muito pra onde crescer, o ff tem. Em pouco tempo os sensores ff vão ter a mesma densidade do crop. Acredito que em pouco tempo a Sony vai ter capacidade de produzir sensores ff em escala e com valores competitivos. A partir daí a guerra na área de ff vai começar, os preços vão baixar, o ff vai ser acessível à todos e o crop vai ser só uma lembrança.
Não tenho nenhuma inside information nem contato com nenhum fabricante. Essas opiniões são minhas.
Um abraço


Marcelo K Motozono

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 917
Resposta #14 Online: 25 de Julho de 2007, 11:36:33
Citar
Meus amigos,
o assunto é full frame versus crop (ou será crap?).
Quem já nasceu no digital não tem idéia do que é uma full frame de filme. Como dizia minha mãe, quem já viu não se admira e quem nunca viu não sabe o que é.
O sistema SLR que usamos hoje pra fotografar é 35mm e foi projetado para tal. Ele não é 23mm ou seja lá o que for.
Alguém lembra do APS em filme e porque ele não foi adotado pela câmeras SLRs? Porque a qualidade era inferior em relação ao 35mm. E porque o Medium Format é melhor? A resposta também é porque é maior.
Em fotografia tem uma coisa que vocês já devem ter percebido, tamanho implica em melhor qualidade. A melhor lente é em geral grande e maior que as inferiores. Mesmo as primes. Não dá pra ter uma lente pequenininha, leve e que é a melhor, NO MESMO SISTEMA, pois vai existir uma no mesmo comprimento focal maior, mais clara e bem melhor. O crop foi uma gambiarra inventada pra contornar o problema que é o custo de fabricação dos sensores. Com o tempo esse custo vai diminuir e fabricar um sensor não vai ser tão significativo frente a outros custos.
Vamos analisar os prós e os contras das cropadas.

prós
1) Fator de ampliação. É uma falácia que quem sabe usar uma calculadora já deve ter percebido. Ele só ocorre se comparararmos câmeras com densidade de pixels diferentes. Todos já ouviram falar na Canon 1d MK III, ela é cropada em 1.3, certo? Então uma 400mm nela vale 520mm, correto? Uma 1ds MK II é ff, logo uma lente 400mm nela vale apenas 400mm, correto? Se alguém respondeu sim sugiro observar que a 1d tem pixels de 7.2µm e a 1ds também, logo a imagem produzida pela 1d é a mesmíssima imagem produzida pela 1ds mas em uma parte da área apenas.
2) Utilizar a melhor parte da lente. Sinceramente, se é pra usar só o miolo da lente porque que que a gente carrega o resto? Por que não fazem lentes menores, mais leves, mais baratas e de boa qualidade? Por que a Canon/Nikon não produziram todas as lentes em versão cropada? A resposta é porque fazer lente boa é caro e porque eles não acreditam que o crop vai durar pra sempre. Por que não inventam um novo sistema? Por que ninguém quer seguir o sistema 4/3 que já foi feito pra ser assim? Acredito que seja exatamente pela limitação do sensor.
Esses problemas de bordas são problemas nas GA porque fazer GA é difícil mesmo. As lentes Nikon DX e Canon EF-S cropadas raramente são comparáveis às FF. Em geral são baratas, ruins e as exceções são poucas como a Canon 17-55mm que por sua vez é grande e cara. E não venham me dizer que nós temos GAs muito boas pra cropadas porque isso não é verdade. A Canon 10-22mm e a Nikon 12-24mm são aceitáveis. Ambas são escuras, vinhetam e têm aberração cromática a dar com um pau. Em nada lembram a Nikon 17-35mm que é uma lente muito melhor e é pra full frame. Só cito essas porque são as duas melhores pra GAs cropadas.

Contras
- viewfinder ridiculamente pequeno e escuro comparado ao telão que é uma ff.
- Profundidade de campo de compacta. Tá, exagerei. É um pouco melhor.
- Perspectiva de GA em normal e de normal em meia-tele impossibilitando usar as lentes para o que elas foram criadas.
- Sensor menor mais comprimido que sempre vai gerar mais ruído.
- Difração maior
- Tamanho de pixel menor implica em menor captação de luz e relação sinal/ruído.

E por aí vai. O crop não tem muito pra onde crescer, o ff tem. Em pouco tempo os sensores ff vão ter a mesma densidade do crop. Acredito que em pouco tempo a Sony vai ter capacidade de produzir sensores ff em escala e com valores competitivos. A partir daí a guerra na área de ff vai começar, os preços vão baixar, o ff vai ser acessível à todos e o crop vai ser só uma lembrança.
Não tenho nenhuma inside information nem contato com nenhum fabricante. Essas opiniões são minhas.
Um abraço
oi vicente


concordo com vc em algumas coisas..mas outras eu achei estranho

"- Profundidade de campo de compacta. Tá, exagerei. É um pouco melhor."

pelo que eu saiba(espero nao estar errado) a profundidade de campo é a mesma ...pois só muda o tamanho do sensor...a lente continua a mesma..

"- Perspectiva de GA em normal e de normal em meia-tele impossibilitando usar as lentes para o que elas foram criadas."

cara...ja existem objetivas que suprem essa necessidade....falando em GA tokina tem a excelente 12-24 DX..a sigma tem tb a 12-24 que serve tanto em filme como digital

"- Sensor menor mais comprimido que sempre vai gerar mais ruído."

nao necessariamente...o ruído pode ter varias influencias..que vai desde o pós tratamento usando pelo fabricante internamente...como o tamanho de cada pixel..como ele é sensibilizado , se é CCD ou CMOS..etc..etc..

" Por que a Canon/Nikon não produziram todas as lentes em versão cropada?"

nikon lentes DX...canon EF-S...a nikon tem feito muuuuitas lentes DX de qualidade...mostrando que tende a nao deixar o sensor AP-S de lado tao cedo..a propria canon fabrica sensores AP-S ate hoje....por causa do custo elevado do sensor FF....tem que ter cameras para todos os bolsos..

" se é pra usar só o miolo da lente porque que que a gente carrega o resto?"

porque tem lentes criadas para sensor com tamanho de 35mm que podem ser usadas nas cameras cropadas...o que nao pode ser feita na forma inversa...ja pensou naquele fotografo que tem lentes na epoca que se usava filme ter que trocar por causa do tamanho do sensor...a versatilidade nos possibilita usar lentes de 40 anos atras(nikon) em cameras atuais...isso não é o maximo!!

condordo com vc que sensores APS e APS-H tentem a se estagnar enquanto o sensor de 35mm tem mais futuro...mas isso tudo depende de custo....se ficar barato otimo..do contrario sensores APS tendem a se manter no mercado por muito tempo para fotografos que nao tem como investir fortunas em cameras de grandes sensores....


abraço! :thmbup: