Autor Tópico: Não consigo qualidade, pq?  (Lida 1757 vezes)

Flavia Tolini

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 2
Online: 11 de Agosto de 2007, 01:47:54
Amigos,
Comprei uma Cannon rebel 300d ,acreditando que seria compatível com as minhas lentes antigas da Cannon rebelG eos (28 - 80mm e 80- 200mm ). Bom, não consigo qualidade nas fotos.... Não tem bom foco, ou melhor muitas vezes  percebo o foco  onde não foquei . Não tem uma boa saturação de cor e normalmente a foto sai escura demais, tendo que ser sempre modificada no pc mesmo quando uso meu flash 380EX.
O que posso fazer , já fiz todo tipo de teste e a única coisa que percebi, é que , com a lente que veio com ela a ef-s 18-55mm as fotos saem completamente focadas ?
Qual a diferença da lente EF para a EF-S ?
 :doh:  Obrigada !!!!!


Marcelo K Motozono

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 917
Resposta #1 Online: 11 de Agosto de 2007, 08:23:52
oi


foi por causa dessa camera que peguei implicancia com a CANON...so passei raiva com ela....mas foi meu caso, nao de todos..

EF sao lentes para cameras de filme e digitais...aps-c, aps-h e 35mm....EF-S sao lentes que servem somente em cameras digitais com sensor APS-C.

abraço!


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #2 Online: 11 de Agosto de 2007, 10:26:24
Na verdade as lentes são sim compatíveis, o problema é que a fotografia digital é muito exigente em termos de lentes, não tolerando desvios e nem falta de nitidez, o que acontece é que essas lentes são verdadeiros fundos de garrafa, você baseou a escolha de seu sistema em lentes extremamente ruins e que mal possuem qualidade para suportar uma câmera de 3MP, infelizmente as câmeras capturam o que as lentes lhes entregam. Nos filmes com pequenas ampliações essa baixa nitidez e essa falta de acurássia do AF faz pouca diferença, já nas digitais essa diferença torna-se gritante, principalmente quando se observa a foto em 100% na tela (que é o modo de visualização mais exigente para uma digital). O problema no caso não é com o sistema, é com as lentes de péssima qualidade que você possui.
Lentes de entrada são normalmente ruins ainda no mundo digital (Não imagine que sua lente do kit é boa, ela é apenas uma referência melhor que suas antigas lentes, quando você colocar uma lente realmente boa na câmera você vai sentir um salto enorme de qualidade), no mundo dos filmes essas lentes de entrada eram ainda piores, então minha sugestão é para que não se invista em lentes de entrada antigas, pois elas realmente não têm condições de suportar o universo digital.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


LeandroFabricio

  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.685
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 11 de Agosto de 2007, 10:39:29
Flávia,

  Na verdade o que acontece com as câmeras digitais é que quem fotografa vê as fotos antes de estar no papel. Então você está vendo os defeitos que até então somente quem via era o pessoal do laboratório, pegue seus negativos e mande escanear sem nenhum tratamento de correçãop de cor ou exposição e depois analise igual você fez com as fotos da 300d. A dificuldade nisso é que são pouquíssimos laboratórios que vão entender o que você está pedindo e te entregar o "RAW" do scaner.
 Mas se tiver essa imagem você vai perceber que a qualidade das fotos que você tem no papel não é fiel ao negativo pois esse passou por um tratamento de cor, densidade e muitas vezes nitidez também.

 Procure em sites fotos feitas com a Rebel, você verá que a câmera tem qualidade suficiente para seus trabalhos.

 E sim!!! Toda foto digital feita em DSLR deve passar por tratamento no seu computador, as câmeras compactas te entregam um resultado mais "pronto", com DSLR ela te entrega uma imagem a princípio "mais feia" mas que tem muito mais informações e possibilidades de tratamento do que as feitas com compacta.

Analise a qualidade de suas fotos em papel, monitor não serve para isso.

 E acredito que suas lentes 28-80 e 80-200 sejam as mais simples da Canon com abertura 3.5-5.6, são lentes bem básicas com qualidade básica também. Fazem fotos obviamente, mas você terá uma qualidade muito melhor com objetivas fixas como a 28mm F2.8, 50mm F1.8, 85mm F1.8, e assim por diante. Todas essas são as mais baratas e tem as "irmãs" mais caras e claras com aberturas entre F1,2 , F1.4...
 Tem as zooms com qualidade também 17-85 IS, 28-75 F2.8. Nem sempre da Canon.

 Mas tenha em mente que sua 28-80mm tem um motivo para custar cerca de R$300,00 e uma 24-70mm f/2.8 L USM que tem praticamente o mesmo range tem um motivo para custar mais de 13x mais, cerca de R$4000,00.
São Paulo - SP


Marcelo K Motozono

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 917
Resposta #4 Online: 11 de Agosto de 2007, 11:48:47
eu tinha lente L..e mesmo assim fiquei p da vida...hehehe...mas uma coisa é "coro" aqui na comunidade...DSLR tem que ter boa lente...o maior investimento nunca é a camera...ela é só o começo!


abraço!


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #5 Online: 11 de Agosto de 2007, 15:43:20
Câmera sem lente não é nada, o pessoal investe em corpo e esquece de lente, sou muito mais investir em lentes top do que em corpos top, primeiro monto um set de lentes de primeira, depois compro uma câmera melhorzinha... ;)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


padovaz

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 143
  • Na busca da luz perfeita
Resposta #6 Online: 13 de Agosto de 2007, 13:59:35
É uma coisa que noto bastante, antigamente só com filme, parece que a tolerância geral do pessoal era bem maior. Agora qquer desvio no foco já deixa a galera em pânico. Mas não é só a gente que fica mais intolerante, as câmeras também!! Os sensores de foco da d300 (da d350 e d400 tb não se salvam) são "delicados" e exigem bastante luz pra dizer que são precisos. Com pouca luz ou com aberrações, ou qquer outro preblema das lentes, a qualidade do foco vai pro brejo. Mas a 300d tem um bom potencial, conheço gente que usa com boas lentes e obtêm ótimos resultados

Quanto à EF-S, acontece que como os sensores sub-frame não usam toda imagem disposta por uma lente EF, a grande verdade é que eles economizam material e produzem as EF-S, uma lente com o circulo de imagem menor. Elas não podem ser usadas em câmeras de filme e full-frames porque além de gerar uma imagem praticamente sem as bordas (bordas excessivamente escuras) em muitos casos o espelho da câmera bate no fundo da lente.
 
Canon 350D + Tamron 17-50mm + EF 70-300mm IS
-> Visite minha galeria <-


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #7 Online: 13 de Agosto de 2007, 14:28:19
padovaz os sensores de hoje são muito superiores aos antigos, são mais precisos e precisam de bem menos luz (antigamente os sensores exigiam 3EV para funcionar, hoje tem aguns que funcionam até com -0,5EV), a questão não é o AF, isso melhorou infinitamente, o problema que ele está enfrentando é lente ruim mesmo, a diferença é que em filmes a maioria ampliava em 10X15, que exige pouca resolução para atuar bem, então qualquer pedaço de vidro ruim na frete ou qualquer erro do fotógrafo era minimizado pela pequena ampliação, hoje a coisa mudou bastante, a visualização é feita normalmente em 50% ou 100% na tela, o que exige um elevado compromisso de performance das lentes, então lentes que antigamente eram consideradas satisfatórias hoje quando se ve o resultado delas em 100% na tela nota-se o quão ruins elas eram. A maioria das lentes antigas de entrada eram absolutamente péssimas (como o caso das lentes em questão), hoje as lentes que consideramos ruins (para ver na resolução que estamos nos habituando a ver) já são lentes compatíveis com as antigas lentes de média qualidade, as antigas lentes de entrada ainda podem ser usadas para 10x15 e para tela em 12,5%, pois nesses casos a capacidade de resolver fotos dessas lentes seria o suficiente, já para fotos em 100% essas lentes antigas de má qualidade não dão conta. Não é viável basear toda a montagem de um sistema em lentes antigas de má qualidade, exatamente porque elas serão fatores extremamente limitantes para a resolução do equipamento digital.

As EF-S são na verdade lentes otimizadas para o formato APS (que é mais eficiente em termos de qualidade final do que o 135), esse procedimento é comum para se maximizar os resultados das câmeras nesse formato e as lentes otimizadas para APS possuem resultados bem melhores do que as lentes otimizadas para o formato 135, exatamente por conta dessa característica do formato.
« Última modificação: 13 de Agosto de 2007, 14:30:16 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


padovaz

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 143
  • Na busca da luz perfeita
Resposta #8 Online: 13 de Agosto de 2007, 14:42:29
Concordo, foi o que eu quiz dizer com a tolerância: antes a gente tirava a foto e só via o resultado em 10x15, no papel. Agora, ao baixarmos as imagens no computador e vê-las em 100%, com lentes toscas a gente fica assustado com a falta de qualidade.
Agora quanto ao autofoco, apesar de existirem sistemas que precisam de pouca luz, nos corpos entry-level os sensores não são grandes coisas não. O da 350D, que é a câmera que eu tenho, o sensor não funciona com lentes com aberturas menores de f/5.6. e mesmo com essa especificação, em situações de pouca luz o zoom fica "caçando" e muitas vezes trava meio "no chute", gerando o que ela descreveu como "Não tem bom foco, ou melhor muitas vezes percebo o foco onde não foquei "
Canon 350D + Tamron 17-50mm + EF 70-300mm IS
-> Visite minha galeria <-


Guilherme K

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 72
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 13 de Agosto de 2007, 17:29:53
Estou gostando desse tópico!

Ele está elucidando muitas dúvidas minhas. Tenho uma 30D e realmente não estou satisfeito com a performance dela, mas agora vejo que tenho muito que "camelar" para depois poder julgá-la.
Tinha a lente do kit (18-55) e uma Sigma 28-300 3.5-6.3. Agora tenho uma 17-85 e uma 75-300, ambas IS, e vou trabalhar um pouco para reavaliar minhas posições.

Até abri um tópico por causa do foco ( http://www.mundofotografico.com.br/forum/i...showtopic=17369 ), mas acho que o tema aqui discutido é mais apropriado ao meu problema, já que o foco não é um problema constante.

Manda muito bem, Terra!

Um abraço a todos.
EOS 40D e 30D | A700 | 420EX | BG-E2 | 50 f/1.8 | 17-85IS | 28-135IS | 75-300IS | 18-55 | Sigma 28-300

http://profile.imageshack.us/user/guilhermek/
http://www.flickr.com/photos/guilhermek/


Guilherme K

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 72
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 13 de Agosto de 2007, 17:35:55
Leandro, também esclareceu bastante o meu caso, nos dois tópicos.
EOS 40D e 30D | A700 | 420EX | BG-E2 | 50 f/1.8 | 17-85IS | 28-135IS | 75-300IS | 18-55 | Sigma 28-300

http://profile.imageshack.us/user/guilhermek/
http://www.flickr.com/photos/guilhermek/


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #11 Online: 13 de Agosto de 2007, 18:08:50
Citar
Concordo, foi o que eu quiz dizer com a tolerância: antes a gente tirava a foto e só via o resultado em 10x15, no papel. Agora, ao baixarmos as imagens no computador e vê-las em 100%, com lentes toscas a gente fica assustado com a falta de qualidade.
Agora quanto ao autofoco, apesar de existirem sistemas que precisam de pouca luz, nos corpos entry-level os sensores não são grandes coisas não. O da 350D, que é a câmera que eu tenho, o sensor não funciona com lentes com aberturas menores de f/5.6. e mesmo com essa especificação, em situações de pouca luz o zoom fica "caçando" e muitas vezes trava meio "no chute", gerando o que ela descreveu como "Não tem bom foco, ou melhor muitas vezes percebo o foco onde não foquei "
Os sensores precisam ainda de luz e contraste para trabalhar, afinal são baseados nisso as câmeras melhores realmente possuem sensores mais precisos, mas não é a justificativa para o fato de algo que era bom antes deixar de ser, mesmo porque as câmeras de entrada de hoje têm sensores melhores do que as top antigas, uma D200 tem um sensor mais eficiente do que uma F3 por exemplo, as coisas melhoraram mesmo nas de entrada e muito, os sensores estão cada vez melhores, isso porque nosso hábito de ver em 100% está dando uma canceira enorme nos fabricantes. :)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Flavia Tolini

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 2
Resposta #12 Online: 14 de Agosto de 2007, 11:29:49
Galera , valeu!!!! Tenho que modificar as minhas lentes , isso já percebi que é extremamente necessário, agora, deixo outra pergunta, qual a lente vai me satisfazer que seja BBB ( não  estou com muita grana no momento para fazer um investimento alto , mas preciso solucionar ou ter alguma solução logo)
Outra coisa existe alguma forma ou algum programa que me ajude a solucionar ou melhorar um pouco o meu resultado enquanto não consigo comprar outras lentes?  


padovaz

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 143
  • Na busca da luz perfeita
Resposta #13 Online: 14 de Agosto de 2007, 11:42:25
O pessoal gosta da EF 50 f/1.8, que tem boa qualidade, boa luminosidade e é barata. Fora essa, vc vai ter que soltar alguma grana par uma zoom de qualidade. Eu gosto da tamron 17-50 f/2.8. A sigma 18-50 f/2.8 tb é muito boa. São carinhas mas valem cada centavo.

Se quiser uma mais longa, a sigma 70-300 apo é boa (mais ou menos) e barata.
Canon 350D + Tamron 17-50mm + EF 70-300mm IS
-> Visite minha galeria <-


padovaz

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 143
  • Na busca da luz perfeita
Resposta #14 Online: 14 de Agosto de 2007, 13:20:56
Ah, e a respeito do programa, claro que o photoshop resolve muitas coisas. Por muito tempo eu tive uma câmera bem limitada, e o photoshop sempre ajudou bastante em termos de ruído, de aberrações cromáticas, vinheta, contraste, saturação e balanço de branco.. mas o problema de nitides, apesar de ser possível melhorar, nunca resolve 100%.
E é claro, pra fazer os ajustes necessário, precisa-se de um mínimo de conhecimento do software
Canon 350D + Tamron 17-50mm + EF 70-300mm IS
-> Visite minha galeria <-