Autor Tópico: Lentes Tanrom X Lentes Originais.  (Lida 2144 vezes)

Edgar jp

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 44
  • Sexo: Masculino
Online: 16 de Setembro de 2007, 15:44:04
Sera que compensa arriscar comprar uma lente de segunda linha?
Em termos de qualidade e durabilidade. Qual comprar?


olff

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 58
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 19 de Setembro de 2007, 11:49:37
Edgar,
Faço minha sua dúvida, também me questiono sobre isso.
Alguém nos ajuda?
Osni Filho
Rio de Janeiro
Canon XT + 18-55 + 75-300 USM + Canon 50mm 1.8 mkII + Tamron 90mm f2.8 macro


Eduardo Proença

  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.292
    • http://www.olhares.com/edup90
Resposta #2 Online: 19 de Setembro de 2007, 13:02:32
Em termos de qualidade e durabilidade geralmente as lentes originais são sem dúvida nenhuma as mais indicadas.
Agora em se tratando de custo x benefício as genéricas tomam seu espaço.
Um exemplo clássico disso em se falando de Tamron são as 17-50 e 28-75/2.8
Eduardo Proença - Rio de Janeiro
Meu Flickr


Alex Biologo

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.802
  • Sexo: Masculino
    • Olhares Dispersos
Resposta #3 Online: 19 de Setembro de 2007, 13:38:02
depende da lente, toda marca terá lentes ótimas e lentes péssimas.
Alex Martins dos Santos - São Paulo/SP
Fuji S5100
Pentax MZ-50
Canon 10D e 300D + lente  28-135 is Canon + lente 70-300 TAmron


padu

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 444
  • Sexo: Masculino
  • I have ten fingers
    • Padu Casual Photography
Resposta #4 Online: 19 de Setembro de 2007, 13:41:16
Realmente depende da lente. Eu tenho uma tamron 28-85 2.8 que bate muita lente original. Das de "segunda linha", eu prefiro tamron e passo longe de vivitar...
http://www.flickr.com/photos/padu_merloti/ http://padu.merlotti.com <br />Sony Alpha 100, Minolta Maxxum 7, Toyo4x5  View Camera, Calumet 4x5 View Camera, 1942 US Navy 4x5 Combat Camera, Voighlander Bessa R, Canon Powershot SD800, Minolta Maxxum 7000 (aposentada), Zenit 12XP (aposentada)<br />San Diego, California


Eduardo Proença

  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.292
    • http://www.olhares.com/edup90
Resposta #5 Online: 19 de Setembro de 2007, 14:09:34
A questão é que todas as marcas possuem lentes top e lentes de entrada.
Se eu tiver $$ com certeza optarei por originais logicamente no seu respectivo segmento.
Eduardo Proença - Rio de Janeiro
Meu Flickr


pedro nicoli

  • Trade Count: (6)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 241
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 21 de Setembro de 2007, 13:41:25
a tamron 28-75 2.8 é uma lente mtto boa, vale cada centavinho. briga como gente grande com as equivalentes originais.


FernandoPaes

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.522
  • Sexo: Masculino
  • Fernando Paes - Fotógrafo
    • Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos
Resposta #7 Online: 21 de Setembro de 2007, 13:45:26
Toda lente "genérica" tem suas limitações.... Realmente a ótica é boa, mas algumas vezes ela peca quando se está usando o TTL da camera para calculo da fotometria.

Coisinhas que só se percebe com o uso.

Um abraço,
Fernando
Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos - SP
Visite meu Website: http://www.fernandopaes.com.br

Conheça nosso podcast para fotógrafos sociais!


pedro nicoli

  • Trade Count: (6)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 241
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 22 de Setembro de 2007, 19:06:57
Toda lente "genérica" tem suas limitações.... Realmente a ótica é boa, mas algumas vezes ela peca quando se está usando o TTL da camera para calculo da fotometria.

Coisinhas que só se percebe com o uso.

Um abraço,
Fernando

o Fernando tem razão
eu falei bem da 28-75, mas realmente a camera costuma errar mto mais a exp do flash com ela, e há uma leve alteração de cor
e pelo fato de nao ser Af-S o foco é um pouco mais lento e barulhento
outra coisa estranha é q o anel de foco roda quando se usa o auto foco
isso nao acontece pelo menos nas lentes Nikon q conheço


hakkinen

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 333
  • Sexo: Masculino
    • http://www.tr2fotografia.com
Resposta #9 Online: 22 de Setembro de 2007, 21:04:33
Se o anel de foco roda, usar polarizador circular com essa lente deve ser um martírio.
Rafael Ramos - tr² :: Fotografia


Marcos Kaddoum

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 750
    • http://www.flickr.com/photos/mkaddoum
Resposta #10 Online: 23 de Setembro de 2007, 02:18:54
Olha, eu não concordo, não.

Já ví algumas lentes onde a genérica é melhor do que a "Original". Realmente a questão da robustez e construção é complicada, e as originais costumam dar banho. Mas isso é realmente um fator determinante para a maioria?

Como já disse o Eduardo: se dinheiro não é problema, vá de original. Entendo como problema limitar-se a uma lente de marca, quando podia pegar duas boas genéricas. Exemplo disso é a Nikkor 12-24. Custa US$920. Eu, baseado no pouco que usei, e muito mais no que lí, optaria fácil por uma Tamrom 28-75 + Sigma 10-20, ao invés da Nikkor. E ainda sairia mais barato.

Quanto ao anel de foco da 28-75 rodar, não me recordo. Mas o thread do filtro não roda, não.
Marcos Kaddoum
Rio de Janeiro - RJ

-----------
FlickR
-----------


pedro nicoli

  • Trade Count: (6)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 241
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 23 de Setembro de 2007, 08:58:42
é...o elemento frontal dela nao roda não
mas o anel de foco sim. mas nao tem problema, pois o anel de zoom é grande, da pra segurar a lente mto bem sem colocar a mao no anel de foco.


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.785
Resposta #12 Online: 23 de Setembro de 2007, 19:45:40
Opinião pessoal: Comprei uma Tamron 17-50 2.8 nova e a nitidez dela já em 2.8 é muitoooo boa. Achei a lente bem robusta e com qualidade de imagem top.
Pelo preço (paguei 1200 reais) acho uma excelente opção.
Além do mais eu gostaria de ressaltar a capacidade de close-up dela que é bem legal.
Então: 2.8, muito boa qualidade ótica, robusta, e um bom close-up tudo por cerca de 1200 reais. Um a lente muito versátil. Indico ela com muita segurança.
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


padovaz

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 143
  • Na busca da luz perfeita
Resposta #13 Online: 23 de Setembro de 2007, 22:31:45
Acho que a pergunta já começou errada. Lentes de fabricantes terceiros não são lentes de segunda linha.
Concordo com quem disse que existem lentes de entrada e lentes top de qualquer marca, seja ela a do fabricante "original" (ou seja, o mesmo fabricante da câmera) ou um fabricante específico de lentes.
Agora, tem marca que é ruim. Não conheço uma lente Vivitar que seja grandes coisas. Agora Sigma e Tamrom tem lentes ruins e lentes exceletes, assim como a canon e a nikon.
Tenho uma tamron 17-50 que humilha a lente do "kit" canon (18-55mm, como exemplo de como uma lente de terceiros pode ser superior às "originais"
Portanto, se sua pergunta for mais específica, do tipo :tal lente da marca X é melhor do que as concorrentes originais? Daí sim vamos comparar laranjas com laranjas!
Canon 350D + Tamron 17-50mm + EF 70-300mm IS
-> Visite minha galeria <-


Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.083
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 26 de Setembro de 2007, 14:26:05
Toda lente "genérica" tem suas limitações.... Realmente a ótica é boa, mas algumas vezes ela peca quando se está usando o TTL da camera para calculo da fotometria.

Coisinhas que só se percebe com o uso.

Um abraço,
Fernando

o Fernando tem razão
eu falei bem da 28-75, mas realmente a camera costuma errar mto mais a exp do flash com ela, e há uma leve alteração de cor
e pelo fato de nao ser Af-S o foco é um pouco mais lento e barulhento
outra coisa estranha é q o anel de foco roda quando se usa o auto foco
isso nao acontece pelo menos nas lentes Nikon q conheço
A infame lente do kit da 350D/400D tem esse problema, o elemnto frontal gira no autofoco. Sim usar filtro polarizador é um inferno. E sim, é um produto Canon (tudo bem que projetado só pra baratear o conjunto, mas enfim).