Autor Tópico: Pontos de Foco na D3 e na D300  (Lida 3374 vezes)

Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Online: 21 de Setembro de 2007, 17:25:02
Pessoal alguém mais achou estúpida a distribuição dos 51 pontos de foco da D3 e da D300 ou fui só eu???
Tava olhando a distribuição no Dpreview:
http://www.dpreview.com/previews/nikond3/page4.asp
São 51 pontos de foco que valem menos do que 9 pontos em muitas marcas, na verdade só vi vantagem no rastreamento, achei o quadro muito mal coberto, eu esperava uma distribuição melhor no quadro....
O que vcs acharam?
« Última modificação: 21 de Setembro de 2007, 17:28:37 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Alex Biologo

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.802
  • Sexo: Masculino
    • Olhares Dispersos
Resposta #1 Online: 21 de Setembro de 2007, 17:46:40
Leo, se forem mesmo do jeito que está no link que vc mandou, pra mim parece estúpido, tá tudo no centro.
Alex Martins dos Santos - São Paulo/SP
Fuji S5100
Pentax MZ-50
Canon 10D e 300D + lente  28-135 is Canon + lente 70-300 TAmron


Ricardo Foto

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 102
  • Sexo: Masculino
    • Ricardo de Sá
Resposta #2 Online: 21 de Setembro de 2007, 17:50:53
 Com certeza os pontos deveriam cobrir uma àrea maior, estando dispostos de forma bem melhor.


TiagoDegaspari

  • Trade Count: (34)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.576
  • Sexo: Masculino
  • Limeira SP
    • TiagoDegaspari.com.br
Resposta #3 Online: 21 de Setembro de 2007, 17:58:44
Sei não...
Achei que cobriu boa parte!
:)


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #4 Online: 21 de Setembro de 2007, 19:02:37
Leo, se forem mesmo do jeito que está no link que vc mandou, pra mim parece estúpido, tá tudo no centro.
Fiquei com essa impressão também Alex, os pontos de foco cobrem menos de 18% do quadro, exatamente o mesmo que os 11 pontos da D2x, enquanto os 45 pontos da 1D mark II cobrem mais de 25% do quadro, ou seja, são 51 pontos de foco que cobrem a mesma área que se consegue cobrir com 11 pontos ou até menos dependendo da estratégia com 9 pontos, em termos de aplicação para aumentar a nitidez em fotos estáticas não tem benefício nenhum, pura jogada de MKT.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Alex Biologo

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.802
  • Sexo: Masculino
    • Olhares Dispersos
Resposta #5 Online: 21 de Setembro de 2007, 19:04:49
Eu confesso que adoro a disposição dos pontos de foco da Fuji S5100...rs

Não tem 51, mas tem pontos de foco nos locais realmente úteis.
Alex Martins dos Santos - São Paulo/SP
Fuji S5100
Pentax MZ-50
Canon 10D e 300D + lente  28-135 is Canon + lente 70-300 TAmron


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #6 Online: 21 de Setembro de 2007, 19:11:33
É por ai Alex, isso é legal na S3 també, os 5 pontos de AF dela ajudam mais do que os 7 que tinha com a 10D... O negócio dos pontos de AF é serem úteis, não adianta ter um zilhão de pontos e ficar tudo em volta de uma bola no centro, ai é mais negócio ter direto uma bola de alta resolução no centro rs...
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Marcelo K Motozono

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 917
Resposta #7 Online: 21 de Setembro de 2007, 19:44:04
olá


o numero de pontos realmente pode mais atrapalhar do que ajudar?


vou colocar aqui a opinião de um amigo meu que tem uma D2Xs...e deu um relato legal sobre isso...o nome dele..Alberto T..

"Mais pontos nao ajudam em fotografia de assuntos estaticos, mas sim em acompanhar assuntos em movimento rapido ou erratico. Uso uma D2xs que tem 11 pontos, 9 sendo cross-type, mas mesmo assim, se o assunto se move fora dos pontos, chega uma hora em que a camera perde o acompanhamento de foco e precisa adquiri-lo novamente. Mais pontos significa um aumento na precisao de aquisiçao, e tambem de acompanhamento de foco. So porque alguns de nos nao precisa disso, nao quer dizer que outros nao farao festa por esse avanço."

"...Outra coisa, esses pontos todos nao aparecem na tela, ficam inviziveis (caso das Nikon D3/D300 e as Canons 1D/1Ds) a nao ser quando se preciona o botao do obturador pela metade (half press), ou quando se seleciona qual ponto usar. Com todos esses pontos o usuario pode criar um conjunto de pontos usando somente alguns pontos da direita, ou da esquerda, um circulo ao redor de todos os pontos, etc. Isso nao é possivel fazer com cameras de sistema de autofoco inferiores."

aqui vai o link do bate papo..

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=44652&tid=2552079127882874928&kw=pontos+de+foco

nao sei se ajuda....mas ja da pra não subestimar o sistema da foco antes de testa-lo..acho que no meu caso pode não ser tão necessario...mas para fotojornalismo deve ser uma mão na roda..

agora...que na D2X os pontos de foco tem uma area maior...nao tenha duvida...


abraço!


« Última modificação: 21 de Setembro de 2007, 19:48:49 por Marcelo K Motozono »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #8 Online: 21 de Setembro de 2007, 19:56:44
Marcelo entendemos bem esta questão, o que está sendo discutido é que tantos pontos de foco já atrapaplham a fotografia estática, concentrados dessa forma então eles conseguem ser apenas prejudicial, não ajudam em nada, as mudanças de ponto de AF significam muito pouco em termos de melhoria de nitidez da fotografia estática e o tempo perdido no ajuste tem um peso muito grande.
O sistema de rastreamento se benificia, mas se benificiaria mais se tivesse melhor distribuído para rastrear mais pontos na cena e esses pontos não precisariam ser pontos úteis, poderia ser um sistema similar ao adotado na 5D onde os pontos ficam mais espaçados, são mais úteis para a fotografia estática (que é a maioria esmagadora das amplicações) e os pontos invisíveis fariam o rastreamento espalhados pela cena, ou seja, seria uma condição bem interessante para realmente otimizar o trabalho e não uma ferramenta de MKT como esses 51 pontos socados um em cima do outro.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Felipe-Shokida

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 169
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 21 de Setembro de 2007, 21:15:03
Não tive tempo de analisar direito,mas me parece que os pontos de foco da D3 estão tão no centro devido ela aceitar as lentes cropadas,na D300 me parece que abrangem uma area maior do frame.
Se esse for o preço que se tem que pagar para ter um FF que aceite lentes pra digitais eu acho que a Nikon pisou na bola...
No caso seria mais util uma FF igual da Canon que não aceita lentes cropadas,afinal quem compra um corpo desses não possue lentes baratas,como são as EFs.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #10 Online: 21 de Setembro de 2007, 21:26:52
É por ai Felipe, ainda mais que em APS ela opera em apenas 5MP...
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Marcelo K Motozono

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 917
Resposta #11 Online: 22 de Setembro de 2007, 04:19:17
Marcelo entendemos bem esta questão, o que está sendo discutido é que tantos pontos de foco já atrapaplham a fotografia estática, concentrados dessa forma então eles conseguem ser apenas prejudicial, não ajudam em nada, as mudanças de ponto de AF significam muito pouco em termos de melhoria de nitidez da fotografia estática e o tempo perdido no ajuste tem um peso muito grande.
O sistema de rastreamento se benificia, mas se benificiaria mais se tivesse melhor distribuído para rastrear mais pontos na cena e esses pontos não precisariam ser pontos úteis, poderia ser um sistema similar ao adotado na 5D onde os pontos ficam mais espaçados, são mais úteis para a fotografia estática (que é a maioria esmagadora das amplicações) e os pontos invisíveis fariam o rastreamento espalhados pela cena, ou seja, seria uma condição bem interessante para realmente otimizar o trabalho e não uma ferramenta de MKT como esses 51 pontos socados um em cima do outro.

entendo Leo


No link que vc postou existe a possibilidade de configurar os pontos de foco de forma a deixa-lo muito parecido por exemplo como o da D200...dando ao usuario a possibilidade de configura-lo conforme o gosto de cada um....no meu ponto de vista(até entao) não vi nada de errado ou tão comprometedor ja que "existe" essa possibilidade...pelo que entendi no fim eles são iguais ao da 1D...quem ja usou sabe que nao ajuda muito em assuntos estáticos...


Agora ja pensou se a nikon lança a D3 com 5 pontos de foco? A gelera ia esculhambar/zuar..rs..eu acho que cada uma faz do uso delas(pontos de foco) da forma melhor...eu uso 99% o  foco no ponto central e quando quero algo diferenciado uso no modo manual.

mas eu entendo o que vc quer dizer...vc esperava algo melhor...

abraço!
« Última modificação: 22 de Setembro de 2007, 04:52:30 por Marcelo K Motozono »


Marcelo K Motozono

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 917
Resposta #12 Online: 22 de Setembro de 2007, 04:23:01
Não tive tempo de analisar direito,mas me parece que os pontos de foco da D3 estão tão no centro devido ela aceitar as lentes cropadas,na D300 me parece que abrangem uma area maior do frame.
Se esse for o preço que se tem que pagar para ter um FF que aceite lentes pra digitais eu acho que a Nikon pisou na bola...
No caso seria mais util uma FF igual da Canon que não aceita lentes cropadas,afinal quem compra um corpo desses não possue lentes baratas,como são as EFs.

Oi Felipe

e que a canon nao tem lentes EF-S "L"...a nikon ja tem lentes DX TOP(17-55 F2.8, 10.5 olho de peixe, 70-300 VR,18-70 Dx,etc.)...essa e a diferença..para uns pode ser nada...mas para a maioria(com certeza)...se sentiu feliz por nao ter se deixado de lado.

quando eu tive canon eu tinha lentes EF-S..quando saiu a 5D( que e bem mais barata que a 1DS MKII ) pensei que pudesse usar minhas lentes na 5D por ser uma FF mais barata  nao foi o que aconteceu....e vc esta no japao como eu , sabe que na hora de vender equipamento aqui é vender a preço de banana..rs...

Cada empresa pisa na bola de uma forma diferente com o cliente...para mim a canon não pisou na bola na epoca da lançamento da 5D..ela furou a bola..rs....e ainda deixou a 1Ds MKII custando 7000 e tantos dolares(nem pra baixar o preço..snif)...incompravel..

Mas isso foi comigo..pra muita gente a 5D foi um otimo negocio, cada caso é um caso.

abraço! ;D
« Última modificação: 22 de Setembro de 2007, 04:50:43 por Marcelo K Motozono »


Marcos Kaddoum

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 750
    • http://www.flickr.com/photos/mkaddoum
Resposta #13 Online: 22 de Setembro de 2007, 10:04:32
Eu acredito que esse tipo de avaliação, quanto ao desempenho dos pontos de foco devido a sua localização, só deva ser feito com um teste prático. O que me parece é que o intuito é aumentar a capacidade de rastreio e precisão em movimentos, e só. Não sei vocês, mas a maioria das pessoas que conheço costuma limitar seu pontos de foco, muitos à spot, quando fotografando assuntos estáticos.

A verdade é que ainda não ví queixas em relação a isso na D3.
Marcos Kaddoum
Rio de Janeiro - RJ

-----------
FlickR
-----------


Alex Biologo

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.802
  • Sexo: Masculino
    • Olhares Dispersos
Resposta #14 Online: 22 de Setembro de 2007, 10:23:33
Algumas reflexões pessoais.

Realmente muitas lentes top da Nikon são DX

Não levo em conta se os pontos de foco são muitos ou não, mas se querem 51 ali no centro, poderiam colocar alguns em outro pontos, nos terços e nos extremos, por exemplo.

Agora existe outra coisa a se dizer. Se tem algo que não vai desabonar uma câmera dessas nunca é o número de pontos de foco, e nesse ponto eu acredito que ninguém esteja sendo louco de usar isso como parâmetro de comparação pra definir melhor ou pior câmera, só poderia ser de forma mais interessante, como na minha 10D, o que reclamo nela desdse que a comprei é a falta do spot (que faz uma falta do cão) e nem por isso ela se tornou uma cam pior.
Alex Martins dos Santos - São Paulo/SP
Fuji S5100
Pentax MZ-50
Canon 10D e 300D + lente  28-135 is Canon + lente 70-300 TAmron