Autor Tópico: DÚVIDAS SOBRE RAW - PTE 2  (Lida 2589 vezes)

Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Online: 30 de Setembro de 2007, 17:56:36
Amigos,

Eu abri a pouco tempo um tópico sobre as vantagens do RAW e agora me surgiu a mesma dúvida sobre a real vantagem do RAW quanto ao controle/edição de exposição ou HDR.

Eu fiz alguns testes tirando exatamente as mesmas imagens em RAW e JPG e depois de abaixar no micro eu resolvi submetê-las ao mesmo tratamento.

Primeiro - Aumentar a exposição em 10 pontos.
Segundo - Abaixar a exposição em 10 pontos.

Então, após estes testes específicos, eu não consegui encontrar diferenças de latitude final entre um JPG editado e um RAW editado, ou seja, a quantidade de informação recuperadas e perdidas ficaram iguais, aparecendo um pouco mais de ruído e textura no RAW, o que já era esperado.

A dúvida é o seguinte, alguém já chegou a notar que para controle de exposição/HDR, tanto JPG como RAW os resultados são semelhantes? Alguém edita JPG para HDR ou exposição?

Eu sempre pensei que a grande vantagem do RAW seria a melhor possibilidade de edição da exposição ou HDR.

Segue abaixo um pequeno crop.




Obrigado a todos mais uma vez.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.732
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #1 Online: 30 de Setembro de 2007, 18:26:47
Leandro as comparações teriam validade apenas se você rastreasse a latitude, da forma que você fez os resultados poderiam ser diversos.
No caso achei a segunda foto com muito menor latitude positiva, enquanto a primeira com muito menor latitude negativa, não sei qual foi a RAW, mas a segunda ficou bem pior, se for a RAW seu processamento dela foi pior do que o processamento usado pela sua câmera, mesmo porque o RAW tem no mínimo 12 bits contra apenas 8 bits do JPG, apenas essa diferença de profundidade de cor já é o suficiente para gerar resultados absurdamente diferentes.
« Última modificação: 30 de Setembro de 2007, 18:32:28 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Beto Eterovick

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.390
  • Sexo: Masculino
  • NOVO SITE: www.betoeterovick.fot.br
Resposta #2 Online: 30 de Setembro de 2007, 18:35:25
outra coisa: superexpor e subexpor 10 pontos ao meu ver não é a melhor forma de se medir a qualidade de um arquivo raw em comparação de um arquivo em jpg, mesmo porque, para um bom HDR, você não precisa de sub e superexpor tanto assim!

só fiz HDR até hoje em RAW.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.732
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #3 Online: 30 de Setembro de 2007, 19:03:05
Na verdade esse processo não mede absolutamente nada da latitude rs.. Ele joga fora toda a latitude de uma ponta (porque 10 pontos é mais do que suficiente para jogar 1 ou 2 pontos de latitude extra fora), depois ele remove a outra ponta e no fim o que resta é apenas um padrão próximo... rs..

A melhor tática para medir latitude é expondo de -10 a +10, ponto a ponto a partir do cinza, obervando o comportamento dos canais e observando com que qualidade eles podem ser recuperados para o 127.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 30 de Setembro de 2007, 19:27:18
Leo,

A primeira está melhor mesmo, mas eu acho que a maior textura, nitidez e contraste esteja atrapalhando um pouco na análise da latitude.

Quando você diz em profundidade de cores maior em RAW (12bits)na verdade não seria a quantidade de cores maior? Se for isso não pode ser que em algumas fotos de baixa quantidade tonal 12 bits ou 8 bits não exista diferença?

Beto,

Com certeza eu abusei na edição, mas foi justamente para avaliar as vantagens do RAW no limite da edição. A minha dúvida surgiu porque estou querendo ganhar tempo na edição das minhas fotos, ou seja, no lugar de tirar fotos RAW, eu conseguiria tirar tudo em JPG, com NR desligado e se necessário conseguiria utilizar um HDR ou mesmo mudar 01 ou 02 pontos de exposição sem perder qualidade.

Além do que tenho uma baeta dificuldade em acertar a redução de ruído nos RAW, e acho que o JPG da Cam me entrega resultados muito bons de ruído....coisa que não estou conseguindo fazer com meus RAW...

Obrigado


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.732
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #5 Online: 30 de Setembro de 2007, 19:33:15
Leandro a questão não é abusar, a questão é que você abusou em algo que não mede a latitude rs..
Esse é o grande problema, porque você só pegou o quadro de tons e arrastou um ponto até que ele e os mais claros se tornassem brancos, depois você procedeu o inverso, então na verdade em vez de você medir o que tinha sido preservado você na verdade jogou fora o que tinha sido preservado e ai comparou, então na verdade você não mediu a latitude ou a faixa dinâmica de nenhum dos equipamentos, apenas jogou fora a única coisa que serviria para medir isso...rs..
Só existe uma forma de medir latitude, que na verdade é bastante simples, fotografar subexpondo e superexpondo elementos e depois testando qual imagem promove a melhor recuperação desses elementos subexpostos e superexpostos, então na verdade o procedimento de edição para o teste é exatamente o inverso do que você fez, em vez de jogar fora os extremos você precisa recuperar os extremos para ver qual imagem recupera mais...
Vou fazer um teste aqui para demonstrar..
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 30 de Setembro de 2007, 20:12:17
Leo,

Obrigado pelo teste.. ;D

Então eu fiz primeiramente o teste que vc mencionou, ou seja, peguei fotos subexpostas e corrigi e neste meu teste os resultados acabaram ficando mais próximos ainda, por isso que eu acabei optando pelo teste extremo.

Mas neste meu teste da qual vc recomendou, a foto era de baixa saturação, então pode ser que seja por isso que os 12 bits do RAW não tenha feito diferença.

Obrigado
« Última modificação: 30 de Setembro de 2007, 20:13:27 por lfedersoni »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.732
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #7 Online: 30 de Setembro de 2007, 20:16:07
Na verdade o que pode ter acontecido é que neste teste que você fez você pode ter usado um elemento equivocadamente...
Eu acabei de fazer as fotos aqui (estou derretendo porque fiz em luz contínua rs), e já vou mandar ver no teste e se  patroa permitir vou rodar o imatest nos arquivos expostos corretamente também rs..
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.732
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #8 Online: 30 de Setembro de 2007, 22:05:18
Pronto Leandro, tá ai o teste, no caso fiz uma exposição em +5EV com RAW e em seguida com JPG Wide 2 (o máximo de latitude da S3). No caso observe o resultado da recuperação dos detalhes:


Observe que o RAW possibilitou uma recuperação muito melhor das altas luzes do que o JPG.
É importante notar que o espaço tonal disponível será o mesmo na imagem final, ou seja, um RAW já convertido de 8 bits e um JPG bem processado deverão mesmo ter uma latitude final realmente muito próxima, salvo nos trabalhos que priorizam a recuperação, o que incorre em queda do contraste. A diferença básica está na capacidade de recuperação, pois a latitude do arquivo RAW (em si) é muito maior antes da conversão, o que abre um espaço enorme para se trabalhar em cima disso... Acho que o exemplo acima deixa clara a superioridade do RAW neste tipo de preservação de contexto... :)
 
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 01 de Outubro de 2007, 07:37:35
Poxa Leo, muito obrigado pelo teste....

Eu até pensei que vc poderia esquecer de utilizar o Wide 2...perfeito

Agora ficou bem mais claro as vantagens do RAW nos trabalhos de recuperação, apesar que eu não esperava que o espaço tonal fosse tão próximo, isso antes de eu começar a trabalhar com RAW.

O que tenho notado em imagens com baixo espaço tonal ou com boa exposição em ISO baixo e trabalhando no máximo em 1 ou 2 pontos de exposição podem até dar resultados razoáveis.

Existem profissionais da fotografia que utilizam somente o JPG e quando necessário fazem algumas correções?

Obrigado pela ajuda...


Guto Marc

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.543
    • http://www.gutomarcondes.com.br
Resposta #10 Online: 01 de Outubro de 2007, 08:21:41
Existem profissionais da fotografia que utilizam somente o JPG e quando necessário fazem algumas correções?

sim, eu...  ;D

Trabalho com eventos, e na maioria das vezes a entrega do CD com as fotos é para ontem. então não tem como depois de 10 horas de evento e 700 fotos eu ficar editando RAW. Só uso JPG mesmo.....
** NÃO TRABALHO MAIS COM SEGURO DE EQUIPAMENTOS **

Visitem meu blog sobre fotografia : http://www.gutomarcondes.com.br/blog e conheçam mais sobre a profissão no dia a dia. Conheçam também http://www.fotografosocial.com.br e http://www.gutomarcondes.com.br
Não respondo MP com dúvida de equipamentos/fotografia. Abra um tópico pois isso é importante para o fórum !


hakkinen

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 333
  • Sexo: Masculino
    • http://www.tr2fotografia.com
Resposta #11 Online: 01 de Outubro de 2007, 09:16:19
Existem profissionais da fotografia que utilizam somente o JPG e quando necessário fazem algumas correções?


As vezes os profissionais ligados a fotojornalismo também usam JPEG pra ganhar mais frames por segundo e para agilizar o trabalho de tratamento.
Rafael Ramos - tr² :: Fotografia


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.732
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #12 Online: 01 de Outubro de 2007, 09:40:51
Em desfiles eu sempre uso JPG, para quem faz boas exposições o RAW tem pouquíssimas vantagens sobre o JPG, é mais na questão dos espaços tonais, porque no RAW eu posso gerar imagens em formato TIFF com 16 bits por canal, contendo os 14 bits do RAW (no caso da S3), o que ajuda a fazer tratamentos um pouco mais intensos, mas no geral o JPG em câmeras com bons JPG (como a S3) gera ótimos resultados, principalmente para quem sabe o que faz.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 01 de Outubro de 2007, 11:34:08
Guto,

700 fotos em um dia? Sem chance para RAW.

Eu às vezes edito 50 fotos, demoro 02 horas e fico de cabeça quente.



Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 01 de Outubro de 2007, 11:36:14
Rafael,

Realmente Fotojornalismos deve ser um caso em que um JPG pronto deve ajudar bastante.

Valeu